Pilnmēness nogurdinātie - personiskie iespaidi

From: begemots Date: 25. Februāris 2025 - 16:21 Schism (Link)

Ja mēs aprobežotos ar tā komentēšanu, ko labi pārzinām, cibu un vispār teju visu sabiedrisko saziņu var taisīt ciet -- praktiski neviens neko nevarētu runāt. :)

Un apgalvot, ka ticīgie labāk saprot reliģiju nekā neticīgie, ir arī interesants pieņēmums.

Daļa reliģiju pētnieku un teologu, piemēram, mēdz nebūt ticīgi. Tai pat laikā viņi zina par, piemēram, tiem pašiem svētajiem rakstiem, uz kuriem vairākas ticības cieši paļaujas, bieži vien vairāk kā lielais vairums ticīgo.

Tad kurš saprot vairāk -- tas kurš tic, vai tas kurš redz, ka ticētājs tic kaut kam tādam, kas nemaz svētajos rakstos nav?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: divas_zosis Date: 26. Februāris 2025 - 09:37 Re: Schism (Link)

Spriedelēt var daudz, bet tieši spriedelēt. Es palieku pie sava.

Izrādās, komentāri nenāk uz e-pastu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: divas_zosis Date: 26. Februāris 2025 - 10:42 Re: Schism (Link)

P.P.S. laikam palaidu garām, pastā tomēr komentārs pienācis.

(Reply to this) (Parent)

From: ctulhu Date: 26. Februāris 2025 - 23:10 Re: Schism (Link)

Palikt pie sava arī var. Palekties un atkal palikt.

(Reply to this) (Parent)

From: divas_zosis Date: 26. Februāris 2025 - 09:39 Re: Schism (Link)

Ilūzija, ka zināt ir vairāk nekā saprast, nu, jā, protams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: begemots Date: 26. Februāris 2025 - 15:34 Re: Schism (Link)

Hehe, nu, pēc šādas šnites spriežot, jebkura reliģijas izprašana no jebkura ticīgā puses ir vienlīdz derīga. Pat ja diviem ticīgajiem tās kardināli atšķiras. Saprašana bez zināšanas? Neizklausās lāga.

(Reply to this) (Parent)