Vecais labais teiciens, ko tik bieži nācies dzirdēt no dažāda veida pasniedzējiem: "Jautājumu nav? Tātad vai nu neviens neko nesaprata, vai arī visiem viss ir skaidrs."
Šis teiciens vistiešākajā veidā attiecināms arī uz sviesta cibu - neviens nekomentē tekstus, kas ir pārāk izsmeļoši, vai arī ir pilnīgi nesaprotami.
(Kārtējo reizi nevaru atcerēties, vai esmu par to jau rakstījis pirms pāris mēnešiem, vai arī tikai apsvēris šādu iespēju. Vienalga, dubults neplīst;))

P.S. Bračka atkal saplēsa stīgu:( Sasodīts, es arī kādreiz gribu saplēst kādu stīgu - kāpēc visi prieki vienmēr tiek citiem?;)

To varētu izskaidrot ar to, ka uz izsmeļošiem tekstiem ir grūti atrast pamatojumu, ja gadījumā tev ir radies cits viedoklis par konkrētu tēmu. Jābūt visaptverošām zināšanām, lai sekmīgi un saprotami izskaidrotu, kāpēc, kas, kā - piekrīt vai nepiekrīt.
Pilnīgi nesaprotamie. Visdrīzāk cilvēks vai nu nesaprot [loģiski], ko otrs ir domājis, vai nu negrib apskatīt doto tekstu no cita skata punkta. Iespējams arī, ka cilvēks raksta sev tikai saprotamu domu, vai arī raksta tīšuprāt tā, lai citi to neatšķetinātu. Nez, raksta rakstīšanas pēc?... nu kk tā.

Mhmm. Tā varētu būt.
Par nesaprotamiem tekstiem: varētu apskatīt vēl tādas nianses, ka dažs negrib uz tādiem atbildēt, lai neaizskartu autora pašcieņu, bet dažs tieši otrādi - ir vienmēr gatavs uz*irst un nolamāt autoru par nespēju formulēt savas domas vārdos.

Arī tā var būt. Citreiz klusē, lai gan ir viedoklis, bet nepietiek drosmes to izteikt, bailes. Protams, ka vienmēr būs tāds, kas vervelēs visos stūros, kaut gan nemaz nav sajēgas, par ko iet runa. Īstākā dzīve...

Mja, virtuālie cilvēki būtībā ir tādi paši kā parastie.

Viņi jau ir tie parastie. Nevar būt virtuāls cilvēks, ja neesi parastais.
Parastais, hh, parastais...njaa...

Nuja:D
Lai arī cilvēka virtuālais tēls var nedaudz atšķirties no reālā, tomēr likumi, uz kuriem balstās cilvēku uzvedība, ir vieni un tie paši gan reālajā gan virtuālajā telpā.

Kāds tu gudrinieks. Pilnīg prieks, ka tādi cilvēki vēl ir. (:
Jā, iekš virtuālās pasaules, cilvēks var uzpūst sevi par lielu burbuli, viņš var sarauties kā mazs dadzītis kaimiņdārzā, un var būt arī parasts, pārsitams riekstiņš. Kk jau burbuli kāds pārdurs vai tas pats no sevis uzsprāgs, dadzītis novītīs, sadegs un vietā izaugs tāds pats, tikai jauns. Bet riekstiņš kā paliks riekstiņš, tā paliks tāds. Ar vai bez apvalciņa, tas jau ir viņa paša ziņā. Ceru, saprati, ko es domāju...ja nē, nepievērs uzmanību maniem salīdzinājumiem.

;D
Bet, ar tiem riekstiem gan laikam ir tā, ka gluži bez apvalka neviens nav.

Njam... riekstu pasaule atradusies te mums.

;)

mhm... tagad nevaru atmest domu.

Atmest kā smēķēšanu vai atmest kā akmeni?

Nemāku pateikt, kā ir ar smēķēšanu, neesmu to vidū, ne bijusi esmu i ceru - nebūšu. Akmens štellei tas nelīdzinās gan... Tad laikam izvēlēšos pirmo variantu.

nu biezhi vien ir taa, ka buutu ko teikt, bet nezin, ko lai saka. nu vaidzeetu ktk teikt, bet nezina kaa nu ko lai pasaka... vai arii dazhreiz ir slinkums ktk teikt... nja, vai arii tieshaam nezin ko lai piebilst. jo liekas ktk pasakot ieprieksh teikto nevis papildinaas, bet tikai izbojaas...

Un tad pasaka kaut ko no sērijas: tralalā, ibio, rio;)

:D aha! bet ar vaardiem tach ar negribas meetaaties. tie ir paaraak veertiigi.

Vērtīgāki par cigaretēm - noteikti (no manis vienu tikko par 7 santīmiem nopirka) ;)

:DD taisi lielo biznesu ja? :D nu zinaash, ka pie tevis cigaretes noteikti nepirkshu :D

;D

ja tu par sevi žēlojies, tad varu pateikt tikai vienu: tu esi viens no lielākajiem filozofiem cibā, un "filozofs" šeit nav domāts negatīvā nozīmē!!!

Piemēram, carnival populisms un histērija nestāv ne tuvu.

Dižus komentārus arī negaidi, tu vienmēr būs viens, šitie komentāri, ko tu saņemsi, ir tikai tāda d**** līšana, piedod par izteicienu.

Es nežēlojos, es, vienkārši saskatu sakarības. (Un klusībā kaldinu plānus, kā tās labāk savtīgi izmantot, hehehe. Piemēram, ja grib viedokli no malas, tad jāatstj kāda vieta, kur piekasīties.)

"jāatstāj vieta, kur piekasīties." - tā jau būtu izpatikšana pūlim! Tu apzināti nepilnīgi izskaidrosi domu, lai atbalss nebūtu vienīgā, kas tev atbild, bet visi tie viedokļi no malas attieksies uz apzināti kļūdaini uzrakstīto, uz reālajiem maldiem, kas varbūt pastāvēs tavā domu gājienā, tie viedokļi neattieksies! Tad kāda jēga?

Varbūt vienīgi, lai nejustos vientuļš....

Ne jau tā - nevajag jau kļūdainu. Pietiek, ja atstāj kaut ko līdz galam nepateiktu, lai cilvēkiem rosinātu fantāziju. Kad cilvēkiem rosās fantāzija, tad rezultāti ir neparedzmi - katram var sanākt kaut kas savādāks. Ko es no tā iegūstu? Dažādus viedokļus, dažādus skatu punktus, kopainu, datus turpākai analīzei, idejas.
Piemēram, es nebūt nebiju paredzējis, ka reakcija uz tekstu "vieta, kur piekasīties" būs šāda. Varēja būt jebkas. Bet šī reakcija, lai kāda arī tā būtu, deva man iemeslu paštukot un parakstīt, un tas ir sasodīti interesanti.

Kā jau teicu,

tavos postos var just, ka daudz laika pavadi domājot (ja tas ir vienkārši talants, vienalga apsveicu)

Nu jā, citu cilvēku domas tiek gaidītas vai nu cerībā uz savu ideju apstiprināšanu (pabarot patmīlību un godkāri, kā sevi bieži pieķeru daram), vai arī, kā tavā gadījumā, saglabāt atvērtību visam jaunajam vai neapzinātajam/aizmirstajam vecajam...

Vai tu gribi izprast pasauli?

Heha, es taču nevienā brīdī neapgalvoju, ka patmīlība man ir sveša;)
Protams, ka gribu izprast pasauli (un arī šur tur pielabot, ja nebūs slinkums). Kurš tad to negrib?

Jā, ja gribi saņemt pareizās atbildes, uzdod pareizos jautājumus, tā laikam?

Jautāšu citādāk: vai tu tiecies uz pasaules izprašanu?

Un atkal varu atbildēt tikai ar to pašu: jā, protams.
Nevaru uzķert, ko īsti tu gribi dzirdēt.
Kaut arī vārds "tiecies" uzvedina uz līdzību ar matemātiku. Piemēram lim(1/x), ja x tiecas uz bezgalību. Šajā gadījumā robeža ir 0. Ja palielina x, tad 1/x samazinās, tiecoties uz 0, bet var to x palielināt cik tik daudz vien grib, bet 1/x nekad nulli nesasniegs. Tāpat arī cilvēks var tuvoties un tuvoties pasaules izprašanai, bet visu tāpat nekad neuzzinās.

iepriekš vajadzēja būt "žēlošanās", nevis žēlošanās ;)

Starp citu, pasniedzēju gadījumā no manas pieredzes (un skatpunkta), klusums nozīmē, ka students nevēlas sarūgtināt pasniedzēju, norādot,ka viss stāstītais ir bijis s***.

Heh;)
Mhmm, mana pieredze saka to pašu (sk. atbildi uz piiljuks komentāru (kaut kur augstāk)).

Taisnība, bet atkārtošana zināšanu māte :D

Nenoliedzami;)

Pastaav arii iespeeja, ka cilveekam ir viedoklis par to tekstu, bet vinsh par to nav droshs, taadeelj baidaas izgaazties.

Mhmm, noteikti. (Vispār, tas sasaucas ar piiljuka komentāru).