Teslas spuldzes patērē ļoti masīvus enerģijas daudzumus un nav padarāmas īpaši kompaktas, un kvēlspuldzes... nav jēgas atgriezties pagātnē, there is nothing for us.
Ō, džekiņ, apsveicu. :) Te nu Tu uzkāpi uz smagā laukakmeņu grābekļa. Šādi izteikumi ir ļoti bīstami, jo implicitly sevī ietver domu, ka viss mūsu tehnoloģiskais progress ir virzījies pa vienīgo iespējamo pareizo vislabāko ceļu. Un tā tas nav, to es uzreiz no pieredzes saku. Kaut vai radiolampas kā viens ļoti kolosāls piemērs. Enerģētika ir nākamais, un izdarīt secinājumus par Teslas spuldzēm kā par kaut ko 'neefektīvu' ir fatāla kļūda. Tās nav parastās ogles (div)elektrodu lampas. Galu galā, ja būtu atrisinātas problēmas ar enerģijas iegūšanu, kvēlspuldzes būtu pati krutākā manta. No resursiem tur aiziet tikai stikls, skārds, mazliet alvas un volframa. Tagad salīdzini to ar LED izmaksām un know-how. Par CFL pamatnē iebūvēto elektroniku es nemaz nerunāšu. Kvēlspuldzes varētu arī elementāri labot, ievietojot jaunus kvēldiegus.
Ak, šo domu es esmu gatavs paust ne tikai implicīti, bet arī eksplicīti. Izvērtējot pagrieziena punktus XX gs. tehnoloģiskajā progresā, es tiešām atrodu, ka esošā trajektorija ir perspektīvākā vismaz no man iedomājamajām. Radiolampas? Please, nesmīdini visus, kuriem jelko izsaka saīsinājums ENIAC.
ENIAC piekritēji, protams, mūžīgi mūžos slavēs pusvadītāju ierīču radītājus, bet no audioinženieriem gan pateicības vārdus var negaidīt. Lampu pastiprinātājiem arī mūsdienās konkurences īsti nav. Un ne tikai audioindustrijā, arī militāro lieljaudas radaru nozarē. Kad lieta nonāk līdz kilovoltiem un superaugstām frekvencēm, nekas nespēj sacensties ar lampām. Es no sava viedokļa vērtējot pēdējo 150 gadu vēsturi redzu tik daudz pagrieziena punktu, kur kaut kas vai nu tehniskās nespējas vai drīzāk ģeopolitikas un citu ar zinātni tieši nesaistītu faktoru ietekmē ir aizgājis nebūtībā, ka gluži vai jābrīnās, kā mums nav kauna lepni sist sev pie krūtīm un apelēt pie vārda 'attīstība'. Kāda attīstība, ja iekšdedzes dzinējs joprojām 30% palaiž siltumā un gluži vienkārši fizikālu iemeslu dēļ nevar darboties savādāk. Aj, sviesC.
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Galu galā, ja būtu atrisinātas problēmas ar enerģijas iegūšanu, kvēlspuldzes būtu pati krutākā manta. No resursiem tur aiziet tikai stikls, skārds, mazliet alvas un volframa. Tagad salīdzini to ar LED izmaksām un know-how. Par CFL pamatnē iebūvēto elektroniku es nemaz nerunāšu. Kvēlspuldzes varētu arī elementāri labot, ievietojot jaunus kvēldiegus.
Es no sava viedokļa vērtējot pēdējo 150 gadu vēsturi redzu tik daudz pagrieziena punktu, kur kaut kas vai nu tehniskās nespējas vai drīzāk ģeopolitikas un citu ar zinātni tieši nesaistītu faktoru ietekmē ir aizgājis nebūtībā, ka gluži vai jābrīnās, kā mums nav kauna lepni sist sev pie krūtīm un apelēt pie vārda 'attīstība'. Kāda attīstība, ja iekšdedzes dzinējs joprojām 30% palaiž siltumā un gluži vienkārši fizikālu iemeslu dēļ nevar darboties savādāk. Aj, sviesC.