AIVARS GEDROICS

About Jaunākais

Ziedojumi Aivaram Gedroicam22. Jun 2018 @ 15:54
Ziedojumus Latvju Patriota Aivara Gedroica sabiedriski-politiskajai darbībai aicinu sūtīt uz šādu kontu: LV40PRTT0262614060314, PRIVATBANK, p.k.081274-10215
Būšu priecīgs par visniecīgāko atbalstu no domubiedru puses!!!

16.3.2018.17. Feb 2018 @ 17:56
KĀPĒC ES ŠOGAD NEPIEDALĪŠOS 16.MARTA GĀJIENĀ ???
Jau teju 20 gadu garumā es sekoju ažiotāžai, kas ir sacelta ap Leģionāru dienu – 16.martu. Lai gan visu sava mūža laiku, kopš apzinos sevi kā Latvieti un Patriotu, vienmēr esmu atbalstījis gan leģionārus kā tādus, gan arī jau pēckara gados izvēlētās viņu cīņas dienas atzīmēšanu, tomēr vēlme piedalīties šīs dienas pasākumos man ir bijusi visai atšķirīga. Kad tajos piedalījās mūsu nelietīgie varturi, ieskaitot prezīti Rumpīti, man nākt uz šāda veida pasākumu nebija ne mazākās vēlēšanās (protams, kā traucēklis bieži vien bija arī mācības un darbs), jo tādejādi es netiešā veidā būtu izteicis atbalstu varturu īstenotajai politikai – genocīdam pret mūsu tautu. Atzīšos, nereti klusībā domāju pie sevis, ka leģionāriem gan vajadzētu vienreiz saņemties un šos divkosīgos neliešus pasūtīt d… , lai netēlo no sevis mūsu labdarus un Patriotus, kādi viņi patiesībā nav.
Situācija krasi mainījās līdz ar gadsimtu miju, kad mūsu varturi sākotnēji paši atteicās piedalīties 16.marta pasākumos, bet vēlāk arī uzstājīgi pierunāja karavīru biedrības šāda veida gājienus turpmāk nerīkot (lai atceramies “patriotu” J.Dalbiņu, kurš sākumā tika noņemts no amata par piedalīšanos 16.marta gājienā, bet vēlāk pats izteica aicinājumu to vairs nerīkot). Tad nu manī radās vēlme uzaicināt leģionārus ne tikai aktīvi piedalīties gājienā, bet arī sarīkot to tādu pašu, kādus rīko pretējā puse 9.maijā – ar kara laiku formām, ordeņiem, pūtēju orķestri un dziesmām. Šāds mans aicinājums tika publicēts laikrakstā “Latvietis Latvijā” īsi pirms 2000.gada 16.marta. Liels bija mans izbrīns, kad tā redaktors L.Inkins man vēlāk stāstīja, ka viņu par šā raksta publicēšanu esot zākājuši leģionāru organizāciju vadoņi, saukuši par ekstrēmistu un provokatoru. Vēl pēc neilga laika līdzīgu viedokli par sevi izdzirdēju no toreizējā Latvijas Radio žurnālista Ata Skalberga, ko līdz šīm biju uzskatījis ja ne par kvēlu Patriotu, tad vismaz gana sakarīgu latvieti. Šī reakcija mani ļoti apbēdināja, tomēr es nekavējos ar atbildes vēstuli A.Skalbergam, kurā stingri paliku pie sava viedokļa un izteicu nosodījumu viņa un viņa drauģeļu konformismam un gļēvumam (skat. http://klab.lv/~aivars_666/14568.html).
Vēl pēc gada es uzrakstīju nicīgu feļetonu, kurā izteicu aicinājumu togad (2001.gadā) soļot klusi kā bērēs, slēpjot sejas no apkārtējiem, un pēc ziedu nolikšanas nekavējoties izklīst, lai neviens gājiena rīkotājiem nevarētu pārmest ekstrēmismu un fašisma propagandu. Izrādās, ka LNKB vadība manus ieteikumus izpildīja pat pārcentīgi, jo atteicās no gājiena rīkošanas vispār, aizbildinoties ar to, ka Brīvības piemineklis tiek remontēts, tāpēc būšot bezjēdzīgi uz turieni soļot.
Savukārt 2002.gadā beidzot piepildījies mūsu nelietīgo varturu sapnis – LNKB vadība atteicās rīkot 16.marta gājienu, lai “ārzemēs mūs nepārprastu” un “netiktu traucēta mūsu iestāšanās ES un NATO”. Tomēr atradās drosmīgi cilvēki no biedrības “Latvietis”, kas pieteica šajā dienā gājienu, kas gan netika oficiāli atļauts, bet faktiski notika, lai arī ne bez starpgadījumiem – tika aizturēts Aivars Garda, un to pašu mēģināja izdarīt ar viņa vietniecēm L.Muzikanti un L.Apini. “Aizkadrā” notika arī kasīšanās pie vīriem Aizsargu formastērpos. Es pats uzskatīju par goda lietu piedalīties šajā 2002.g.16.marta gājienā ne tikai tāpēc, ka esmu biedrības “Latvietis” dalībnieks, bet arī Latvietis un Patriots. Tā nu pirmo reizi mūžā ierados uz 16.marta pasākumu norisi Rīgā un kopumā biju ar redzēto apmierināts. Cilvēku nebija īpaši daudz, bet tie, kas ieradās, tiešām apliecināja, ka nenāk politiski izrādīties, bet, lai godinātu kritušo Varoņu piemiņu un demonstrētu savu drosmi, nelokāmību un patriotismu. Tā tas bija vairākus gadus pēc kārtas, līdzīgi notika arī 2003., 2004., 2005.gadā – leģionāru organizāciju vadība no gājieniem norobežojās, oficiāli tie tika aizliegti, bet faktiski notika, Īstie Patrioti uz tiem nāca un piedalījās, es pats arī atradu iespēju šajā dienā atbraukt uz Rīgu. 2006.gads bija pirmais, kad īpaši centīgais d..sā līdējs Krievijai, toreizējais premjers A.Kalvītis kopā ar prezidenti Veročku nolēma uzcelt ap Brīvības pieminekli žogu un gājienu nobremzēt jau pie Okupācijas muzeja. Diemžēl darba darīšanu dēļ togad nevarēju ierasties Rīgā, bet vēlāk uzzināju par daudzu Patriotu (ieskaitot atkal A.Gardu un viņa vietnieces) nepamatotu aizturēšanu un administratīvo protokolu sastādīšanu pret viņiem, kurus vēlāk tiesa gandrīz visus anulēja. Protams, LNKB vadība kārtējo reizi no gājiena rīkotājiem norobežojās un faktiski atbalstīja varturu pret viņiem īstenotās represijas. Šinī sakarā uzrakstīju šai biedrībai atklātu vēstuli, ko publicēja avīze “DDD” un kas joprojām atrodama internetā manā blogā http://klab.lv/users/aivars_666/1654.html, tāpat lasāma mana atbilde kādam pārgudram tipam I.Sniķerim, kurš mēģināja pierādīt, ka taisnība ir manis kritizētajiem gļēvuļiem, nevis man http://klab.lv/users/aivars_666/2237.html/
Nākamajā, 2007.gadā, varturi laikam bija sapratuši, ka ir “pāršāvuši pār strīpu”. Žogu ap Brīvības pieminekli nelika, to aizstājot ar sētiņu, puķu nešanu un likšanu pie Brīvības pieminekļa netraucēja. Pasākumi noritēja samērā klusi un mierīgi, par spīti varturu regulāri pirms 16.marta saceltajai ažiotāžai, nereti draudot pat ar nez no kāda pirksta izsūktām ziņām par it kā pie pieminekļa esošu spridzekli un tamlīdzīgiem murgiem. Es gandrīz katru gadu šajos pasākumos piedalījos un regulāri atspoguļoju savas pārdomas par tiem manā blogā: http://klab.lv/users/aivars_666/13383.html, http://klab.lv/users/aivars_666/32108.html, http://klab.lv/users/aivars_666/45298.html, http://klab.lv/users/aivars_666/73604.html, http://klab.lv/users/aivars_666/81144.html.
Kā jau to varēja gaidīt, ļoti rezervēta attieksme pret 16.marta pasākumiem bija pseidonacionālā darboņa R.Dzintara kompānijai. Parasti viņi vai nu klusēja vai aicināja gājienā nepiedalīties, aizstājot to ar karogu aleju vai pat… asiņu nodošanu donorpunktos. Ar laiku šie tomēr saprata, ka izvairīšanās no aktīvas piedalīšanās Leģiona dienas gājienā, kuru ar katru gadu atbalstīja arvien lielāks cilvēku skaits, bojā šo patriotisko tēlu, tāpēc kopš 2009.gada 16.marta gājienu piesaka Daugavas Vanagu Limbažu nodaļa, kas faktiski ir tā pati “NA” jeb VL-TB/LNNK filiāle. Cilvēku skaits viņu rīkotajos pasākumos pieauga, lai gan kopējais iespaids bija nožēlojams – “Vilku” dziedātās dziesmas jau 50 m attālumā vairs nebija dzirdamas, kara laika formas un ordeņus joprojām neviens nevilka…utt., par ko es rakstīju savā blogā augstāk norādītajās saitēs. Viņu pašu gļēvā rīcība vēl būtu pusbēda, taču viņi nu jutās kā šā pasākuma saimnieki un nežēlīgi vērsās pret tiem, kas, viņuprāt, ar savām “provokācijām” traucēja sekmīgu gājiena norisi. Lai atceramies, kā savulaik I.Parādnieks deva pavēli policistiem “savākt” nepaklausīgo nu jau nelaiķi U.Freimani (http://188.68.49.144/?p=1193). 2016.gadā pirmoreiz arī uz savas ādas izbaudīju vislatvjatku teroru, ko smalki aprakstīju šeit: http://klab.lv/users/aivars_666/101928.html.
Ļoti līdzīgi notikumi risinājās arī pagājušajā, 2017.gadā. Jau, izejot no Jāņa baznīcas, man uzklupa bēdīgi slavenā I.Bertāne (sīkāk par kuru rakstīts pēdējā hipersaitē), kura piedraudēja, lai es nedomājot siet sev ap roku nekādus ugunskrustus, citādi būšot spiesta likt mani aizvākt. Es viņu “pasūtīju vienu māju tālāk” un pateicu, ka netaisos šai dāmītei pakļauties, kurai nav ne morāļu, ne juridisku tiesību mani komandēt. Apsēju sekmīgi apliku un devos gājienā, bet pusceļā pie manis pieskrēja klāt tas pats Rihards Kols, kurš kasījās pie manis jau 2016.gadā un atkal sāka ultimatīvā tonī prasīt novākt apsēju ar oficiāli reģistrēto biedrības “Latvietis” simboliku. Es vilcinājos to darīt, tad viņš pasauca dažus rīkļurāvējus no privātās apsardzes firmas, kas bija uzņēmusies gājienā “nodrošināt kārtību” (pie policijas nevērsās, jo es jau nekādu likumu pārkāpis nebiju), kuri man uzbļāva – ņem nost apsēju vai mēs tevi aizvedīsim prom. Cita starpā tobrīd blakus atradās biedrības “Latvietis” priekšsēža vietnieks L.Inkins, kurš pat vārdos nemēģināja mani aizstāvēt. Man nekas cits neatlika kā pakļauties, jo biju norunājis vairākas svarīgas tikšanās Rīgā, kuras mana potenciālā aizturēšana varētu izjaukt. Ņemot nost apsēju, uzdrošinājos pajautāt, kāpēc tāda pati prasība netiek izvirzīta I.Šiškinam un dažiem viņa draugiem – pērkonkrustiešiem, kuri bija apkārušies pat ar vairākām svastikas zīmēm, apsargs atrūca, ka gājiena organizētāji pret viņiem pretenzijas neizvirzot, bet R.Kols ciniski atsmēja: “Viņi no mums ir saņēmuši atļauju, bet tu nē!”. Jā, tā gan ir – ne I.Šiškins, ne L.Inkins, ne A.Garda tik sistemātiski un regulāri bez žēlastības neatmasko nelietīgo viltusnacionāļu – vislatvjatku – prettautisko būtību, tāpēc nebrīnos, ka viņi mani dikti neieredz (tāpat kā, starp citu, es viņus arī) un izmanto katru iespēju vērsties pret mani, savukārt toleranti izturoties pret augstāk minētajām trim personām. Beigās R.Kols man nokliedza pakaļ, lai es nedomājot sveicināt pieminekli ar izstieptu roku, jo tādā gadījumā nākamgad viņš vispār neļaušot man gājienam nemaz tuvoties. Es šim nelietīgajam sūdabrālim, protams, nepaklausīju, un izstiepu labo roku, kā parasti to mēdzu darīt. Nekādas sankcijas pret mani par to nesekoja, drīz pēc tam es pametu gājiena norises vietu.
Kā patīkams pretstats pagājšgad bija 1.jūlija gājiens, kurā cilvēku gan bija reizes 50 mazāk, toties nebija jāraugās uz vislatveļu pretīgajiem neliešu un nodevēju purniem, neviens “nesējās klāt” ne man, ne kādam citam gājiena dalībniekam, policistiem nebija nekādu pretenziju pret lielu karogu ar svastiku, ko nesām visu gājiena maršrutu līdz pat Brīvības piemineklim.
Jau pagājšgad biju nolēmis 16.marta pasākumos nepiedalīties, ja tos atkal organizēs vislatveļu banda. Atbraucu uz Rīgu, jo tiku maldināts no I.Šiškina, ka viņam un kompānijai būšot atsevišķs gājiens, kuram es plānoju pievienoties. Izrādījās, ka viņi ir pārdomājuši un soļos kopā ar visiem. Man nācās ieņemt tādu pašu pozīciju. Kas tālāk notika, esmu jau aprakstījis. Kā noskaidroju, tad šogad nekāds atsevišķs gājiens arī nav pieteikts, “parādi joprojām komandēs” vislatveļu deģenerāti. Šinī sakarā esmu spiests sniegt paziņojumu, ka politisku iemeslu dēļ 16.marta gājienā nepiedalīšos. Nevēlos karot ar viltusnacionāliem savas tautas ienaidniekiem, tajā pat laikā ar savu dalību viņu organizētajā pasākumā netieši tos atbalstot. Citiem Latviešu Patriotiem iesaku vai nu sekot manam piemēram vai (vēl ir laiks, var paspēt) pieteikt savu, atsevišķu gājienu, kurā nepiedalītos gļēvie nelieši un demagogi – vislatvjatkas-tebeuškas. Pēdējos mans lēmums noteikti iepriecinās; tie, kurus tas apbēdinās, zinās, kā viņiem rīkoties!
LABĀK LAI MUMS IR 100 ATKLĀTI IENAIDNIEKI, NEKĀ VIENS VILTUSDRAUGS !!!
NĀCIJA PĀRI VISAM !!! CĪŅAI UN UZVARAI SVEIKS !!!

17.02.2018. Aivars Gedroics

Krasovskis13. Feb 2018 @ 23:15
Krasovskis bija attāls manas ģimenes radinieks, un viņa reabilitācija man arī personīgi būtu svarīga! Bet velti gaidīt to no šīs nodevīgās varas!
http://www.la.lv/audrini-un-izglitibas-reforma/

Vēstule Stomahinam5. Feb 2018 @ 13:25
Приветствую тебя, Борис !
Сразу, пока не забыл, поздравляю тебя с присвоением ордена! Хоть и символичный подарок, но всё же признак того, что о тебе не забыли.  И если, не дай Бог, случится с тобой самая худшая из всех возможностей, то уж твою могилку будет кому убирать, поверь мне! Кстати, у тебя же было такое стихотворение о том, где тебя хоронить надо, и там не слова не было о кремации…  Ладно, на том ставим крест на эту тему пока.
Что ты мое письмо получил, это радует, там могли и придраться кое к чему, если хотели бы… И ответ пришел ещё в конце января, я раньше февраля не ждал. Всё же близость к Западу твоего нового места нахождения дает о себе знать..  Почему друзья не пишут тебе, трудно сказать, может одна из причин та, что, например, тут http://lj.rossia.org/users/stomahin/ всё ещё стоит твой старый адрес. Писал я про это в ФБ многим, Виктору, Глебу…и т.д., они там все как партизаны на допросе, мол, мы не знаем, кто этим сайтом занимается, некого попросить исправить… и т.д. Но, я думаю, со временем люди успеют перестроиться и начнут на твой новый адрес писать… Раз уж речь о письмах зашла, давно хотел спросить – почему ты все так сжимаешь? Тебе трудно писать, мне читать…  Пиши на трех листах формата А4, это не превышает по весу 20 гр, проверено. Вот если ещё один лист добавить, тогда уж приходить доплачивать, в Литве символическую сумму, в Латвии – почти вдвое.  (если посылаешь письмо вне границ ЕС).
Да, вот многие читают «Аквариум» и не верят – неужели там постоянно так все стучали друг на друга, своих же непрерывно проверяли и устраивали им провокации… А я, прошедший этакий мини-аквариум охотно верю, ибо сам на себя это испытал… Могу признаться, сам тоже настучал на одну ехидную полулатышку, которая не давала мне свой служебный телефон звонить в редакции газет (мобильники тогда были только у начальников, а в моем карцере была лишь местная-внутренняя связь). Она из-за тупой жадности тыкала своим удостоверением работника тюрьмы в морду водителям автобусов и требовала вести её бесплатно, хотя законного права на это не имела. Про один такой её конфликт я ненароком проболтался в присутствии начальника, он велел мне написать об этом рапорт, ну а дальше оперчасть нашла этого шофера, тот подтвердил факт – и, прощай, дамочка…  Она потом в ярости прибежала ко мне в кабинет, орала, что сама себя поцарапает и заявит, что я её хотел изнасиловать, и мол меня посадят… Ничего из всего этого, конечно, не вышло… Жаль, что её уволили не по статье, а по согласию сторон, потому её вскоре приняли в полицию, где она, по-моему, и сейчас работает… Ну да ладно, хватит о старом…
Про мои ошибки – ну наверняка они есть, как без этого…, хотя я пишу через корректор, который безжалостно подчеркивает красным, всё, что ему не нравится…однако, он видно тоже не Всёзнайка…(вот, кстати, последнее слово ему как раз таки не понравилось, подчеркнул. ). Хотя, если почитать, как пишут сами русские в форумах инета, то я ещё поучить их могу, особенно не могу удержаться, если слово «работа» пишется через оба «о» и всем известный неопределенный артикул русского языка б… начинают писать через «т», а не «д».  Я, признаться, иногда сам себя выдаю за русского, и бываю вынужден нарочно там делать ошибки, чтобы из общего числа не выделяться, а то раскусят… как того шпиона, который пришел в очередь алкашей и спросил: «Мужики, кто тут последний за водкой?», а те «Пошел нах.., шпион недое…ный!». Он: «Как вы меня раскусили?», а они в ответ: «Нормальный русский мужик хотя бы один раз в это предложение артикул б… вставил бы!». 
Про Геса – вот видишь, какую опасность он представлял, что даже последние 2-3 годика на воле прожить ему не дали возможность.  Про их «Красную Армию» не читал ничего, но наверное и там тот же «почерк» применили… Но этих мне не жалко. Да, против Адольфа выступать немцам возможности не было, но не так уж много и было тех, кто этого хотел, ведь он действительно поднял Германию с колен, за 2 года полностью ликвидировал безработицу… ну и т.д., и т.п. Мнение германцев изменилось, когда начались потери в войне, массовые бомбежки союзников и всё остальное, тогда начались и первые попытки провести над ним атентаты, но видно, с выше не было суждено состоится им… А вот сейчас Меркель проводит против германского народа настоящий геноцид, есть возможность протестовать, в том числе через выборы, но абсолютному большинству населения все по барабану, когда они проснуться наконец – в гробу, что ли?  Одно радует, что Меркель и Шульц (оба, кстати, евреи) никак не могут правительство создать, все торгуются о том, достаточно ли отлизывают задницы иммигрантам…  Ладно, так уж оно наверное есть, каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает. Вот чехи молодцы, хорошего еврея себя в президенты снова выбрали!  Ну есть у Земана конечно и недостатки, но на 80% я его поддерживаю… Россия пока чехам не угрожает, а вот потоки нахлебников с юга – да, и они, слава Богу, этого понимают в целом.
Что касается Эйхмана (опять же, многие его считают евреем, и действительно, он и с виду более похож на своих жертв, чем на соучастников убийств), то не хочу рассуждать о том, хорошим или плохим человеком он был, я хвалю его сына за то, что он не пошел по стопам Павлика Морозова и не отрекся от своего отца, хотя ничего, кроме проблем, он в жизни от этого не поимел. Писал же тебе неоднократно, что уважаю стойких, непоколебимых людей даже тогда, если наши мысли и взгляды во многом с ними расходятся. Ну, впрочем, ты это и на своем примере прекрасно видишь.. 
Да, гад Задорнов родился в Латвии, тут и учился, если размер письма позволит, в конце приложу тебе материал про него из «Википедии». Этот факт, конечно, ему не мешал, как настоящему борову, обсерать то корыто, из которого его кормили. 
Что ты за 15 лет изменился, я вижу, и не в лучшую сторону… Был бы я профессиональным астрологом, то сказал бы так – у тебя двоякий гороскоп: Тигр + Дева, и сейчас увы последний у тебя преобладает, не рычишь как зверь, а плачешь как девка, которую никто замуж не берет, хоть вибрик иди покупать в секс-шоп…  Старайся быть мужиком, вспомни того же Манделу, ему не легче было… Кстати, о чем ты беседовал со своим другом психологом, я так понял, что не будешь рассказывать, врачебная тайна как никак…  Ладно, не надо мне этого… Лучше расскажи, где пропал ПАВЕЛ КАНТОР, вместе с которым вы писали ваши первые прокламации, которые и ДДД печатала, неразделимыми же были, как Маркс и Энгельс…  Или он умер, не дай Бог?
Про Буреполомский дневник – читал я то, что было в твоей 1-й книге, я там не помню особых твоих распрей с «зеками», разве только что из-за телевизора, который тебе ночью мешал спать. Кстати, когда ещё с Ленкой общался, писал ей, что не плохо бы издать этот дневник полностью в отдельной книге, она вроде обещала подумать, но так все и осталась… Кстати, раз уж речь зашла про книги – последние две у меня В ОДНОМ экземпляре, про насилие прислала Лена, про Украину – мне не известный пацан. Я ему написал ответ на адрес, который был на конверте, поздравил его с НГ, выразил желание впредь общаться по е-майлу, просил Гарде тоже книгу прислать… Вот, ты мне ответил, а он не, хотя ему я написал на 2 недели раньше, чем тебе, где-то в первых числах декабря… Хрен знает, может там тоже своя цензура, у меня на обратном адресе свастика была, кому то могло это не понравиться…  Ещё похвалил Саакашвили, молодец, что начал выступать, так пусть продолжает…если щенки Поросенка это прочли, ясно, куда письмо полетело… А про Мишу наверное буду вынужден брать свои слова назад (как Суворов про Жукова), утихомирился он, увы, не знаю только - запугали или подкупили, а может и то, и это… 
Про педиков – не очень люблю я их сайты читать, скажу тебе, честно,  но, что они чем-то недовольны, охотно верю, они и, живя на Западе, обычно жалуются, что их плохо ЛЮБЯТ (во всех смыслах этого слова) , но в том то и дело, что и я сам тебе писал – на действия они не способны…да, если все пойдут простив Хутина, тогда и они тоже наверное заодно, но в авангарде их не будет, вот в чем проблема, потому возлагать надежды на их как вдохновителей перемен – глупо. Про тех девок, которые пилили крест (кстати, толком не пойму, чем он им мешал) в центре Киева, не знаю ничего, и, если честно, не особо жажду знать, а вот ту красотку, которая пекла яичницу на «вечном огне», и про которую я узнал из твоей книги, я нашел в ФБ, пообщались.  Она тогда получила условное наказание. Все бы ничего, но она вроде отошла от политики и по крайней мере на такие отважные поступки увы наверное больше не пойдет.  Кстати, у нас в городе тоже такая гадость горит, была потушена после развала СССР, но несколько лет назад возобновили, вроде на это идут частные деньги, но все равно противно…  И случилось это во время правления мэра Лачплесиса, которого соросовские СМИ выдавали за большого патриота и латышского националиста (на самом деле он сволочь ещё та!).  Его фамилия переводится как «раздиратель медведей», а я его прилюдно устно и письменно называю Медвежопником, то бишь, медведя он может разве что в попу отъиметь, и то лишь после того, когда кто-то другой его убил. 
Про границу с Украиной – ну у нас что-то не слышно про эту стенку, не знаю, какое издание либерастов ты читал на эту тему..  Уж если кто построит стенку, так это Трамп, а на Украине, пока Поросенок правит, всех только жопы маскалям лизать заставят…  Уж в любом случае твои друзья «правосеки» найдут возможность тебя и через стену протащить, не волнуйся, главное, было бы у тебя желание туда попасть. И ещё мой тебе дружеский совет – не слишком много болтай в разговорах с ними про твои симпатии к «гомикам». А то украинцы южане, народ горячий, по крайней мере, по сравнению с нами-прибалтами, долго возиться с тобой не станут – воткнут тебе кнут в жопу и будешь сидеть на нем, пока не сдохнешь, как те же новгородцы при Иване Грозном, о которых ты писал в своей книге.  Ладно, я преувеличиваю конечно, но всё же лучше этой темы касайся меньше, и тогда, гарантирую тебе, примут они тебя в свои ряды, хоть через глаз иголки вытащат, все равно, какой у тебя будет паспорт, или вообще никакого даже не будешь иметь.
А вот про Латвию – тут, сложней, конечно, ибо гражданство за деньги не дают тут никому, лишь временный вид на жительство, который через несколько лет надо продлевать, и стоит он, точно не знаю, но СОТНИ ТЫСЯЧ евриков, где у тебя такие деньги могут быть?  Вот, дружил бы ты с Соросом, тогда да, он тебя выкупил бы, как рабыню Изауру из того бразильского сериала…  Да и зачем тебе Латвия – чтобы раз в три года пройтись по Риге на гей-параде?  Вот Украина, другое дело, там воюют, хотя бы на границе с Донецком, там есть, чем заняться таким как ты, писал ведь уже…  А что касается Чехии, там не так давно потребовал убежище и один житель Латвии. Я его знал раньше, он писал в ДДД тоже, мы там спорили. Его взгляды мне не очень симпатизировали, он смахивал на сепаратизм Латгалии (восточного округа Латвии, может слышал о таком). Ну не прям как правители Каталонии сейчас в Испании, но все же в ту сторону тянул. А в январе 2009-года у нас был экономический кризис, состоялся митинг у парламента (Саэйма), после которого были погромы магазинов и зданий госучреждений тоже. И он тоже там принимал участие, магазины не грабил, но бросал камни в окна Саэйма. Его задержали, составили протокол и отпустили до суда, на котором он, как и ты, не о чем не сожалел, говорил, что при возможности ещё обязательно будет принимать участие в погромах (ну прямо как Пушкин Николаю 1-му!). Ему дали условное наказание и обязали приходить в пенитенциарную службу (есть такое учреждение, занимающийся потенциальными и бывшими «зеками»). Он отказался этого делать, ибо считал, что там его будут заставлять «замаливать грехи», а он себя виноватым ни в чем не считает. Тогда состоялся новый суд, и было принято решение заменить условное наказание реальным, но он ударился в бега. Несколько месяцев его искали по всему ЕС, пока не нашли в Чехии. Он сразу потребовал политубежище. Суд первый инстанции ему в этом отказал, сейчас ждет аппеляцию. Вот ему я тоже карточку отправил – мол, твои взгляды не поддерживаю, но преклоняюсь перед твоей смелостью. Он мне пока не ответил, может и не ответит вообще, да ну и ладно…
Про ФБ и твитер. Недавно (примерно неделю назад) слышал по местному ТВ радостное (в их понятии) сообщение, что эти два портала приняли на работу несколько ТЫСЯЧ надсмотрщиков, которые будут удалять «хейт спичь», а также блокировать тех, кто её пишут. Особо подчеркивалось, что никакого решения суда для этого не нужно, они сами будут определять, что можно, а что нельзя оставлять в их сети. Кстати, сообщение про тебе присвоенный орден они уже успели удалить, браво, поздравляю тебя с этим!  Ну, конечно, не совсем корректно сравнивать удаление из сети ФБ с попаданием в тюрьму, тут ты прав, но я просто «для красного словца» это написал, чтобы дать понять, что на все можно смотреть по разному – мол, забанили, так разбанят через время, а нет – новый акконт откроешь. Так и по аналогии с тюрьмой – посадили, но не расстреляли же, и при том на время, а не на ПМЖ…  Такой вот черный юмор у меня иногда появляется… Кстати, у меня уже третий профиль открыт на ФБ и пятый на твитере…
Про расстрелы – да, опять мы сходимся во мнениях, что люди становятся трусливыми в такие моменты. И ещё – как бы глупо не звучало это, но они до последнего надеются, что их все же пожалеют. Даже ложась в канаву ещё надеются, а вдруг скажут – вставай, расстрела не будет, мы пошутили. Впрочем, читал же книгу Суворова «Контроль»? Там тоже об этом идет речь. Кстати, тебе бежать с хромой ногой конечно самоубийственно, я и не думал советовать, другое дело, если арестантов несколько тысяч, а конвоиров – десятки, тогда есть шанс, в истории было не мало фактов, когда люди этим воспользовались, и порой успешно. А бросаться на конвоиров, плевать в глаза палачам вовсе не каждый готов, конечно, но тем не менее надо хвалить тех, кто это делает, как та же Зоя, как мною описанные партизаны… И кстати, повторюсь, что бесстрашно помирать помогает как раз вера в Бога (Аллаха), вспомни шахидов-чеченцев хотя бы…Про себя я ничего писать не буду, но в тебя я уверен, уж ты то (хоть и атеист) не ложился бы но приказу в канаву, нет, ты противился бы любому, кто хотел бы тебя убить, до последнего… Я так думаю потому, что видел и слышал, как ты ведешь себя во время дознания, на суде и в тюрьме. У тебя есть кому чего поучиться…
Про Ульянова старшего – хочешь верь, хочешь нет. Одно дело, какие глупости шепчут зеки друг другу на ухо или пишет какой-то недоросль в своем блоге (сам один такой читал, мол, Илья Ульянов был пидарасом, как он мог жене столько детей настрогать, не понятно), другое – всемирно признанный историк, да и не один он же. Они все же на факты, а не на сплетни упираются… Но не столь важно, чьим сыном был Саша У., молодец в любом случае… И Солженицын тоже молодец, что не стал предателем, все равно, как называлась эта его должность - «придурок» или «супер-интеллигент», не в том же суть… 
Про «Анлант» посмотрел в инете, понял, о чем там. Утопия, немного похожа на «1984» Джорджа Орвела… Экспорт совковой экономики миру в ближайшее время точно не грозит, об этом можно не беспокоиться... Другое дело – наплыв иммигрантов, о чем Распей 40 лет назад уже предупреждал, и он был прав увы… И препятствовать этому может лишь развал ЕС и возврат к той Европе, которая существовала до 2-й мировой войны… Про «Клима Самгина» - может и дойдет очередь когда-нибудь, время покажет.. 
Я нашел в инете сборник твоих статей http://stomahin.info/articl/articl.htm, там есть и про Латвию, так что специально ничего искать не надо. Были бы деньги на издание, тогда могли бы кое-что подобрать, перевести и напечатать… За даром, сам понимаешь, в капитализме никто ничего делать не хочет.. 
Что касается названия профессий, то пойми меня правильно, я выступаю против того, что меня или другого мужчину называют женским окончанием профессии не потому, что считаю женщин чем-то более низким по отношению к мужчинам, а потому, что уважаю свой язык и его грамматику. У нас названия женских и мужских профессий делятся ещё более ярко чем на русском. И я не хочу, чтобы терялось это отличие. Кстати, сейчас многие женщины и у нас любят говорить – я начальник (а не начальница), учитель (а не учительница), продавец (а не продавщица)… и т.д., и т.п. Это под влиянием английского языка, где таких отличий нет..,, ну и х.. с ними, а у нас есть и должны быть и впредь. Кстати, до 2-й мировой войны фамилии в паспортах женщин тоже писались так, к примеру, ANNA IVANOVS. Как не парадоксально звучит, но лишь во время советской оккупации здесь навели порядок и начали женские фамилии склонять по всем правилам нашей грамматики. (Естественно, делая исключения для таких фамилий, как, например, ПЕРО, которые по сути своей не склоняются). А вот сейчас многие бабы, выезжая на ПМЖ за границу, требуют опять, чтобы в их паспортах писали ANNA IVANOVS, иначе, мол, не признают их на Западе за одну семью, ибо для них фамилии IVANOVS и IVANOVA вроде считаются разными. (Кстати, у маскалей ведь тот же принцип действует, и также могут возникнуть подобные проблемы.) Под конец чиновники приняли соломоновое решение – писать в двух формах ANNA IVANOVA /ANNA IVANOVS/, чтобы и коза жива (наш язык) и волк сыт (глобализм). Да, а что касается моей старой, забытой профессии, то её по-русски не напишешь иначе как машинист в мужском роде, а вот наш язык разделяет понятия водителя поезда и писаря соответственно как mašīnists и mašīnrakstītājs, потому там нужна была лишь политическая воля меня называть правильно, чего я примерно через год работы всё-таки добился. 
Кстати, я ведь тоже закончил физ-мат, но по профессии не работал, а моя деятельность больше связана с публицистикой и журналистикой. Ну прямо таки Солженицын №2, не так ли?  Да, кстати, запомню, что точку «ставят», а не «кладут», как ты верно заметил. Остальные ошибки по невнимательности, не обратил внимание на соответствия родов… 
Да, про ту газетку. Не было места написать про неё, да и подумал, что не столь важно это. Прочел, конечно. Две вещи запомнились – про полигон в Адажах и ту больную девочку. Ну полигон – да, растет и расширяется, стрельба там практически не прекращается не днем, не ночью. Сейчас к нам прибыли канадцы, они, в отличии он янки, зимы совсем не боятся.  Местные жители ворчат, конечно, но им напоминают – когда там была СА, вы и пикнуть боялись что-либо, да и кто вам дал бы слово возражать… А сейчас надо быть готовым достойно встретить Хутина, если он надумает нас навестить, ведь неизвестно, когда это будет – днем или ночью.  Также регулярно проводятся маневры погружения танков на жел.платформы для срочной отправки на Восток.. и т.д. Маскали скулят, конечно, что это новый план «Барабаросса» готовится, ведь миролюбивая ПаРаша никогда на нас не нападала и впредь напасть не намерена…  Кстати, 18.11.2017 впервые на параде дня независимости выступали в довольно большом числе БТР-ы и даже танки, которых раньше никогда публично не показывали. В Литве сейчас базируются не только истребители, но и бомбардировщики, Грибаускайте добивается от США стационарной противоракетной установки «Патриот», если она там будет, ей Богу, не сунется Хутин сюда. Другое дело – наши враги, которые уже внутри, 5-я колонна, в Литве она мизерная, а вот у нас и в Эстонии, увы, громадная…  Они 100% нам стрелять в спину будут…
Ну вот, немного позитива дал тебе под конец.  А та девчонка, надеюсь, поправится, и даже с больной ногой она сможет стать, например, хорошей программисткой или писательницей. Физический недостаток в 21-м веке не особая проблема. Другое дело умственная отсталость, её медики так и не научились исправлять, дураки остаются дураками, сколько денег в них не вкладывай! Вспомни тот анекдот: «Почему к приезду иностранных делегаций в России начинают срочно ремонтировать дороги? Потому, что дураков лечить бесполезно, хоть одну из двух общеизвестных наших бед немного постараемся исправить!» Увы, и у нас ситуация не особо лучше с этими двумя делами…
Ну что, вроде все написал, что хотел, сейчас буду стараться сжимать письмо, чтобы поместилось на 3 страницы.  Пока, держишь и не скули, ты же у нас Герой с Орденом!
P.S. Скоро весна, будет ещё гром в Питере? Должен бы…хоть небольшой… 

4.02.2018. Aivars Gedroics


P.P.S. А в конвертах письма хранить неудобно ???




Михаи́л Никола́евич Задо́рнов (21 июля 1948, Юрмала (район Риги)[3], Латвийская ССР, СССР — 10 ноября2017, Москва[4][5], Россия) — советский и российский писатель-сатирик, драматург, юморист, актёр, также известен как автор гипотез в области этимологии русских слов и истории славянства, которые резко критикуются научным сообществом[6]. Член Союза писателей России. Автор более десяти книг; среди сочинений Задорнова — лирические и сатирические рассказы, юморески, очерки, путевые заметки и пьесы. Сын писателя Николая Задорнова (1909—1992).
Семья
Отец Михаила Задорнова — Николай Павлович Задорнов (1909—1992), советский писатель. Мать — Елена Мельхиоровна Задорнова (в девичестве Матусевич; 1909—2003) — родилась в Майкопе, полька по национальности, происходила из старинного шляхетского польского рода Покорно-Матусевичей и известного на Руси рода Олизаровских, который ведёт своё начало от короля Стефана Батория, была 2 раза замужем, первый муж министерский работник, в 1930 году родился старший единоутробный брат Михаила Задорнова — Лоллий. Мать работала корректором в уфимской газете, на работе познакомилась со вторым мужем[7][8].
Дед по отцу — Павел Иванович Задорнов — родился в селе Терновка Пензенской губернии. Работал ветеринаром, арестован в Чите по обвинению в уничтожении скота, осуждён на 10 лет, умер в тюрьме, реабилитирован в 1956 году[9]. Бабушка по отцу — Вера Михайловна Задорнова[9]. Дед по матери — Мельхиор Иустинович Матусевич (1869—1942) — дворянин, закончил военное училище в Динабурге (1894), с 1903 года был царским офицером, воевал в Первой мировой войне на Кавказском фронте, участвовал в Трапезундской операции. В 1920 году был арестован, три года провёл в ГУЛАГе. В 60 лет был уволен после чистки соваппарата и вынужден был пойти на курсы счетоводов[7][8].
Старшая сестра — Людмила Николаевна Задорнова (род. 1942) — преподаватель английского языка в Балтийской международной академии, написала в 2009 году книгу «Задорновы. История рода»[7][9][10].
Биография и значимые достижения
Образование и студенческие годы
Михаил Задорнов окончил рижскую среднюю школу № 10[11]. В одном из своих выступлений сказал, что впервые вышел на сцену во втором классе, играл репку. Причём «вытаскивался так элегантно, что кричали: „Бис, браво, мол, вытащите его ещё раз!“»[12]. После школы поступил в Рижский политехнический институт. Проучившись в нём два года, перевелся с потерей курса на факультет «Двигатели летательных аппаратов» Московского авиационного института(МАИ) по специальности инженер-механик, который окончил в 1974 году. В 1974—1978 годах работал в том же институте на кафедре «Авиационно-космическая теплотехника» инженером, затем ведущим инженером.
В 1970—1980-е годы Задорнов — художественный руководитель, режиссёр-постановщик и актёр студенческого агиттеатра МАИ «Россия». С коллективом агиттеатра он объехал многие уголки СССР и всесоюзные стройки, награждён премией Ленинского комсомола.
Там ещё есть про этого гада…но хватит, по-моему….

Mūsu draugi un nedraugi3. Jan 2018 @ 17:42
KAS IR MŪSU POTENCIĀLIE DRAUGI, UN KĀ MUMS TOS IEGŪT ???
Tiem, kuri seko notikumiem politikā, ir zināms, ka odiozais okupantu žurnaļuga Mamikins, kurš patlaban pilda Eiroparlamenta deputāta pienākumus, ir nolēmis aiziet no saskaņiešiem un dibināt savu partiju. Paredzams, ka tajā tiks piesaistīti visiem zināmie Rubiks un Ždanoka, arī kāds no nacboliem un S.Graudiņa eiroskeptiķiem. Kā redzams, tad šie darboņi ne bez pamata uzskata, ka pietiekami lielai daļai Latvijas krievvalodīgo vēlētāju Saskaņas “pasīvā” pozīcija ir apriebusies, un tā gaida daudz aktīvāku prokrieviskāku nostāju, ko piedāvātu viņu izveidotā partija. Kā tai veiksies, laiks rādīs, es personīgi uzskatu, ka vismaz 5% barjeru šī partija noteikti pārvarēs un tādejādi iekļūs 13.Saeimā, neņemos gan spriest, ar cik vietām.
Šo faktu pieminu tāpēc, ka man ļoti negribētos, lai no mūsu – Latvju Patriotu – puses atbilstoša radikāla saraksta nebūtu, un atkal letiņiem nāktos stenēt un pukstēt: “Jābalso atkal par vislatveļiem…nav jau viņi nekādi ideālie, bet tie pārējie taču ir vēl daudz sliktāki”. Jā, var daudz un ilgti spriedelēt par to, cik vispār efektīva ir tāda cīņas forma kā dalība vēlēšanās, vai tā var maz ko jēdzīgu panākt…utt., u.tjp., tomēr nav apstrīdams fakts, ka vairumam mūsu tautiešu ir vēlme vēlēšanās piedalīties vismaz pasīvi, un viņi uz tām iet un balso…tikai jautājums, par ko? Ja atkal vēlēšanās nebūs neviena normāla, patiesi nacionāla saraksta, tas nenozīmē, ka tāpēc tās nenotiks – protams, ka notiks, un atkal tiks ievēlēti radījumi, kas patrioti ir, labākajā gadījumā, vārdos. Es to nekādā ziņā negribu un domāju, ka vairums normālu latviešu arī to negrib. Tāpēc mums par katru cenu jāpanāk, lai beidzot, vismaz pēc 12 gadiem, kad 2006.g.vēlēšanās bija tiešām nacionāli saraksti, arī tagad vismaz kaut viens tāds rastos.
Principā situācija nav nemaz tik bezcerīga, kā varētu likties. Jau tagad pastāv Viktora Birzes vadītā partija “Nacionālais Spēks”, Alfrēda Bula “Tēvzemes mantojums”. Ja šīs abas partijas apvienotos, tās varētu iesniegt uz 13.Saeimas vēlēšanām diezgan normālu sarakstu ar, cerams, gana nacionālu programmu. Runājot ar abu šo partiju līderiem, noskaidroju (ko arī pats jau agrāk nojautu), ka viņu galvenās problēmas ir biedru trūkums un naudas trūkums. Un te nu sākas gaudas daudziem zināmās “Čikāgas piecīšu” dziesmas garā: “Cik žēl, ka mēs esam tik maz, cik mēs esam, un vairāk mēs nevaram būt!”. Te gan uzreiz gribas iebilst un teikt: “Kurš teica, ka nevaram?”. Jā, Latvijā iedzīvotāju (un tai skaitā diemžēl arī latviešu) pēdējos pārdesmit gados ir kļuvis jūtami mazāk, vēl mazāk ir to, kas būtu saucami par Latviešu Patriotiem. Un tomēr – ir ļaudis, kuriem nacionālā ideja nav vienaldzīga, to pierāda kaut vai tas fakts, ka 12.Saeimas vēlēšanās par t.s. “Nacionālo Apvienību” (no citas kustības nozagts nosaukums) oficiāli skaitās nobalsojuši 151567 cilvēki. Starp tiem bija gan kvēli Raivuhas grupeles fani, gan arī ļaudis, kuri uzskatīja, ka stāvēt malā nedrīkst un no visiem ļaunumiem jāizvēlas mazākais. Lūk, šos pēdējos mums ir ne tikai tiesības, bet arī PIENĀKUMS pārvilināt savā pusē! (Lai atceramies kaut vai taktiku, ko piekopj mobilo sakaru operatori. Jau labu laiku praktiski visi Latvijas iedzīvotāji ir ar mobilajiem tālruņiem apgādāti, un viņi saprot, ka vienīgā iespēja, kā iegūt jaunus klientus, ir pārvilināt tos no cita operatora. Tāpat jārīkojas arī politiskām partijām – jādabū savā pusē tie, kas iepriekš atbalstījuši vismaz vārdos līdzīgi orientētu politisko spēku; jāparāda, ka mēs, atšķirībā no viņiem, esam Patrioti arī darbos). Un, lai tas notiktu, mums ir jāuzsāk nesaudzīga cīņa pret bēdīgi slavenajiem Raivuhas viltusnacionāļiem! Bezmaz vai caur palielināmo stiklu jāvēro viņu politiskā darbība un “jākar pie lielā zvana” katra viņu kļūda, vismazākā vārdu neatbilstība darbiem…utt., u.tjp. Viens otrs varbūt tūlīt iebildīs – vai tad nebūtu loģiskāk sākumā apkarot Saskaņu, tad tikai ķerties pie NA? Atbildu – nē, loģiski tas nebūtu! Tā vienkāršā iemesla dēļ, ka tie, kam patīk Saskaņa, nekad nekļūs mūsu draugi, un otrādi – mūsu draugi nekad nebalsos par Saskaņu. Savukārt par NA joprojām balso “lauvas tiesa” Patriotu, un no šāda muļķīga soļa mums viņi visiem spēkiem būtu jāattur. Jau tagad viņi jāaicina sākt aktīvu darbu pie alternatīva saraksta ar patiešām izteikti nacionāli-radikālu vēlēšanu programmu. Protams, neko neiestāstīsi dažam labam Minsterē dzīvojošam gailim ar apdauzītām smadzenēm, kurš regulāri vienu dienu NA lamā, citu atkal slavē, bet daudz maz pie pilnas saprašanas esošiem ļaudīm, domāju, ir iespējams ieskaidrot, ka NA vadoņi praktiski visi ir nelieši un viltusnacionāļi, un balsot par tiem (vēl vairāk – sastāvēt viņu vadītajā partijā) nozīmē nodot savu valsti un tautu.
Patlaban LNF vadība (ieskaitot godāto Gardas kungu) daudz laika patērē, strīdoties ar deģenerātiem, kuri apgalvo, ka dekolonizācija neesot vajadzīga, mēģinot viņiem pierādīt pretējo. Es domāju, ka ir bezjēdzīgi tērēt savu laiku, polemizējot ar šiem apziņas kropļiem, kurus tāpat nepārtaisīsi, tāpat neracionāli ir ar šādām diskusijām aizpildīt laikraksta “DDD” lappuses. Tā vietā daudz prātīgāk būtu regulāri atmaskot NA un šai partijelei pietuvināto darboņu “netīros darbus”, tiražēt viņu izteikumus, kuros tie noliedz vajadzību pēc dekolonizācijas, toties izsaka kvēlu vēlmi integrēt gan jau esošos okupantus, gan vēl klātpienākošos imigrantus, noteikti nav jāaizmirst arī viņu ministru prettautiskā politiskā un arī ekonomiskā darbība. Ja es būtu “DDD” redaktors, es censtos katrā avīzes numurā ievietot vismaz vienu NA darbību kritizējošu rakstu (par interneta praktiski neierobežotajām iespējām šinī sakarā es vispār klusēju). Diemžēl esmu konstatējis, ka pēdējo pāris gadu laikā šī avīze izvairās no aktīvas NA atmaskošanas. Ja arī kāds kritisks raksts parādās, tā sākumā tiek ievietota atvainošanās (sak, neņemiet ļaunā, ka mēs tā, netoleranti atļaujamies izteikties reizēm). Arī manus rakstus, kuros kritizēju NA, “DDD” vai nu nepublicē, vai nu ievērojami mīkstina to saturu. Tāpat arī šis mans raksts visticamāk dienas gaismu šai laikrakstā neieraudzīs. Nu, ko tur lai dara? Neesmu ne LNF biedrs, ne sponsors, līdz ar to man, protams, ka nav nekādu īpašu tiesību – ne juridisku, ne morālu – ietekmēt tās saturu. Varu tikai izteikt savu viedokli par to, ka, šādu politiku piekopjot, atkal Saeimā nebūs neviena Īsta Patriota, labākā gadījumā daži plātīgi mutes bajāri, kā piemēram, Ķiršteins, Šņore, Dombrava… Un par to man ir bezgala, bezgala skumji…. Tā mēs nekad reālu dekolonizāciju nepanāksim…
Nobeigumā vēl pieminēšu kādu pirms dažiem gadiem notikušu sakaru ar Aivaru Gardas kungu, kurā es viņam klāstīju savas domas par bēdīgi slavenajiem viltusnacionāļiem no NA un tai tuvām aprindām. Sarunas beigās Gardas kungs man teica: “Jā, Aivar, es klausos jūsos un domāju – nu kaut vismaz šoreiz jums nebūtu taisnība. Diemžēl pieredze rāda, ka praktiski vienmēr jūsu pareģojumi piepildās un izrādās, ka jums kārtējo reizi atkal ir bijusi taisnība. Bet ir tomēr viena lieta – ja mēs sekosim jūsu ieteikumam sūtīt d…t visus, kas mums nepatīk, ko tad mēs darīsim, palikuši divi tādi lieli, gudri aivari vieni paši uz visu Latviju?”. Toreiz es uz šo jautājumu paliku Gardas kungam atbildi parādā, tagad to sniegšu! Pirmkārt, divi mēs nepaliksim, ir pietiekami daudz saprātīgu ļaužu, kas domā ja ne pilnīgi kā mēs, tad visai tuvu tam. Veicot ar viņiem (un nevis deģenerātiem, kuri nav pārtaisāmi) regulāru izskaidrošanas darbu, mēs panāksim, ka viņi mūs atbalstīs, nevis Raivuhas bandu. Otrkārt, es personīgi labāk palieku viens ar savu stingro, konsekvento viedokli, nekā “atšķaidu to”, lai neatšķirtos no stulbās, pelēkas masas, kura pretējā gadījumā mani izstumtu kā vienas cilts locekļi indiāni Namboku kādā no Dž.Londona stāstiem. Atļaušos atgādināt, ka gandrīz tikpat ilgi kā pret okupantiem, es cīnos arī pret psihu privilēģijām un viņu integrāciju normālo ļaužu sabiedrībā. Šai cīņā es tiešām esmu praktiski viens pret visu Latviju, arī ne Gardas kungs, ne Inkina kungs mani tajā neatbalsta, bet tas nenozīmē, ka es tāpēc no saviem uzskatiem atteikšos vai tos daļēji mainīšu (mīkstināšu). Pats vienmēr esmu centies būt konsekvents savā stājā gan tad, kad mani par to slavē, gan tad (nesalīdzināmi biežāk), kad mani par to lamā. Arī citus tādus pašus cilvēkus cienu arī tad, ja mūsu uzskati pilnībā nesakrīt.
ESI AUKSTS VAI KARSTS, BET NEKAD REMDENI GĻĒVS !!! NO KOMPROMISA LĪDZ NODEVĪBAI IR TIKAI VIENS SOLIS !!! CĪŅAI UN UZVARAIS SVEIKS !!!

03.01.2018. AIVARS Gedroics
Other entries
» Rakstiet Ansim Bērziņam !!!
Izsakiet atbalstu politiski represētajam ANSIM ATAOLAM BĒRZIŅAM !!! Ansis Ataols Berzinš Vězeňská služba ČR Vazební věznice Litoměřice Veitova 1 412 81 Litoměřice Czech Republic
» Vēstule Stomahinam
Приветствую тебя, друг Борис !
Полтора месяца назад получил твое письмо, но не спешил писать ответ, ибо ты странствовал по бескрайней (Па)Раше как греческий герой Одиссей, и один Бог лишь знал, где и когда осядешь.  Когда наконец узнал о твоем «приземлении», тут же взялся не за карандаш или перо, как раньше говорили, а за клавиатуру.  Да, теперь я понял, почему письма идут месяцами, их наверное тоже так гоняют зигзагами как и заключенных…
Твоё письмо получил 10.11.2017. Сразу обрадовался, что моё письмо, брошенное в конце сентября, до тебя дошло. Только успел письмо опустить, как прочел, что суд отказал в аппеляции. Думал, вот беда, тебя увезут, а письмо менты в мусорник выбросят. Но, как известно, русские мужики ничего быстро не делают, иногда это идет и на пользу.  Кстати, придя домой с почты, узнал другую радостную весть - вонючая скотина Задорнов в тот же день подох, гори он в горячей смоле до конца Вселенной! Что не особо радует (мягко говоря), что его вонючий труп сейчас будет на нашей земле разлагаться. И не нашлось ни одного политика, который посмел бы публично возразить против погребления его в Юрмале, ну как же, там ведь его родители лежат тоже. Более того – бредили, что теперь нужно тщательно ухаживать за его сраной библиотекой!  Нет, вот уж где точно надо было устроить грандиозное «автодафе» - обложить его вонючие остатки его же погаными книженками, всё облить бензином, сжечь до тла, а пепел развеять по ветру! Примерно так и сделали с остатками повешенных по приговору Нюрнбергского трибунала. И так же поступили с косточками бедного Рудольфа Геса. В Германии людей много, там место на кладбище выдается не на вечно, а на время, потом время аренды надо продлить, ну и платить, естественно, тоже за это. Так вот, родственники Геса решили (скорей всего, им дали понять, что так будет лучше) аренду не продлевать, а то, что он него осталось, сжечь и развеять по ветру. Кстати, ты ведь знаешь наверное, что и умер он не естественным способом, кто поверит, что человек в возрасте за 90 лет сам будет вешаться, тем более, что ему светило скорое освобождение, надо было лишь достать согласие Миши Горбачева. Ну вот, и нашлись подонки, которые постарались его убрать до получения этого разрешения. А дети Геса, конечно, подонки в ещё гораздо большем плане! Во так, Борис, с одной стороны, конечно, плохо, что у нас с тобой потомства нет, но, с другой, если они такими выросли бы как у Геса, тогда уж лучше их не надо вообще. Я сначала возмущался решением пары Гебельсов убить всех своих 8 (или сколько их там было) детей, но потом подумал, что может они и правильно сделали – если их потомки потом клеймили бы своих родителей, стыдились бы своего происхождения, то уж лучше тогда им не быть вообще. Вот другое дело дети Адольфа Эйхмана – они своего отца не стыдятся, они из них, Адольф Эйхман юниор, даже выступает по «Наци интернет радио» (есть такое).
К чего такое длинное предисловие? К тому, что думаю, твое решение просить твое тело сжечь и прах развеять по ветру крайне неправильное. Как погребать – тело в гробе или прах в урне – об этом можно спорить, но место памяти обязательно должно быть, где твои единомышленники могут прийти, возложить цветы, вспомнить о тебе и твоей деятельности. А то, раз нет такого места, то и человека как бы не было. Это прекрасно понимают противники нацистов, потому делают всё, чтобы такие места, ещё существующие, скорей уничтожить. А ты вот согласен сам память о себе стереть, облегчив участь твоим противникам.  Кстати, я себе хотел бы видеть на памятнике высеченную большую свастику, так, где обычно ставят католический или православный крест! 
Ладно, будем надеяться, что нам обоим ещё рано думать о всем этом! 
Удивлен, что ты не хранишь конверты, это же не просто обертка писем, а политическая агитация, по крайней мере те, которые я тебе присылаю.  Если ты конверт сразу выбросил, то конечно не заметил, какая там марка на нем и чья печать стоит.
Да, в тюрьме я проработал 3 года (с 1998 по 2001) в качестве машинописаря, или проще будет сказать, машиниста.  Вообще я официально считался «машинисткой» (помнишь один фильм, может смотрел его, где мужик нанялся работать «прислугой»?). Но, поскольку я не транс и не «гендерист», то сам себя величал «машинистом» и так всем и говорил, кем я работаю. Некоторые удивлялись – а что, там тоже тепловозы ходят по зоне?  Да, работа была не из престижнейших, но даже на эту устроиться помог друг детства отца, который в то время заведовал местами заключения. Короче, он помог частично, просто намекнул им, взять меня, если место будет свободное. Через некоторое время я узнал, что есть там такое место, позвонил, спросил, чего меня не берете, обещали же, они в ответ – ну вы же на такую непрестижную, мало оплаченную работу не пойдете. Я ответил, что пойду, тогда они нехотя меня всё же оформили. Итак, 3 года я там отработал. Сидел я там почти как зек в отдельной будке, похожей на карцер, летом там бьло душно и жарко, зимой холодно, отопление никудышнее, потом его совсем убрали, грелся электроприборами. Заработал там себе хронический бронхит, от которого до сих пор временами страдаю. Пару раз меня переводили в другие помещения, не особо лучше этого, под конец снова перевели назад в предыдущее. Постоянно намекали, что бы я искал себе другое место работы, тут никакой перспективы для меня нет и не будет. Я притворялся дураком и намеки их «не понимал». Кроме того, подвергался разным провокациям. Особенно меня не любили дегенераты-латыши, их там было всего несколько, на 99% коллектив сплошь маскальский. Но те, кто были – отменные заразы, особенно одна дама, по имени Роланда. У неё был ухажер маскаль, вскоре она вышла за него замуж. Я по глупости дал ей однажды отправить вместе с тюремной почтой одно свое личное письмо, так я поступал и раньше с другими работниками, никогда из-за этого проблем не возникало. Откуда я мог знать, что эта тварь его вскроет, скопирует и будет показывать другим, в том числе приятелю моего отца в Риге. Что её так особенно там заинтересовало – это была свастика на письменной бумаге (для меня друзья специально такую бумагу изготовили, впрочем, ты её видел, цензура схавала, но друзья твои потом всё равно передали). Она начала намекать, что надо проверить мое причастие к организации “Pērkonkrusts” («Громовой крест»), которая в 1997 году тщетно пыталась взорвать Памятник Победы в Риге (так называемый Задвинский монстр). Долго мне пришлось доказывать, что я никак с ними не связан и имею право продолжать работать в системе МВД (тюрьмы тогда ему подчинялись). Это было в 1999 году, через пару лет меня всё равно уволили по сокращению штатов, повод нашелся, ибо появились компы (когда я пришел, там не было ни одного, сейчас в это просто трудно поверить), организовали курсы обучения на них, на которые меня, естественно, не брали. Работы стали приносить все меньше, иногда выражали любезность и говорили – иди ка ты сегодня домой, всё равно делать нечего, в «карцере» твоем же холодно.  Я, конечно, понимал, к чему все движется. Самое интересное, что начальница отдела кадров на прощание клятвенно заверяла, что местная администрация тут вовсе не причем, мол, Рига меня решила сократить. Когда её саму через несколько месяцев турнули «пинком под зад», она мне призналась, что всё это устроил тогдашний начальник тюрьмы Трифанов, оккупант, который из-за своего абсолютного незнания госязыка не мог пройти натурализацию никак (даже выдвинутые мизерные требования ему были не под силу), а без гражданства ему не удержаться было на его месте. В конце он где-то кое- как это гражданство получил всё же. Меня он ненавидел из-за моих статей в газетах (маскальские издания тогда любили перепубликовывать статьи из латышских национально радикальных изданий, где я часто появлялся, да и в местной городской прессе тоже пытался себя просунуть при каждой возможности). Особенно ему не понравилось, когда я дал пару одному его однофамильцу Трифонову, который жаловался, как плохо ему жить в Латвии, и я написал в ответ «Скатертью вам дорога, г-н Трифонов».  Ну так вот, этот Трифанов (до натурализации он был Трифоновым, а потом сменил одну букву) сам написал в Ригу просьбу меня сократить, там, конечно, не возразили, экономия же бюджета. Вскоре после этого я подружился с господином Гардой. Многие думают, что это он меня сделала националистом, никак нет, я таким был уже много лет до знакомства с ним. Ну и ещё что могу рассказать – я там был те только писарем, но и переводчиком, документы мне часто приносили на русском, а печатать надо было на латышском. И это ещё не самый худший вариант, бывало печатал на латышском под диктовку на русском. Понимаешь, что это такое? Сейчас ерунда, на компе можно забить неправильное, слова поменять местами.. и т.д., а как это сделать на пишущей машинке? Но зато стал иметь почти безупречное знание «великого-могущего» языка.  Впрочем, в нашем городе без знаний его и так прожить было невозможно, да и сейчас весьма затруднительно. Такие вот пироги, Борис! Не знаю, интересно ли тебе было читать такой подробный отчет о моей жизни, но я хочу, чтобы ты знал, что и у меня она отнюдь не шла всегда по маслу, что и мне приходилось «соленой водички похлебать», правда, пока ещё на этой стороне проволок зоны… 
Про 22-го июня.. Интересно, что до 1940 года он отмечался как “Varoņu diena” («День героев») в честь победы над немецким Ландесвером под городом Цесис в 1919 году (в твоей книге случайно об этом не написано?). Сейчас этот день, конечно, не празднуют, ведь народы СССР нас «не правильно могут понять».  Хорошо, что День Пачплесиса (11-го ноября) пока ещё оставили. Говоря про немцев, думаю, что режим Меркеле для них гораздо хуже режима Гитлера, но когда эти тупые твари начнут этого понимать, один Бог лишь знает….
Обе книги я получил, сначала от Лены, а через неделю и украинцы прислали. Признаться, от Лены не ждал ничего, мало чего ты ей просишь, я ведь её так жутко оскорбил, разве это можно простить?  Сам не просил потому, что, как и ты, не хотел ни перед кем унижаться. Кстати, не зря всё-таки твои представители боролись, на год твой перевод в тюрьму всё же отодвинули. Хотя, как знать, тебе может здесь ещё лучше понравится, чем там было.  Ты хвастался в письме, что у тебя с уголовниками проблем до сих пор не было, но читал в ФБ, что в пересылочной тюрьме Саратова всё же какие-то распри возникли, хорошо, что ничем особо плохим для тебя это ни кончилось. Кстати, про соц.сети. ФБ сейчас меня больше не трогает, а вот «твитер» уже 2 профиля сожрал, и не на время, а навсегда. :((( “Twitter rulls” я не соблюдаю, так вот! Ну, это делать они меня не заставят, как и тебя подчиняться законам внутреннего тюремного распорядка, верно?  Да, неплохо бы открыть свою сеть и там свободно писать и со всеми общаться, но кто нам с тобой, Борис, даст пару лишних «лимонов» для этого?  Конечно, можно и так посмотреть на эту вещь, мол, хорошо, что вообще такой ФБ есть и хоть иногда там можно что-то записать и побеседовать с друзьями… Можно и на твою ситуацию посмотреть с такой точки зрения – как хорошо, что ты в тюрьме, но жив, няньчаются с тобой как в своё время в ЮАР с Манделой, при Гитлере и Сталине его без разговоров расстреляли бы (в лучшем случае, а то и живого львам скормили бы), а ты не только жив, но и не покалечен, и х.. в рот тебе НЕ суют каждый день.  (Вот почитал бы в той же книге Эрвинга, как жестоко издевались в тюрьме над Штрейхером, и опять – только за то, что он имел своё мнение и от своих слов не отказывался). Но поскольку ты строгий либерал и всегда выступаешь за полную свободу слова всем и везде, то и к соц.сетям это должно относится и никакой цензуры там не должно быть, верно? 
Прочел обе твои книги. Ну, что сказать, почти со всем согласен, кроме темы наркотиков и пидаров, ты об этом знаешь сам. Одно что скажу – на надейся, что геи пойдут выступать против Путина. Это в твоем понятии их дискриминируют, а им самим вовсе не так уж плохо живется при режиме Хутина. И не пойдут они ни на какие штурмы, рискуя своей жизнью и здоровьем. Да и вообще это довольно трусливый вид людишек, они орлы, когда видят стенку за собой (фонда Сороса.. и пр.), а если эта стенка исчезает, то они становятся кроликами и убегают, по сторонам не глядя. Так что не пойдут они воевать в ряды «ПС», и не за что Ярошу им ордена давать будет. Впрочем, сам Ярошь уже давно не тот, кем он был тогда, когда мы с тобой его хвалили.  Вот Саакашвили молодец, кое-что ещё делает, но он тоже пацифист, оружие брать в руки боится и потому мало вероятно, что чего-нибудь добьется. Никаких контактов у меня с ним нет, передать привет от тебя не могу.  А вот эта брошюра была создана во многом благодаря мне, я же все твои радикальные статьи про Украину выкладывал в группах ПС в ФБ, пока меня оттуда не турнули за то, что показывал настоящее лицо теперешнего Яроша. Многие сначала смотрели на тебя с недоверием, мол, что там этот жид может толкового написать, но потом мнение изменили… Под конец уже говорили, что после того, как воздвигнут флаг Украины над руинами Кремля, часть жидов (вроде тебя) не сожгут в печах, а оставят править над поверженными маскалями.  Ну, если серьезно, то я такие недостижимые цели им не выставляю, а вот, что надо любой ценой, невзирая на потери, выгнать маскалей из Донбаса, на 100% согласен, и Крым тоже им нельзя оставлять. И про «мирное соглашение» полностью со всем согласен, могу лишь добавить, что всех гадов, подписавших его, надо прилюдно казнить – расстрелять, а ещё лучше, повесить. Только кто это будет делать? Большинству украинского народа (как и нашего тоже), увы, его теперешние правители вполне нравятся. А воевать многие натурально боятся. А тем, кто не боится, оружие в руки не дают, сами брать они его не хотят, вот и результат…
Кстати, о том, где тебе жить, чем заняться после освобождение (будем надеяться, что срок тебе всё же снова не добавят). Конечно, тебе следует отправиться в Украину (твой друг психолог разве иначе думает? Интересно бы узнать, что он тебе посоветовал!). Там тебя любят, книги твои издают, бесплатно распространяют.  Дадут тебе автомат, будешь стрелять по маскалям! Или, ещё лучше, возьмешь доску или палку и будешь делать с пленными «деенеровцами» то же, что в своих стихах мечтаешь с тюремными ментами.  Серьезно, по состоянию здоровья ты в штурмовики не годишься, но сидеть в дзоте за пулеметом или помогать быстрей «расколоться» маскалям вполне можешь. Думаю, что и в конце 2019 года никакой серьезной границы с «Хохландией» не будет, вполне спокойно перейдешь туда с внутренним паспортом или вовсе без него. Честно говоря, не понимаю, как ты, будучи уже там, мог вернуться в маскалию назад. Разве что из-за мамочки родной, но теперь и этой причины не будет, так что смело отправляйся к «родственникам» и начни действовать, смысл жизни там точно приобретешь, или, в худшем случае, красивую смерть (вспомни, как «нацболы» в своё время обещали давать награды «За красивую смерть»!). И язык ихний быстро освоишь, он близок тебе, не то, что наш.  Кстати, то интервью с тобой в конце книги мне не совсем легко было понять, где вопросы задавались на украинском, по твоим ответам лишь догадывался, о чем тебя спрашивали. Некоторые хохлы бывают строптивыми, спрашиваешь им по русски, отвечают по украински. Я им начинаю пояснять, что для меня и русский не родной, а ваш тем более не могу понять. Они начинают огрызаться – ну раз русский понимаешь, и наш должен понять. Дуралеи, сами же понижают т.о. свой язык до уровня диалекта.  Кстати, лет 10-15 назад слышал разговор двух бабок, одна вполне серьезно старалась вдолбить другой, что каждый человек, знающий немецкий, должен хотя бы понимать по латышски (и наоборот тоже). Наверное наш язык с «идишем» спутала, не иначе.
Да, прочел также и «В кругу первом», хорошая книга, теперь понял, почему сам С-цын в своё время оставил хлебное место «придурка» и пошел на общие работы. Спасать свою шкуру ценой предательства недопустимо, тут я с ним согласен вполне. Интересно бы узнать, Иннокентий Володин полностью вымышленная фигура, или был всё же какой-нибудь реальный прототип у этого персонажа? Неплохо бы издать его и на нашем языке, хотя письменная речь С-на сложная, я сам наверное не брался бы его переводить. Суворов – другое дело, как и подобает военному, пишет коротко и предельно ясно. 
Про Ленина и его (сводного) брата. Я удивлен, неужели ты не слышал (не читал) о том, что Саша был зачат от самого Александра 3-го? Многие об этом пишут, в том числе такой Роберт Сервис, толстую книгу о В.И. написал. А не женился на его матери он потому, что она была сравнительно низкого слоя, да ещё и еврейка… Саша узнал об этом, как вырос, и отчасти из-за этого тоже хотел его устранить. Кстати, ты вот подумай, от чего Его Величество вдруг принял бы у себя мать террориста, готовившего на него покушение? Другое дело, если это его бывшая любовница и вдобавок мать его ребенка. И он ей тогда сказал: «Я помилую Сашу, если он сам меня об этом попросит». Саша долго противился этой идее, под конец всё же написал примерно следующее: «Ты, царь, подонок и мразь, я ничуть не сожалею, что хотел тебя убить, но поскольку моя мама будет очень переживать в случае моей казни, то ИЗ-ЗА НЕЁ я прошу тебя меня помиловать». Такое «раскаяние», конечно, не могло разжалобить царя, и он эту просьбу отклонил. Потому я и пишу, что очень уважаю Сашу Ульянова. И кстати, на счет того, стоит ли обращаться с речью, если вокруг в основном враги, а не друзья. У Зои тоже в основном были все враги, не спасибо же скажут люди, у которых она уже спалила хаты или собиралась только это делать. Но врагов попугать тоже стоит, мол, сдавайтесь быстрей в плен, а то ненадолго меня переживете! Ты ведь тоже в своем «последнем слове» не только к друзьям обращался, верно?  А, положа жирную точку в вопросе о Радуеве, повторю ещё раз – не только о его последнем слове идет речь, а о поведении в целом. И оно, мягко говоря, честь ему не делала. А что касается меня самого, как я в такой ситуации себя вел бы, то скажу честно – не знаю, время показала бы. Но уж я по крайней мере СТАРАЛСЯ бы быть похожим на тебя или Зою, а не на Радуева. Как и участник олимпиады, он не знает, получит ли медаль, но он себя на это настраивает, он делает всё возможное, чтобы стать чемпионом… а там уж, как Бог даст! Вот такими и нам надо стараться изо всех сил быть героями, как там получиться в конце концов, расскажет мать История. А трусливые люди думают только о том, как спасти свою ничтожную шкуру за любую цену («…мы за ценой не постоим», как в той песне).
Про расстрел евреев. Как это происходило в окрестностях Риги, читал описание самых выживших, уже они то не врут, тем более на такую тему, согласен же?  Так вот, когда их пригнали на место, где уже были вырыты рвы и было видно, что на их дне уже лежат трупы расстрелянных, они, вместо того, чтобы драпать быстро во все стороны и хоть части т.о. пытаться спастись, спокойно раздевались и ложились на дне рва, поверх трупов (были, кстати, там и мужчины тоже, в 1941 году красные так быстро смылись, что мобилизацию не успели провести), матери держали детей на уровне грудей, чтобы одной пулей сразу обоих сразить, а ротенфиреры ещё издевательски командовали их – фрау, немного правей, а вот вы, наоборот, левей…вот так хорошо, не двигайтесь теперь, я целюсь. ЧТО ЭТО, ПО-ТВОЕМУ, ЕСЛИ НЕ КОЛЛЕКТИВНЫЙ МАЗОХИЗМ И ИДИОТИЗМ ??? Или они думали, что сознательно выбрав мученическую смерть, идут прямиков в рай? А что касается патронов, так немцы как бережливые люди их экономили, им были выданы трофейные советские ППШ и настроены на одиночные выстрелы, мол каждому жиду по одной патроне. Уж поверь, начали бы они бежать, не так просто было бы всех перестрелять в спину, пока автоматы перезарядили бы, пока амуницию резервную достали бы… И даже если у кого то не хватило сил уже бежать, уж по крайней мере плюнуть в лицо палачам они могли, а то и зубами им в глотку вцепиться. По крайней мере хотя бы дотаскивать до рва и укладывать там их уж палачам самим пришлось бы, уже только из-за этого стоило противиться. Кстати, известный тебе Герберт Цукурс тогда спас несколько знакомых ему евреев, спрятав их в кузове грузовика под кучей одежды других несчастных. Знал бы он тогда, как его за это потом «отблагодарят», не стал бы наверное этого делать….
С Трампом дела таковы – сороситам он всё равно будет плохим, что бы он не делал. Как в том анекдоте: муж много работает, плохо – забросил дом и жену, любовницу наверное нашел; муж мало работает – разгильдяй, лодырь, ничего не зарабатывает, зачем такой вообще нужен. Вот и с Трампом также – поговорит с Путиным: подлиза; не поговорит, пошлет подальше – провокатор, войну развязать хочет. Слышал наверное, что Украине противотанковое оружие обещал поставить, маскали в гневе. Только что толку, если трусливые хохлы воевать не хотят… 
Почему не пишу публикации на русском, пояснял уже несколько раз – НЕКОГДА !!! Вот посадят меня как тебя, тогда будет может и время…  На латышский язык твои статьи переводились в свое время и печатались в газете ДДД. Если ты отобрал бы все публикации, касающийся нашей страны (или хотя бы Балтии в целом), то может и можно было бы их перевести и обобщенно издать. А переиздавать книгу про Украину на наш язык, думаю, не так уж интересно нашим людям будет. А твои последние слова оба прочел (и 2014 и 2015 года), молодец, мне там нечего добавить! Ты наверное знаешь, я скуп в похвалах! 
23-24.12.2017 Айвар Гедройц (Aivars Gedroics)
Надеюсь, тут всё правильно написано?  Жаль, что нет этого слова тоже в брошюре!
"…к тому сроку 6,5 который у меня уже есть по приговору Бутырского суда. То есть, в сумме это получается десять лет, для тех, кто не совсем ещё понял: это десять лет. Это чисто сталинский срок. От брежневских стандартов шестого года, когда у меня был первый приговор, мы пришли к сталинскому стандарту: это десять лет за слова. Я совершенно не удивлюсь, что могут дать и больше.
Что же касается предмета, вокруг которого косвенно вращалось это гнусное судебное действие, — могу сказать только одно. Во-первых, сам этот гнусный процесс доказывает, насколько они боятся любого свободного слова, вырвавшегося из-под их контроля, проникшего куда-то в медиасферу или вообще в публичное пространство, и насколько изуверски и жестоко они карают за любое свободное слово, за любую критику, за любое несогласие – вобщем, это и так все знают. И у меня это уже третий приговор за то же самое.
Что же касается вот этой самой сути, центрального вопроса, вокруг которого косвенно вращался процесс, я могу сказать только одно: взрывы в Волгограде в декабре 2013 года, на мой взгляд, совершенно оправданны, естественны и законны. Я от всей души желаю этой стране, чтобы в каждом её городе каждый день взрывалось что-нибудь, будь то вокзалы, автобусы, троллейбусы, метро и всё остальное. Это будет вполне заслуженное возмездие. Вполне заслуженное возмездие за всё то чудовищное зло, которое это государство от имени и при полном попустительстве населения принесло миру, особенно соседним странам и народам, покорённым и уже несколько веков находящимся под этим игом и в этой орбите.
А если русские не хотят, чтобы их взрывали, то им надо каяться. Вот и всё. Идти в церковь тем, кто верующий, или просто на площадях становиться на колени и массово публично каяться за все преступления, совершённые властью от их имени; что самое главное — от их имени.
Знаменитый русский революционер Михаил Бакунин в своё время писал: «Только инстинкт свободы, ненависть к притеснителям и способность восставать против всевозможной эксплуатации и деспотизма служит мерилом человеческого достоинства нации и народа». Исходя из этого можно смело сказать, что если бы у русских было хотя бы на миллиграмм человеческого достоинства, то они давно бы уже повесили своего Путина на кремлёвских воротах, а с ним и всю остальную чекистскую банду, уже 15 лет правящую Россией. Вместо того чтобы накручивать своему фюреру рейтинги за 80 и за 90 процентов.
Как известно, не может быть свободен народ, угнетающий другие народы, и поэтому не надо обижаться на взрывы в троллейбусах, если вы поддерживаете геноцид другого, соседнего народа. Не бывает зло безответным и безнаказанным так или иначе.
Я хочу напомнить, что, когда в начале 2012 года внезапно началась волна так называемых болотных митингов, когда стало казаться, что у русских проснулось наконец-то нечто-то вроде человеческого достоинства и они все же решили наконец открыто выступить против своей преступной власти, тогдашний амир Имарата Кавказ, ныне покойный Доку Умаров (вечная ему память), отдал приказ всем моджахедам Имарата Кавказ прекратить любые атаки против гражданских лиц и объектов инфраструктуры в городах России. К сожалению, вскоре эта болотная волна выдохлась, сошла на нет, не принеся никаких результатов, сопротивление прекратилось, путинский режим окреп и озверел ещё больше, и Доку Умаров летом 2013 года вынужден был отменить свой приказ, после чего ещё осенью 2013 года и произошёл первый взрыв в волгоградском троллейбусе. Этот пример ясно показывает, что бороться за свободу даже таким бессильным, безнадёжным способом, как митинги, и то бывает для своей шкуры безопаснее, чем быть покорными рабами своей кровавой преступной власти.
И ещё один вопрос я хочу задать всем, кто меня сейчас слышит или, может быть, услышит в будущем. Я хочу прямо и во весь голос спросить: почему и чем именно взрыв на волгоградском вокзале или в троллейбусе в декабре 2013 года хуже и преступнее того обстрела грозненского центрального рынка ракетами «земля-земля» 21 октября 1999 года, который упоминается в инкриминируемом мне тексте и при котором была ранена в возрасте 14 лет писательница Полина Жеребцова? (Пользуясь случаем, я передаю Полине привет и горячую благодарность за её моральную поддержку.) Почему, в самом деле, обстреливать ракетами или устраивать ковровые бомбардировки городов и сёл, при которых женщины, дети и старики гибли сотнями и тысячами, не считалось в России чем-то плохим, преступным? Этим бомбёжкам население России открыто аплодировало, а их вдохновителя и организатора Путина несколько раз избирало президентом. А вот взорвать в ответ небольшое самодельное взрывное устройство в троллейбусе в Волгограде, от чего из этих аплодировавших погиб десяток-другой, — это страшный ужасный терроризм, по поводу которого каждый раз начинается вселенский вой и истерика на всех телеканалах и писание доносов депутатами Государственной думы.
По-моему, возмездие это троллейбусное, хотя и справедливое по сути, но всё же очень скромное и абсолютно недостаточное по масштабам, да и случается очень редко — по сравнению с тем, что русская военщина, чекисты, менты и прочие бандформирования делали на Кавказе десять-пятнадцать лет назад, а в несколько меньших масштабах продолжают делать и сегодня.
Глядя на то, что творит Россия в Украине вот уже год, на ту гнусную возмутительную агрессию, которая там происходит, я советую и украинцам тоже открыть в Москве второй фронт и взрывать не только вокзалы, троллейбусы, но и всё, что они сочтут нужным, до тех пор, пока Путин не уберёт свои войска из Восточной Украины и не вернёт Крым.
Ну и закончить я хотел бы несколькими строчками, которые уже здесь бормотал прокурор на первом заседании, но не все слышали, или не все присутствовали. Это те самые несколько стихотворных строк, из-за которых мой красный блокнот был признан вещественным доказательством по делу – больше там ничего не нашли. Это несколько стихотворных строк, которые написаны по горячим следам этого центрального обсуждаемого события. Они написаны 1 января 2014 года, и называются «Новогоднее-2014»:
На этот раз взорвали Волгоград,
А не Москву. Ну что ж, и там – за дело!
И я в душе, конечно, очень рад,
Что это даже Путина задело

И он сказал об этом в Новый год.
Пускай взрывают чаще и сильнее!
А этот коронованный урод
Пусть сдохнет как Саддам – с петлей на шее!"

Так держать, Борис! Плевай ты всем гадам в морду и дальше !!! И от моего имени тоже! 
» Tvitera cenzūra!
Tvīti, kas nepatīk sorospistajiem šī portāla adminiem! Šos man admini lika izdzēst, bet es atkal atjaunoju! 😜
Aivars @Aivars_Gedroics @ltvpanorama Jādomā, kā tos mērkaķus šeit noturēt? Varbūt pie gultas šos siet???:) 11:49 AM - 26 Nov 2016

Aivars
@Aivars_Gedroics
@DienaLv Ja pamattauta pacieš, mērkaķi paši sit viens otru...😝
12:34 PM - 22 Aug 2017

Aivars
@Aivars_Gedroics
@LA_lv Ne jau strādāt tie mērkaķi tur ierodas, bet parazitēt uz debilo vāciešu rēķina!!!
12:25 PM - 16 Jan 2017
» Par ĪSTENI BRĪVU mikrofonu
Cienījamā Una Klapkalnes kundze !!!

Nu jau teju divu gadu desmitu garumā turpinās konflikts starp Jūsu iestādes darbiniekiem, kas vada pārraidi “Brīvais mikrofons” un daudziem šīs pārraides klausītājiem un zvanītājiem. Ir tikušas rakstītas neskaitāmas sūdzības gan Radio vadībai, gan NEPLP (NRTVP), gan bijušas arī dažas tiesas prāvas… Nekas no tā nav mainījies, joprojām pastāv “labo” un “slikto” zvanītāju atlase. Pirmajiem ļauj zvanīt katru dienu un citreiz pat vairākas reizes dienā, otrajiem labākajā gadījumā ļauj izteikties 1-2 reizes mēnesī, bieži vien šos ļaudis pusvārdā pārtraucot un rupji, netaktiski komentējot viņu teikto… Cik saprotu, šeit pie vainas ir t.s. “cilvēciskais faktors”, kas liek pārraides vadītājiem zvanītājus “audzināt” un piespiest domāt un runāt tā, kā uzskata pārraides vadītājs. Būtībā šī pārraide nav iespēja ļaudīm izteikties, bet gan raidījuma vadītājam slavēt “labos un pareizos” un pelt “nepareizi domājošos” klausītājus.

Mans priekšlikums ir vienreiz izbeigt šo nelāgo praksi un pārvērst “BM” par tiešām tautas, nevis žurnālistu ruporu. Uzskatu, ka nodokļu maksātāji, par kuru līdzekļiem tiek uzturēts “Latvijas Radio”, ir tiesīgi prasīt vismaz 15 min. diennaktī ļaut viņiem runāt PAŠIEM, nevis uzklausīt žurnālistu pamācības un komentārus tam, ko viņi paspēj pateikt, līdz tiek nospiesta atslēgšanas poga. Šinī sakarā aicinu Jūsu iestādes vadību ieviest šādu praksi – no 2018.gada janvāra uzstādīt automātisko atbildētāju, kurš rindas kārtībā savienotu katru zvanītāju (līdzīgi, ka tas ir, zvanot uz, piemēram, bankām un ārstniecības iestādēm) ar tiešā ētera tālruni, brīdinot, ka viņa rīcībā ir, piemēram, 45 sekundes (par laika garumu varētu vēlāk konkrētāk vienoties), kurās jācenšas pateikt savu viedokli. Pēc tam šis cilvēks tiktu atslēgts un viņa vietā pieslēgts secīgi nākamais zvanītājs. Nekādi žurnālisti šajā situācijā pa vidu nejauktos un neko nekomentētu. Tikai paši zvanītāji drīkstētu komentēt to, ko ir teikuši viņu kolēģi, kas piezvanījuši agrāk. Ja kāds šo iespēju izmantotu ļaunprātīgi, aicinot uz pretlikumīgām darbībām, Radio vadībai būtu pienākums ierakstu ar šo tekstu kopā ar zvanītāja numuru, ko reģistrētu automātiskā iekārta, nodot drošības iestādēm. Nedomāju, ka šādu cilvēku būtu īpaši daudz. Turklāt, atļaušos atgādināt, ka mēs taču neliedzam brīvi komentēt internetā, neskatoties uz to, ka laiku pa laikam par šo komentāru saturu tiek ierosinātas krimināllietas un mēdz būt arī notiesājoši spriedumi… Līdz ar to, neredzu iemeslu liegt iespēju brīvi runāt cilvēkiem tiešajā ēterā un paust tajā necenzētas, neatlasītas, žurnālistu nerediģētas domas.


Ļoti ceru, ka Jūs ar izpratni izturēsieties pret manu priekšlikumu, kura īstenošana dzīvē nodrošinātu tiešām reālu demokrātiju un krietni uzlabotu attiecības starp radio vadību un tā klausītājiem!

Ar nepacietību gaidīšu Jūsu atbildi uz šo manu priekšlikumu !!!

Aivars Gedroics
LATVIETIS







'.



A./K. 32, DAUGAVPILS, LV - 5401, LATVIJA
» "Latviskās partijas"
PAR T.S. LATVISKAJĀM PARTIJĀM
Mūsu latviski rakstošie saziņas līdzekļi nemitīgi skandina, cik bēdīgi esot, ka t.s. “latviskās” partijas esot sašķeltas sīkos grupējumos, tai pat laikā prokrieviski spēki, ko pārstāv “Saskaņa”, esot vienoti, un varot notikt tā, ka nākamajā Saeimā “saskaņieši” iegūst 51% balsu, tāpat, kā tas jau vairākus gadus ir Rīgas Domē. Šādi rakstošie un runājošie ļautiņi gan allaž spītīgi izvairās pamatot, ar ko, viņuprāt, tās slavējamās partijas ir labākas par kritizēto “Saskaņu”, un kādas vispār būtiskas atšķirības ir viņu programmās un reālajā darbībā.
Manā uztverē visas šobrīd Saeimā pārstāvētās partijas līdzinās cita citai kā ūdens piles, un arī starp it kā savstarpējiem pretpoliem “NA” un “Saskaņu” es neatrodu pat 10 būtiskas atšķirības, par pārējām partijelēm nemaz nerunājot. Visas tās ir par arvien ciešāku integrāciju ES, kas neizslēdz iespēju arī laizīt pēcpusi Putina Parašai, iekšējo integrāciju (iekļaut normālo latviešu sabiedrībā okupantus, imigrantus, kā arī visu veidu gara un miesas kropļus), kas gala rezultātā agri vai vēlu neizbēgami novedīs pie pilnīgas latviešu tautas bojāejas un iznīcības, ko vairums šo darboņu, ja arī tiešā veidā nevēlas, tad šāda perspektīva viņiem labākā gadījumā ir vienaldzīga.
Pat ieminēties neviens nevēlas par Latvijas dekolonizāciju, pirmtiesību noteikšanu latviešiem savā Tēvzemē un kaut vai ES ietvaros mēģināt stiprināt valstiskuma vēl esošās paliekas, kā to šobrīd dara, piemēram, Polijas varturi. Cīņa par latviskumu šo radījumu uztverē nozīmē pārpildīt latviešu bērnudārzus un skolas ar sveštautiešiem (lūk, slavenās “skolu reformas” īstā būtība!), lai mazie latvieši jau no bērna kājas nonāktu mentāli svešā, nelatviskā vidē. Mūsu “gaišajiem” spēkiem netrūkst nekaunības ar šādām iecerēm lielīties, uzdodot to realizēšanu praksē kā lielu sasniegumu, un netrūkst diemžēl stulbu latvietīšu, kas šīs aktivitātes uzņem ar sajūsmu un ir gatavi ar entuziasmu balsot par šiem “latviskuma cīnītājiem”, kas patiesībā ir mūsu tautas kaprači. Ir pēdējais laiks mūsu tautas vairumam šo elementāro patiesību saprast!
Var rasties jautājums – ja šīs partijas ideoloģiski ir tik līdzīgas, tad kas ir tas faktors, kas liek tām savā starpā plēsties? Atbilde ir šāda: ekonomiskās intereses, sponsoru dažādība. Urlakova bandu sponsorē Putinam pietuvinātas personas, viņa opozīciju savukārt – Sorosa mafija. Klāt vēl nāk līderu personīgās attiecības, kas lika no Jenotības atšķelties t.s. “Kustībai “PAR”” un vēl dažiem sīkākiem grupējumiem (no nacionālpatriota viedokļa vērtējot, tas ir apsveicami – jo vairāk mūsu tautas ienaidnieki šķelsies savā starpā, jo labāk!), arī Bondara vadītie “reģionāļi” ir vāji slēpti sorosīti… Tiekot pie varas, viņu strīdi nav par ideoloģiju, tā visiem bija, ir un laikam arī būs praktiski vienāda, šķēpu laušana notiek par to, kurš ieņems kādu amatu varas struktūrā vai tai pietuvinātās iestādēs, kādas firmas uzvarēs konkursos, kādus pasūtījumus saņems konkrētas personas vai viņu draugi… utt., utjp.
Lūk, tieši šāda veida domstarpības parasti izsauc valdības krīzes un apvērsumus pašvaldībās. Lūk, kāpēc pēc šā gada pašvaldību vēlēšanām Daugavpilī amatu zaudēja Dirsplēsis, vēlāk arī Elksniņš, tagad “kā puņķis uz drāts” savā postenī uz goda vārda turas Eigims. Vienam draugi bija “jenoti”, otrs atklāti pārstāvēja “Saskaņu”, trešais it kā pagājis nost no ZZS, bet patiesībā turpina ar to uzturēt ciešus sakarus vēl joprojām. Nekādu ideoloģisku domstarpību viņu starpā nav un nevar būt, visi viņi ir vairāk vai mazāk pārkrievoti vietējie latgalieši ar pilnīgi degradētu nacionālo pašapziņu, bet toties pārcentīgu iztapību okupantu un citu sveštautiešu priekšā. Toties ekonomiskās intereses viņiem gan ir dažādas, to dēļ notiek nepārtraukta “rīvēšanās” starp viņiem, tāpēc arī neviens no viņiem nevarēja un arī tagad nevar justies drošs savā amatā, kas šodien vēl ir, bet rīt var jau nebūt. Pretēji vairumam daugavpiliešu es nejūtu līdzi nevienam no šiem darboņiem, man ir pilnīgi vienalga, kurš no viņiem ir mēra amatā šodien un kurš būs rīt, ierindas cilvēku (tai skaitā manā) dzīvē nekas no tā nemainīsies ne uz labo, ne arī slikto pusi.
Tas pats attiecas arī uz Rīgu. Kas būtu mainījies, ja varu Domē būtu ieguvusi t.s. “nacionālā opozīcija” ar sorosieti Vilni Ķirsi priekšgalā? Absolūti nekas, ja nu vienīgi šis tips mēra personā nolemtu ar savu klātbūtni pagodināt gaidāmo “Praidu-2018”, Urlakovs līdz šīm to nedarīja un arī nākamgad laikam nedarīs, jo Putinam pidari un lezbas pie sirds īsti neiet, ko gan nevar teikt par Ķirša maizestēvu Sorosu – tam ir ļoti svarīgi, lai viņa algotņi būtu ja ne paši homoseksuālisti, tad vismaz viņiem tuvi draugi. Lūk, tautieši, domājiet, vai tas būtu tas ieguvums, par ko jums būtu jācīnās, vai tādu cilvēku jūs gribētu redzēt Latvijas galvaspilsētas Rīgas priekšgalā? Un pat, ja notiktu tāds brīnums, ka par mēru ievēlētu kādu no t.s. “Nacionālās apvienības”, vai tad Rīga kļūtu kaut par kripatiņu latviskāka? Ne uz to pusi! Valdīja taču tur kādreiz tēvzemietis Ārgalis (vēlāk gan pārbēga pie Šķēles uz TP), pēc tam arī viņa parteigenosse Birks… Vai tad latvietis savas valsts galvaspilsētā jutās drošāk un stabilāk? Ne par mata tiesu, sarīkot pasākumus 16.martā un 1.jūlijā bija pat grūtāk vēl, nekā tagad… Tas viss bija ne jau tāpēc, ka, kā šie darboņi paši apgalvoja, esot trūcis atbalsta nacionāla rakstura ideju realizēšanai praksē, bet gan tāpēc, ka šie nožēlojamie cilvēciņi paši nebija nekādi nacionālisti un nekādas nacionālas idejas (piem., Pārdaugavas monstra demontāžu) viņi pat nedomāja realizēt, tās viņiem nelikās aktuālas un nozīmīgas.
Kāpēc es šos faktus aprakstu, kāpēc kārtējo reizi atgādinu, ka 2 x 2 = 4 ? Tikai tāpēc, ka vēlos, lai nacionāli noskaņotā tautas daļa saprastu - patiesi nacionālpatriotisku deputātu mums šobrīd nav nekur, ne Saeimā, ne arī jebkurā no 9 lielākajām Latvijas pilsētām. Pieļauju, ka kādā no mazajām lauku pašvaldībām tāds varbūt varētu atrasties, lai gan es personīgi arī tur nevienu tādu nepazīstu. Un viltusnacionāļi no VL-TB/LNNK man personīgi liekas vēl sliktāki par “saskaņiešiem”, jo pēdējie vismaz neslēpj no tautas savu īsto dabu, kamēr pirmie tēlo maigas aitiņas, paši pēc dabas būdami nelietīgi, plēsīgi vilki. Arī Dombrava, Kiršteins un Šņore ne ar ko būtiski neatšķiras no pārējiem, varbūt ir tikai apveltīti ar lielākām aktiera dotībām.
Tāpēc, latvieši, neraudāsim par to, ka viltusnacionāļi varētu nepārvarēt 5% barjeru, bet dibināsim beidzot paši savu, patiesi nacionālu partiju un veidosim sarakstu no tiešām Īstiem Patriotiem. Lai to skaits nav liels, bet lai uz viņiem mēs toties droši varam paļauties, citādi iznāks kā Viktoram Birzem, kuru Liepājas pašvaldību vēlēšanās viņa saraksta atbalstītāji masveidā izsvītroja un no saraksta augšgala nobīdīja līdz vidum, noliekot blakus kādai Liepājas psihenes “klizmu operatorei”. Mums nevajag kvantitāti, bet gan augstu kvalitāti, Patriotu pulku veidojot!
LATVIETI, PAR SAVAS TAUTAS INTERESĒM VIENMĒR ESI CĪŅAI UN UZVARAI SVEIKS !!!
06.11.2017. Aivars Gedroics
» Abrene
Lai cik okupantu piegānīta, tā bija, ir un BŪS Latvijas teritorija! http://www.delfi.lv/turismagids/es-celoju/celojums-uz-abreni-jeb-pitalovu-ka-bijusajai-latvijas-pilsetai-klajas-krievijas-sastava.d?id=49328671&utm_source=draugiem.lv&utm_medium=top
» Edvīnam Šņorem
God. Edvīn Šņores kungs !!!


Jūs sevi regulāri prezentējat kā cīnītāju par vēsturiskā taisnīguma atjaunošanu un Latvijas patiesās vēstures popularizēšanu Latvijā un pasaulē. Šajā sakarā vēlētos Jums jautāt – ko Jūs personīgi esat izdarījis, lai novērstu uz baumām balstīto Latvijas ģeniālā aviatora, žīdu teroristu pretlikumīgi, zvērīgi noslepkavotā HERBERTA CUKURA apmelošanu LR Ārlietu Ministrijas mājas lapā: http://www.mfa.gov.lv/ministrija/publikacijas/latvijas-ebreju-kopiena-vesture-tragedija-atdzimsana#vainigie, konkrēti: “…Akcijā aktīvi piedalījās Arāja SD vīri, kurus komandēja H. Cukurs. Ģēr¬bies melnā, elegantā ādas mētelī, ar revolveri paceltā rokā, viņš dzinis nelaimīgos stāties kolonnās, kas devās ceļā uz nāves bed-rēm.”

Tāpat gribētu zināt Jūsu attieksmi pret mūsu Valsts prezidenta mājas lapā http://www.president.lv/pk/content/?cat_id=1455 publicētajiem apgalvojumiem, ka Latviešu leģiona virsnieki Voldemārs Veiss (kritis 1943.gadā, apbedīts Brāļu kapos) un Mārtiņš Vagulāns (miris Austrālijā 1982.gadā) esot “kara noziedznieki”, lai gan par tādiem cilvēku var atzīt tikai un vienīgi tiesas spriedums, kāda, cik man zināms, pret šīm personām nav bijis ne Latvijā, ne citur pasaulē.

Mani interesē arī Jūsu viedoklis attiecībā uz to, vai ir nepieciešams pieprasīt no Izraēlas kompensāciju un oficiālu atvainošanos par Latvijas pilsoņa Herberta Cukura pretlikumīgo noslepkavošanu, kas tika veikta pēc šīs valsts pasūtījuma.


Gaidu no Jums skaidru, saprotamu un neizvairīgu atbildi !!!



Aivars Gedroics
LATVIETIS







'.



A./K. 32, DAUGAVPILS, LV - 5401, LATVIJA
» Okupantu "dzeguzēni"
PAR DZEGUZĒNU PILSONĪBAS LIETU
Plašsaziņas līdzekļi pēdējā laikā bija sacēluši lielu traci par to, ka ļaunie deputāti negribot dot iespēju automātiski iegūt pilsonību tā dēvēto nepilsoņu (patiesībā – okupantu) bērneļiem, kaut gan šādu ideju atbalstot vairāk kā 70% Latvijas iedzīvotāju (pašus okupantus ieskaitot, protams). Patiesībā šāda iespēja viņiem pastāv jau kopš 1998.gada, kad notika bēdīgi slavenais referendums par izmaiņām Pilsonības likumā, kuras līdztekus t.s. “logu” atcelšanai paredzēja arī iespēju nepilsoņu ģimenē dzimušam bērnelim automātiski piešķirt pilsonību, ja to vēlēsies ABI viņa vecāki. Ar nelielu balsu pārsvaru šādu izmaiņu atcelšana tika noraidīta, tās stājās spēkā, tomēr ne visi okupanti prata šādu godu novērtēt un joprojām turpināja reģistrēt savas atvases nepilsoņa statusā. Sevišķi tas kļuva populāri, kad Putins izdeva rīkojumu laist Krievijas teritorijā nepilsoņus bez vīzas iegādes. Tad arī daudzi pieaugušie okupanti, kas bija pārsteidzīgi naturalizējušies, nu bija gatavi atkal kļūt par nepilsoņiem, taču mūsu “patriotiskie” deputāti parūpējās, lai likumdošana viņiem tādu iespēju nedotu. (Lai atceramies, ka arī no PSRS pilsonības savulaik bija tikpat kā neiespējami atteikties!) Vēl vairāk - viņi veica izmaiņas likumdošanā, lai arī ar viena no vecākiem lūgumu būtu pilnīgi pietiekami okupantu dzeguzēnu leģitimēt Latvijas pilsoņa statusā. Un tomēr – negribēja visi okupanti to darīt, spļāva laukā to pilsonību kā niķīgs bērns no mutes ārā mammas ar varu iegrūstu mannas putru. Kosmopolītiski-pederastiskie, Sorosa finansētie saziņas līdzekļi par to šausminājās, līdz nolēma, ka nekas cits neatliks, kā pieprasīt deputātiem nepilsoņu atvasēm uztiept pilsonību ar varu.
Jā, tieši šādas izmaiņas ar mūsu prezīša Vetrovika iniciatīvu tika iesniegtas Saeimā – automātiski, vispār neprasot neviena no vecākiem viedokli, katru jaundzimušo okupantēņu pasludināt par Latvijas pilsoni bez iespējas no tās jebkad nākotnē atteikties. Šāda perspektīva radīja nepatiku ne tikai nacionāli domājošos latviešos, bet arī daļā okupantu, kuri nebūtu priecīgi, ja, dodoties ciemos uz mātušku, paši varētu braukt turp bez vīzas, bet savai atvasei nāktos tādu iegādāties. Iespējams, ka tas bija viens no iemesliem, kādēļ Saeima ar pavisam nelielu balsu pārsvaru Vetrovika iniciatīvu pagaidām noraidīja, ko prezīša padomnieki komentēja ar vārdiem – gan jau nāksies drīz pie šī jautājuma atkal atgriezties. Acīmredzot cer, ka to paveiks nākamā Saeima, kas, pateicoties naturalizācijas mašīnai, kura joprojām darbojas, lai arī ne ar tik lieliem apgriezieniem kā pirms gadiem 20, noteikti būs vēl prokrieviskāka un padevīgāka okupantiem un migrantiem. Bet vai pašlaik vismaz gadu varam neuztraukties un mierīgi “dusēt uz lauriem”?
Mana atbilde ir skaidra un nepārprotams – pilnīgi un kategoriski NĒ !!! Lai nu paliek sorosiski-kosmopolītiskie un atklāti prokremliskie varturi, viņu nostāja jau iepriekš sen visiem ir zināma un paredzama, no viņiem tikai smagi garīgi slims indivīds var ko labu gaidīt. Pievērsīsim uzmanību, ko sludina un kādu nostāju šajā jautājumā ieņēma tā saucamie “gaišie spēki” un “patriotiskie” deputāti, tādi kā, piemēram, Ķiršteins, Šņore, Dombrava… Vai viņi runāja par to, ka tā saucamie nepilsoņi patiesībā pēc sava juridiskā statusa ir okupanti, ka šis statuss tiek nodots arī nākamajām paaudzēm, ka pēcteču piedzimšana teritorijā, kurā viņu vecāki vai vecvecāki ieradušies nelikumīgi, viņu statusu tāpēc nepadara par likumīgu? Vai viņi atgādināja, ka neviena starptautiska konvencija neparedz prasību leģitimēt okupantu un viņu pēcteču atrašanos okupētā teritorijā, toties 1949.gadā pieņemtais Ženēvas konvencijas 49.pants aizliedz okupetājvalstij sevis ieņemtajā teritorijā izvietot kā militārās, tā civilpersonas un paredz tiesības uz dekolonizāciju pēc okupācijas izbeigšanās?
Ne, nekā tamlīdzīga, ne pušplēsta vārda neizskanēja pat tai virzienā! Neviens deputātiņš neuzdrošinājās pateikt, ka ne paši okupanti, ne viņu pēcteči Latvijai nav vajadzīgi, un lai viņi vācas atpakaļ uz turieni, no kurienes šeit ir iebraukuši viņi paši vai viņu senči. Tā vietā skanēja ikvienam normālam latvietim jau līdz vēmienam apnikušie solījumi visus “integrēt”, pārejot visās skolās uz vienotu apmācību latviešu valodā, ko vajagot ieviest jau tuvāko pāris gadu laikā. Kāds no tā būs ieguvums latviešu tautai? Skaidrs, ka visās lielākajās Latvijas pilsētās vairs nebūs nevienas ne latviskas skolas, ne klases – visās būs mistrojums no latviešiem, krievvalodīgajiem un arī gādīgās ES jauniepludinātajiem “bēgļiem”, respektīvi, parazītiem un laimes meklētājiem. Vai tādā vidē augoši latviešu bērni izaugs par Patriotiem? Nebūt nē, bet to jau mūsu varturiem nevajag, taisni otrādi – viņi no tā baidās! Otrs “labums” – latviešu valodu pilnībā apguvušie krievvalodīgie un citi sveštautieši atņems latviešiem pēdējās darba vietas, kas vēl mums ir palikušas, jo viņi līdztekus valsts valodai pratīs gan angļu valodu, gan arī krievu (var tikai pabrīnīties, cik tekoši prot runāt krieviski daudzi tumsnēji imigranti, piemēram, no Sīrijas), bet latvieši pēdējā laikā izvēlas krievu valodu nemācīties, tādejādi kaitēdami ne jau krievvalodīgajiem okupantiem, bet pirmkārt paši sev kā tas kalps, kurš lielījās, ka iespītējis saimniekam, atsakoties ēst viņa dotās vakariņas. Ja, apgūstot mītnes zemes valodu, tajā dzīvojošais cilvēks automātiski kļūtu šai valstij lojāls, tad PSRS, kurā katrs iedzīvotājs vairāk vai mazāk labi prata runāt un rakstīt krieviski, bet daudzi arī bija guvuši šajā valodā izglītību, visi būtu neglābjami homo sovieticus un būtu gatavi stāvēt un krist par t.s. “padomju varu” un Krievijas hegemoniju PSRS teritorijā, bet tā tas, protams, nenotika – pie pirmās iespējas nekrievu tautas pasūtīja “vecāko brāli” simt mājas tālāk… Naivi būtu cerēt, ka okupantu dzeguzēni, automātiski saņēmuši faktiski uzspiesto pilsonību un beiguši latviešvalodīgas skolas, briesmu brīdī būs gatavi aizstāvēt Latviju, drīzāk gan viņi pie pirmās iespējas šaus latviešiem mugurā… Protams, vienmēr var gadīties patīkami izņēmumi, bet tie, kā veca gudrība māca, tikai apstiprina likumsakarības.
Nākamais gads būs tas, kura ar lielu pompu tiks atzīmēta Neatkarīgas Latvijas 100.dzimšanas diena, noklusējot to, ka no 2004.gada 1.maija mums vairs nav Neatkarīga valsts, bet ir ES kolonija, un gaidāmas arī kārtējās Saeimas vēlēšanas. Vai mūsu tauta beidzot parūpēsies, lai būtu mums normāla partija ar varbūt ne pārāk lielu ļaužu skaitu, bet patiesi Nacionālu programmu un biedriem ar tiešām Patriotiskiem uzskatiem, kuri pirmo grūtību priekšā nebūs gatavi no tiem atteikties? Jeb vai mums atkal nāksies vēlēšanas ignorēt vai balsot par “mazāko” ļaunumu, kurš patiesībā izrādīsies, kā tas jau bijis līdz šim, par tikpat lielu ļaunumu kā visi pārējie? Baidos, ka, ja tas nenotiks, tad nākamā Saeima automātiski naturalizēs ne tikai jaunpiedzimušos, bet arī jau sen esošos okupantus, kā to kvēli aicina ne viens vien sorospistais politologs. Un tad arī migrantus varēs šeit neierobežoti ievest, jo integrācijas problēmu Latvijā vairs nebūs (vismaz uz papīra). Vai tādu nākotni sev gribam? Ja nē, tad nedrīkstam snaust, ir jārīkojas beidzot !!!
PAR ĀRIEŠU RASI UN LATVIEŠU NĀCIJU CĪŅAI UN UZVARAI SVEIKS !!!
04.10.2017. Aivars Gedroics
» Pidaru nemīlētajs
Interesanti, kur ir kaut viens cietušais un kā ir pierādīts "būtisks kaitējums"? http://www.tvnet.lv/zinas/kriminalzinas/678824-pabeidz_izmeklesanu_par_naidigiem_izteikumiem_pret_minoritatem
» Vēstule Stomaninam 15.-16.09.2017.
Приветствую тебя, Борис !!!
Начну это письмо с выражением тебе наивысшего соболезнования в связи со смертью матери! Для любого человека потеря самого близкого человека является невосполнимой утратой, а уж тебе особенно, раз нет ни отца, ни жены, ни детей, ни братьев, ни сестер…  Крепись и держись, такие раны только время лечит… Сначала тебе будет казаться, что никогда с этим не смиришься, но поверь, пройдут дни, недели, месяцы и боль постепенно притупится… Узнал про это я от твоих друзей в ФБ, они, кстати, высказали также мнение, что твоё решение её кремировать не соответствует русско-православным традициям… Я им на то ответил, что 1) ты не русский и не православный , 2) ты скорей всего планируешь эмигрировать из паРаши и прах матери взять с собой, угадал? Ну, в любом случае держись, пытайся смириться и прости ей все погрешности, человек наверное уже давно серьезно болел и не мог всегда быть адекватным… 
Теперь перейдем к будням. Получил оба твои письма, пришли в течение недели. Получив первое, опечалился, что мои худшие предсказания на счет моего письма от июля сбылись… Чем я мог тебе помочь? Засканировал твоё письмо и переслал Глебу, думал, он без слов поймет, что следует делать.  Но через пару недель ещё одно твоё письмо получил и был весьма удивлен, что попки тебе моё всё же передали, хоть и мариновали месяц. Время отпусков как никак…  Нет, ну всё же у вас со свободой слова не так уж плохо..Я кстати сам 3 года в тюрьме проработал (с 1998 по 2001) и поверь, уж наши цензоры такое сочинение, где их благим матом поносят, не пропустили бы никогда…  Кстати, беря от тебя пример (на подобие твоих стихов), указал начало и конец написания письма. Оно фактически было готово лишь 9.07, а не 5.07, а бросил его я 11.07. Так что штемпель от 5.07 там никак не мог быть, 11.07 или 12.07. И ещё интересно – ты разве не заметил некоторые особенности, что марка не латвийская и печать вовсе не даугавпилсская?  Уж я то думаю, что ты это заметил, но постеснялся спросить, почему так. Секрет прост – из Литвы письмо в Рашу послать дешевле, особенно, если вес превышает 20 гр, я заплатил лишь 75 центов, а из Латвии пришлось бы выложить около полтора еврика. Ещё парадокс состоит в том, что письмо из Литвы в Россию послать дешевле, чем из Литвы в Латвию, представь себе.  Граница между нашими странами теперь такая же символическая, как и при СССР…
Теперь про содержание. Да, когда пишу тебе, я сразу так сказать, убиваю двух зайцев – твои будни скрашиваю и публицистикой занимаюсь. Мои письма тебе и есть те статьи, которые ты предлагаешь мне в инете выложить…  Про лишнюю инфо – ну не малые дети же вокруг тебя. И твой блог они читают, и знают, кто к тебе приходит, не толпы же как ходаки к Ленину в своё время.  Так что тут незачем скрывать очевидное, как некоторые родители – прячут от детей то, что они сотни раз уже вдоль и поперек насмотрелись в инете.  Вспомнил одно предложение, что не написала Ленка в начале нашего знакомства: все статьи Бориса нарушения УК, практически за каждую его можно судить. Мне остается только с этим согласиться и удивиться, почему они этого не делают.  Но вот как раз за это я тебя и уважаю, хотя что верно, то верно – ты ими вредишь себе как и те курильщики, сравнил верно…  Глеб мне прислал черновик того письма, где были зачеркнуты строки (я не знал, что ты их хранишь), оно практически идентично, видно цензоры на сей раз не виноваты. 
Отмечали мы не приход Вермахта, а конец Жуткого года (1940-41). И не столь важно, кто этому способствовал – немцы, чукчи или марсияни.  И главное дать отпор тем, кто ещё продолжает мычать про освобождение Латвии в 1944-45 годах. Уж если для них освобождение – изгнание немцев, то для нас – руссов, вот так всё просто!  Жаль, что ты не можешь посмотреть видео в ФБ, там это шествие практически всё снято.
Ты вспомнил покойного Немцова (у нас в Даугавпилсе, кстати, тоже был Немцов и тоже еврей, и его также средь бела дня застрелили прямо на улице, факт сам по себе вопиющий, причем преступников, в отличие от московского случая, никто не нашел. Но как человека мне его абсолютно не жалко, сволочь ещё та была, причем шкура продажная). Я недавно в ФБ в одной группе увидел фото его и Новодворской и подпись под ним – после их смерти в России не осталось больше оппозиции. Я сразу в ответ – а как же Стомахин? Тишина, никаких комментариев… Уж ты то РЕАЛЬНАЯ оппозиция, а они – выскочки, актеры жалкие были, хоть и не принято плохо говорить о мертвецах…
Ты уже писал мне, фактически повторяешься, что считаешь ниже собственного достоинства в суде оспаривать наложенные взыскания. Твоя позиция мне понятна, но всё же не до конца логична – почему перевод в тюрьму ты оспариваешь, а СИЗО нет? По мне раз уж оспаривать, так все, если уж нет, так ничего, а так как-то непонятно со стороны получается…  Но дело это твое, конечно…
Про ФБ. Как ни странно, но после того, как поместил там это обращение на двух языках, меня больше не банируют.  Или никто на меня не стучит, или сами чего то испугались… Зеличенко пишет, что с тобой он не хочет переписываться, ибо боится поругаться…ну точно как психи в книге про художника Ван Гога – сознательно друг с другом не разговаривали, ибо боялись, что любой разговор сразу перейдет в драку. Он это, конечно, не мне пишет, а членам группы…, меня он возвращать туда не собирается. Кстати, я бы очень хотел получить твою книгу «Насилие как метод», но в той же группе Ленка пишет – кому угодно её пришлю, но только не ему…  Ну и х.. с ней, мне, что, перед ней на коленях падать и прощение просить…, да и за что?
Да, в принципе частное лицо имеет право само решать, кого пускать в свою соц.сеть, а кого нет, только что делать, если не только в Латвии, но и в мире 90% СМИ принадлежат космополитам-сороситам? Писать в националистические СМИ, но их же почти нет… Видишь, Борис, это ещё один пример, где твой пресловутый «свободный рынок» всё не решает, а наоборот – только ухудшает…  А Цукерберга называй кем хочешь, хоть ангелом, хоть паразитом, для меня он просто ДЕРЬМО и точка.
Про психолога – ну у каждого своё мнение может быть о людей этой профессии, я своё высказал. Забавно, что ты в этом случае опять готов бороться за свои права, мол, тебе положено, но ведь тебе не только это положено, ещё многое чего, за что ты НЕ борешься. Я тут вспомнил фильм «Белое солнце пустыни», где девки-мусульм анки поднимают вверх юбки, чтобы закрыть лица, а попы т.о. оголяют.  Вот так и ты стыдишься оспаривать взыскания, а психолога просить не стыдишься, со мной было бы как раз таки наоборот. Дай Бог, чтобы этот психолог оказался бы дельным человеком, но боюсь, что он будет такой же, как и те казенные. Вспомнил одного знакомого моего отца, которого в 70-годы за критику начальства уволили с работы, он всё ходил по разным парторгам, пытаясь найти у них защиты, и каждый раз возвращаясь причитывал – фу, и этот такой же сволочь как все. Ну, прямо как та блондинка-охотница на крокодилов из анекдота: «Фу, и этот тоже без сапог!».  Уж извини за откровенность, но боюсь, что так же будет и с твоими друзьями психологами…
Меня радует, что ты можешь ужиться с блатными, что они тебя не бьют и не насилуют. Видно, нравы со времен СССР точно изменились. Тогда любому блатному считалось делом чести унизить политзека (точно как дедам салаг в армии), а администрация всячески этому содействовало. Жаль, не прочтешь ты книгу диссидента Яниса Барканса «ОЦ-78», как его в 80-е годы безжалостно обрабатывали уголовники. Под конец его уже отнесли в морг, но как в анекдотах, когда уже хотели делать вскрытие, он зашевелился. Тогда администр. всё же решила его отделить от мучителей, ибо пришла к выводу – он не виноват, потому и не признается, несмотря на адские мучения (по старому доброму принципу инквизиции – тот святой, кто умер во время пыток, а не на костре). Только я не понимаю, почему ты думаешь, что в тюрьме будет иначе – там администрация другая или зеки другие? Ведь убить или отравить тебя спокойно могли бы и в колонии, незачем для этого в тюрьму переводить… Короче, не падай духом, в тюрьмах тоже люди живут.  И ещё раз повторюсь – психушки больше бояться надо…
Да, думай уже сейчас, что будешь делать в 2019 году. Тебе непременно надо эмигрировать. Может к Ленке в Финляндию, она там поможет устроиться…
В «Белом Букваре» есть и про теперешние проблемы – что делать с гомиками и чурками, например? Там весьма радикальные методы предлагаются, в твоем духе. 
Да, я тоже в курсе, что не все евреи готовы помогать друг другу, вот и ты тому пример, наплевать на тебя большинству жидов. И всё же в вашем народе взаимопомощь гораздо более сильно развито, чем в других, этим по праву ты можешь гордиться.
Не вижу смысла спорить, в честь чего так назван Грозный, но для нас это Джохар и точка. Что белорусы тоже ненавидят Янку Палача – молодцы, чего ещё сказать.
Про даты я, конечно, могу путаться, но не в том же суть. Важно другое – не идти как баранам на скотобойню. Видел фильм «Семья Зитаров»? Там показано в 4-й серии, как чекисты хотели втихаря утопить контру – приказывали людям раздеваться и самим прыгать в прорубь. И раздевались же и шли как бараны, пока главный герой старый Зитар не заорал: «Братья, вы что, совсем сдурели? Сопротивляйтесь, убегайте, спасайтесь!». В итоге его ударили палкой по голове и бросили с прорубь со всей шубой (бедный актер чуть в реале не утонул). А остальные бросились бежать и пришлось открыть стрельбу, в итоге их убили, но уже НЕ бесшумно… Вот, хотя бы поэтому был смысл противиться! А что Софии Перовской никто не эшафоте не аплодировал бы, так и с Зойкой тоже вместе никто «Интернационал» не пел и «Браво» не кричал, но она сказало своё, за что ей честь и хвала. Да что там говорить, тебя тоже почти никто всерьез не принимает, но ты же он своего не отказываешься и, главное, не молчишь. А что касается Ульянова старшего, то его я как раз таки уважаю, он мог бы попросить у своего отца-царя прощение и получил бы его, но он отказался этого делать, как его не уговаривали. На аргумент – кто же убьет царя, если тебя сейчас повесят, он отвечал – герои-потомки, которых вдохновит моя непоколебимость. И он не ошибся. Хотя на вряд ли он тогда думал, что это его сводный брат будет.  Потому его и не вешали публично, уж он то на эшафоте непременно выступил бы. Кстати, я также удивлен про евреев, которых гнали немцы на смерть, и они шли как бараны, уж пробовали бы бежать, хотя бы пришлось на них больше пуль потратить, а одному из 100 может и повезло бы реально сбежать и скрыться!
Что касается последнего слова Радуева – ну не могли его перекроить на 100%, кое-что может могли выбросить, но не переделать же полностью. Да, вот тебя разве «перекраивают»? Я, по крайней мере, такого не замечал. Да и суд лишь маленький эпизод всей эпопеи после его поимки. Хватает посмотреть на выражение твоих глаз и его, и сразу становится ясно – кто несломленный тигр, а кто жалкий, дрожащий кролик. Тут уж меня не переубедишь, нет смысла, я думаю, дальше спорить об этой персоне.
Про религию – ты пишешь, что не столь важен фактор того, что она является хорошим стимулом для борьбы в войне мусульманам, тут я опять не согласен, как раз это очень важно, чтобы войны боролись до последнего и не сдавались, а вот не важно, во имя Бога, Черта, Дракона или Монстра Макаронов это всё делается. Хуже, когда трусливо сдаются, как вот хохлы на Криме. Маскали там строят мост с ПаРашей по какому-то соглашению ещё с Януковичем, и теперешние власти Украины тоже на это смотрят с одобрением. И ни одна Савченко ни подымает полк самолетов, чтобы разбомбить все эти строения к чертовой матери.  Наверное, ждут Старика Хотабича на ковре.  Одно утешение, что Саакашвили какой-то шум там подымает, может хоть немного потревожит сон Поросенка. Увы, раз нет своих реальных оппозиционеров, то приходится из Грузии экспортировать…
Про Трампа – я сразу знал, что он отнюдь не столь прорусски настроен, как его поносят враги. Сейчас они только и могут, как указывать на его якобы недовольное лицо, когда он санкции к ПаРаше подписывал. Кстати, то же самое говорили про Ленина, подписавшего мирный договор с Латвией в 1920 году. Да мне по барабану, с каким лицом кто что подписывает, главное, чтобы сам факт состоялся бы. Правда, не думаю, что санкциями удастся исправить ПаРашу или С-Корею. Последняя совсем наглеет, уже ракетами грозит «штатам». Вот тут-то точно надо бы по твоему совету нанести превентивный ядерный удар, здесь я не против тоже, поскольку от Латвии это далеко, радиация надеюсь не дойдет.  Будь у Трампа такая власть как в своё время у Гитлера и Сталина, я думаю, он уже туда пару крылатых ракет отправил бы. Дерьмократы и часть продавшихся республиканцев его постоянно тормозят и всячески мешают. Правда, ещё жалко южнокорейцев, они невинными пострадают тоже… 
Ещё мне в Трампе не понравилось, что во время конфликта между белыми, которые защищали исторические памятники времен Гражданской войны, и наглыми черными иммигрантами, требующих их сноса, были допущены вооруженные стычки, а в итоге он виновными назвал обе стороны, хотя именно черные первыми начали нападать на мирно митингующих белых, а полиция бездействовала.  Такая позиция – быть хорошем для всех – мне всегда была неприемлема, хотя понять его можно, обвинение в расизме может привести к импичменту. Опять наяву мы видим недостатки так называемого «демократического строя».
Ну ладно, вроде все более менее важное тебе написал. Гарда вроде тоже обещал ответить тебе на твою заметку, мною ему переданную. Держись, крепись, будь на новом месте таким же, как и на старом, смело плюй в глаза попкам в прямом и переносном смысле!  Моя моральная поддержка тебе всегда обеспечена будет! 
CĪŅAI UN UZVARAI SVEIKS !!! ЗА НАШУ И ВАШУ ПОБЕДУ !!!

15.-16.09.2017. AIVARS GEDROICS (Айвар Гедройц)




Михаил Задорнов, состояние здоровья, рак, последние новости
________________________________________
Болезнь российского комика оказалась неизлечимой.
Состояние одного из самых известных российских писателей-сатириков Российской Федерации Михаила Задорнова, который болен серьезным онкологическим заболеванием — раком головного мозга, безнадежно. Юморист отказался от помощи сотрудников медицинских учреждений, так как лечение перестало приносить пользу.
Эту новость передает Час Пик со ссылкой на российские СМИ.
В данный момент Михаил Задорнов находится в своем доме в Латвии на берегу Рижского моря в городе Юрмала. (Подохнуть у нас решила собака!) В этом городе ему сделали операцию, курс химиотерапии, а также процедуры по восстановлению. Родные и близкие российского юмориста сообщают, что состояние здоровья сатирика постепенно ухудшается, несмотря на помощь врачей стран Европы. Задорнов отказался от внутривенного вливания лекарств и проводит время в кругу своих близких людей.
Врачи говорят, что сделали все, что могли, но состояние Задорнова не улучшается, а только, наоборот, становится с каждым днем все хуже и хуже, отметил близкий человек из окружения юмориста одному из российских изданий.
«Миша тает на глазах. Не помогли ни европейские технологии, ни корифеи медицины. Все только руками разводят и тяжело вздыхают. Дескать, сделали все, что в их силах», — сообщил источник из близкого окружения Задорнова.
Михаил Задорнов умирает: последние новости о состоянии здоровья сатирика озвучил Кобзон
Состояние здоровья на сегодня Михаила Задорнова не предвещает ничего хорошего, признался известный певец Иосиф Кобзон.
На украинском сайте «Миротворец» появился очередной выпад в адрес российских артистов, внесенных в «черный список» врагов Украины. На этот раз оголтелые авторы связали онкологическую болезнь Иосифа Кобзона и Михаила Задорнова с их патриотической позицией.
«Все еще не верите, что поддержка российской агрессии и попадание в чистилище – первый шаг к тяжелой и мучительной смерти? Вам мало примеров? Спросите у Задорнова и Кобзона», – говорится на странице сайта.
Комментируя циничное заявление скандального украинского сайта, народный артист СССР, певец Иосиф Кобзон назвал авторов послания «скотами», подтвердив, что сатирик Михаил Задорнов умирает, сообщают «Дни.ру».
«А что касается Задорнова… Да, он умирает. Умирает талантливейший артист… Украинцы пишут, что эта кара ждет и меня. Да это вас всех, негодяев, ждет, и ждет обязательно! Вы же пресмыкающиеся перед властью, вы — американские марионетки. Вам там платят деньги и вы их отрабатываете, ненавидите близких», — заявил Кобзон.
Напомним, по информации СМИ Михаил Задорнов страдает от рака головного мозга. Некоторое время назад врачи отказались продолжать лечение сатирика, заявив, что все усилия бесполезны. Сам Задорнов слухи о своем здоровье не комментирует.
Что касается Кобзона, то в одном из интервью он признался, что несколько лет назад ему поставили страшный диагноз — «рак предстательной железы». После этого певец перенес хирургическое вмешательство.

Даст Бог, оба подохнут до Нового года! В аду их место !!!





ИСКУШЕНИЕ КЕНИГСБЕРГОМ

СССР ловил Литву, но не поймал...

...Когда на закате Второй Мировой войны союзники стали рисовать новую карту мира, лучший друг физкультурников, он же маршал Сталин, заявил, что Советскому Союзу, понесшему очень серьезные потери, необходимо получить новый порт в Восточной Пруссии. А именно, Кенигсберг с окрестностями. Идея эта была встречена без энтузиазма, однако Черчилль с Рузвельтом особо артачиться не стали, и Восточная Пруссия была успешно поделена между Польшей и СССР. А далее, естественно, встал вопрос о том, к какой именно союзной республике пристегнуть новообразованную область. И уже в конце 1945 г. первому секретарю компартии Литвы, Антанасу Снечкусу, было предложено включить ее в состав Литовской ССР.
Подарок этот, надо сказать, был поистине царским. Даже и сегодня литовцы жалуются на то, что у них «мало моря» – действительно, даже в сравнении с Латвией и Эстонией Литва обладает сравнительно коротким участком балтийского побережья. В этой ситуации, Кенигсберг (вместе с Пиллау и Нойкуреном) был бы очень ценным приобретением: литовцам досталось бы не просто побережье, а первоклассные, немцами еще оборудованные морские порты.
Но товарищ Снечкус от Калининградской области отказался. Мол, сил у нас нету, обустроить не сможем, ну ее, эту Калининградскую область. После этого на Кенигсберг претендовало руководство советской Белоруссии. По этому проекту, часть районов Литвы нужно было передать в БССР (для территориальной связки новой области собственно с Белоруссией). А литовцам, в качестве компенсации, нужно было отдать несколько белорусских районов на другом участке белорусско-литовской границы.
Однако Сталин править рубежи Литовской ССР не решился. Предполагают, что подобная идея показалась ему не слишком остроумной в связи с тем, что в Литве тогда активно действовали национальные партизаны-антикоммунисты, и подобная операция едва ли могла способствовать замирению страны. А без размена территориями белорусский проект был тем более неудобен. Так, по остаточному принципу, новорожденная советская область попала в РСФСР.
Однако русский анклав посреди интернационального созвездия братских республик оставался для коммунистического Кремля бельмом на глазу. И в 1963 г. Хрущев по второму заходу попытался облагодетельствовать Литву, опять предложив Калининградскую область Снечкусу. Но Снечкус от нее отказался опять.
Последний раз советское руководство пыталось переписать Кенигсберг на Литовскую ССР в 1987 (!) году. Но тогда уже Литва, как и остальные балтийские республики, начинала жить своей особой жизнью, надежды на восстановление независимости перестали быть уже просто мечтами – и от щедрого территориального дара литовцы вновь отказались. В последний раз.
ПОЧЕМУ СТОЛЬ СКРОМНЫ БЫЛИ ЛИТОВСКИЕ ТОВАРИЩИ?
На первый взгляд, это был то ли чистый сюрреализм, то ли чистый альтруизм с мазохизмом. Советская республика, отказывающаяся от нового, экономически привлекательного региона? Такого региона, которого ей, с чисто географической точки зрения, как раз и не хватает? Почему? Официальный ответ Снечкуса – мол, Литва не сможет самостоятельно развивать новую область – выглядит откровенной отговоркой.
Тогда, все-таки, почему?
Ответ скрывается за скупой строчкой из статьи про Снечкуса в русской Википедии: «Со второй половины 1950-х годов начал отстаивать интересы республики в кадровой политике… в заботе о национальной культуре». Характерной особенностью Литовской ССР, отличавшей ее от Латвии и Эстонии, было наличие сильной национальной компартии. Тут очевидно сказался исторический бэкграунд страны: если Латвия и Эстония, прямо говоря, имели мало опыта самостоятельного государственного существования, и своей национальной аристократии не знали, то у Литвы было и то, и другое. И едва ли является случайностью тот факт, что антикоммунистическое сопротивление в Литве было значительно сильнее, чем в Латвии, и при этом гораздо более сильной и политически эффективной была местная компартия. В стране и народе просто были люди, которые знали, что такое политика и как ее делать. И было их не так уж мало.
И потому лидеры советской Литвы сразу же смогли просчитать, чем для них чревато приобретение Кенигсберга. Да, новой территорией Литва прирастет, и классными морскими портами тоже. Но одновременно она неизбежно приросла бы большим количеством переселенцев – белорусских, украинских, но главным образом, конечно, русских. И из мононационального субъекта СССР превратилась бы в республику с очень большой долей русского населения, возможно даже, в бинациональную (русско-литовскую). Именно это произошло в Латвии и Эстонии. Тамошние коммунистические власти отвечали одобрямсом на практически любую инициативу Москвы. И получили развитие тяжелой промышленности и тому подобные стройки века. А стройки века требовали рабочих рук, которые и черпали полной мерой в РСФСР, со всеми вытекающими для всех сторон последствиями…
Снечкус и К подобные поползновения старались пресекать, и получалось у них это, надо сказать, эффективно. При жизни самого Снечкуса никаких масштабных переселенческих проектов реализовано не было. После его смерти общесоюзное руководство таки протолкнуло проект строительства АЭС, вследствие чего в Литве появился тезоименитый покойному город Снечкус (после 1992 г. – Висагинас). Но это был, пожалуй, единственный крупный прокол властей советской Литвы в деле поддержания национальной чистоты собственной республики.
Согласие на присоединение Калининградской области означало бы, кроме всего прочего, согласие на русификацию Литвы. И именно поэтому литовская номенклатура его так никогда и не дала.
ОТ ЧЕГО СНЕЧКУС И К СПАСАЛИ ЛИТВУ?
Сейчас, после двадцати с лишним лет, прошедших с момента восстановления независимости балтийских республик, невозможно не заметить, что позиция Снечкуса и К относительно Кенигсберга была по-настоящему мудрой (с точки зрения интересов Литвы). Независимые Латвия и Эстония сразу же вошли в конфликт с этнически русской общиной, которая в каждой из этих стран достаточно велика. А поскольку общины эти, к величайшему сожалению, русскими en masse являются скорее генетически, а в политическом плане были и остаются советскими, то конфликт этот очень острый. И именно вокруг него, в значительной степени, крутится вся внутренняя политика что Латвии, что Эстонии.
Если бы Литва согласилась на присоединение Калининградской области, она после получения независимости столкнулась бы с этими же проблемами. Но не только с ними. Если Латвия и Эстония могли объявить о том, что, мол, гражданами являются только те, кто был им до 1940 г., то у Литвы тут был нюанс. Виленский край (включая и город Вильно, нынешнюю литовскую столицу – Вильнюс) литовцам отдал Сталин. И попытка реализовать латвийско-эстонский сценарий неизбежно привела бы к очень неприятным коллизиям, связанным со статусом виленских поляков, да и Виленского края. Так что вариант с негражданами там было реализовать нереально. Стало быть, Литва могла превратиться во вполне себе бинациональную республику, которая вполне имела шансы стать чем-то вроде лукашенковской Белоруссии.
Но этого всего не произошло. Благодаря тому, что в советский период литовские власти сумели блокировать нелитовскую миграцию, и отказались от Кенигсберга, независимая Литва стала мононациональным государством, где литовцы составляют свыше 80%. Поэтому всем сразу дали гражданство, русские школы (как и польские) успешно функционируют, а русское население Литвы, по данным соцопросов, чувствует себя здесь гораздо комфортнее, чем в Латвии или Эстонии. Ну а литовцы – литовцы просто живут в своем национальном государстве, не боясь ассимиляции и братской помощи от РФ.
Димитрий Саввин
(Первая публикация на сайте "Петр и Мазепа")

Всё это так, но есть одно но – будь Калининград частью Литвы, там сейчас стояли бы войска НАТО, а не ПаРаши, вот этот фактор он не учитывает… (А.Гедройц)
» Ņemiet piemēru !!!
Malacis, prata par sevi pastāvēt! http://www.delfi.lv/news/national/politics/no-valsts-piedziti-90-000-eiro-par-nepamatotu-ievietosanu-psihiatriskaja-slimnica.d?id=49193849
» Netaisns un nelikumīgs tiesas spriedums, lai arī pret okupantu vērsts!
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā

Kriminālprocess Nr. 11840001513
Lieta K29-0383-14/10

SPRIEDUMS


LATVIJAS REPUBLIKAS VARDĀ
2014.gada 11.decembrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese V. Voronova
ar sekretāri M.Švarcbahu
tulku O.Ušicki
piedaloties prokurorei L.Zebuliņai
aizstāvim /pers.F/

iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. G/, personas kods /personas kods/,
apsūdzēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 78.panta otrajā daļā.

Aprakstošā daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi visus krimināllietā esošos pierādījumus, tiesa konstatēja, ka /pers. G/
veica darbību, kas apzināti vērsta uz nacionālā naida un nesaticības izraisīšanu, izmantojot
automatizētu datu apstrādes sistēmu (2007.gada 21.jūnija likuma redakcijā), un tieši:

Tā, /pers. G/, ar segvārdu ,,?????????”, 2012.gada 8.martā ap plkst. 13.25, atrodoties savā
dzīvesvietā /adrese/, izmantojot automatizētu datu apstrādes sistēmu, t.i., savu personīgo datoru ar
interneta pieslēgumu, pēc iepazīšanās ar 2012.gada 8.marta publikāciju krievu valodā
“????????: ?????????? ???????? ???? ????? ????? “??? ?????” (tulkojums latviešu valodā: Vešņakovs:
Latvijas vēsturnieki arī var kļūt par „non grata”) interneta vietnē www.rus.delfi.lv un tai pievienotajiem
citu interneta lietotāju komentāriem, minētai publikācijai pievienoja komentāru krievu valodā,

83.178.218.168 25.08.2017. 18:23 Anonīms sistēmas lietotājs

apzinoties, ka šī teksta saturs vērsts uz nacionālā naida un nesaticības izraisīšanu un tieši:


,,E??? ??????? ?????? ????? ?? ?????? ????????? ?????, ?????? ??? ??????? ???????????? ??????.

? ?????? ? ?????? ??????? ??????? ?????? ???????? ???????? ????????? ? ?????????????, ??? ????? ????

????? ????????? ??????? ?

???????, ??? ?? ??? ?? ????????????? ?? ?????, ??? ??????? ?????? ??????, ?? ? ??? ????? ?????”.
(tulkojums latviešu valodā: uzskatot vecu veču no Kanādas par vēsturnieci, Latvija tālu ir tikusi uz
priekšu. Bet vispār Krievijā pirmkārt nedrīkst ielaist politiķus un valdību, kur pamatā atrodas līdz galam
neiznīcināti fašisti un nacisti, lai kā viņi maskētos, tie ir redzami, tas pats Zatlers tīrs nacists, nu un vēl
jo vairāk Vaira).

Komentārā izteiktie apgalvojumi ir apzināti vērsti uz nacionālā naida un nesaticības izraisīšanu,
ir vērtējami kā cieņu aizskaroši un latviešu tautu pazemojoši, pauž naidu un nesaticību starp latviešu,
krievu un citām tautām piederīgajiem, turklāt pastāv iespēja, ka no šī komentāra ietekmējušies un
publiskojuši nacionālu naidu un nesaticību izraisošus komentārus citi komentāru autori.

Tādā veidā neapšaubāmi komentāru autors /pers. G/ ar segvārdu ,, ?????????” publiski pieejamā
interneta vietnē, kas pieejama neierobežotam interneta lietotāju skaitam, ievietojot augstāk minētā satura
tekstu, paudis naidīgu, apzināti nepatiesu informāciju par Latvijā notiekošo, kas vērsta uz nacionālā
naida un nesaticības izraisīšanu, radot priekšstatu, ka Latvijas valsti vada un ir Latvijas iedzīvotāju
ievēlēti, lielākoties tādi cilvēki, kuri pieturas pie nacionālsociālistiskiem uzskatiem un ceļ godā fašisma
vērtības; ka šīs nacionālsociālisma un fašisma ideoloģijas atbalsta arī Latvijas iedzīvotāji, tai skaitā
Latvijas pamatnācija-latvieši, kas politiķus ievēlējuši: ka minēto iemeslu dēļ šādiem cilvēkiem
nevajadzētu atļaut apmeklēt Krieviju.

Tādējādi /pers. G/, izmantojot automatizētu datu apstrādes sistēmu, ievietojot interneta portālā

komentārus, ir veicis darbības, kas apzināti ir vērstas uz nacionālā naida un nesaticības izraisīšanu starp

latviešu tautas pārstāvjiem un cittautiešiem.

Ar savām darbībām /pers. G/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts
Krimināllikuma 78.panta otrajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. G/ sevi par vainīgu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma

izdarīšanā pēc Krimināllikuma 78.panta otrās daļas neatzina, paskaidrojot, ka komentāru ir publicējis,

bet nav vēlējies ar to izraisīt naidu vai nesaticību.

Motīvu daļa

Neskatoties uz to, ka tiesā /pers. G/ savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma
izdarīšanā nav atzinis, tiesa secina, ka noziedzīgā nodarījuma, kas paredzēts Krimināllikuma 78.panta
otrajā daļā, sastāva esamība ir pierādīta un pastāv Kriminālprocesa likuma 520.pantā paredzētais pamats
notiesājoša sprieduma taisīšanai.

Šādu secinājumu tiesa izdara pēc pirmstiesas kriminālprocesā savāktiem un iztiesāšanas gaitā

kopumā pārbaudītiem pierādījumiem, rakstveida pierādījumu izvērtēšanas saistībā ar izvirzīto apsūdzību

un apsūdzētā versiju savai aizstāvībai, un konkrēti:

/pers. G/ tiesas izmeklēšanā liecināja, ka viņš 42 gadus ir strādājis par jūrnieku, no 1991.gada
strādāja zem ārzemju karogiem un viņam nekad ar citu rasu pārstāvjiem nav bijušas problēmas. Savā
komentārā, kuru rakstīja pirms 2012.gada 16.marta notikumiem, apsūdzētais nevienu neapsauca, neko
sliktu ar to nedomāja. Nevēlējās izraisīt naidu vai nesaticību. Izteica vēlēšanos atvainoties par savu
komentāru. Uzskata, ka Latvijas valdība nereaģēja uz 16.marta notikumiem, lai gan prezidents A.Bēziņš
teica, ka visiem jāsalīgst miers. Bet iepriekšējie Latvijas prezidenti -Zatlers un Vaira, kas tagad ir
parasti cilvēki, uz to pievēra acis un nereaģēja (lietas 2.sējuma 72.lapa).

Pieaicinātā eksperte /pers. K/ tiesas izmeklēšanā liecināja, ka savu pirmstiesas izmeklēšanā

2

83.178.218.168 25.08.2017. 18:23 Anonīms sistēmas lietotājs

iesniegto Eksperta atzinumu pilnībā uztur uz tajā norādīto pamatu un paskaidroja, ka analizējot
noziedzīgos nodarījumus, kas saistīti ar naidu runu rakstiem, vadās no aspektiem, ko lieto Eiropas
Cilvēktiesību tiesa un Eiropas Cilvēktiesību prakses apkopojumos, kā arī no judikatūras, kas veidojas
šajā nozarē arī Latvijas Republikā. Tiek analizēts izteikuma saturs kopumā, konteksts, kādā veidā
izteikumi pausti, izteikuma publiskuma un aizskāruma pakāpe, izteikuma autora mērķis, izteikuma
iespējamā ietekme uz dažādām sabiedrības grupām. Visi minētie kritēriji ir kontekstā ar naidu runas
jēdziena definīciju, ko savā darbībā lieto Apvienoto Nāciju Organizācija. Cilvēktiesības komiteja unANO Rasu diskriminācijas izkaušanas komiteja un Eiropas Cilvēktiesību tiesas judikatūras saturs. Šeit
kritēriji izriet no abu minēto komiteju un Cilvēktiesību tiesas judikatūras prakses apkopojumiem un
atsevišķiem gadījumiem, kas tika izlemts atsevišķās lietās, un kas ir minēts kā kritēriji, kas ir jāvērtē.

iesniegto Eksperta atzinumu pilnībā uztur uz tajā norādīto pamatu un paskaidroja, ka analizējot
noziedzīgos nodarījumus, kas saistīti ar naidu runu rakstiem, vadās no aspektiem, ko lieto Eiropas
Cilvēktiesību tiesa un Eiropas Cilvēktiesību prakses apkopojumos, kā arī no judikatūras, kas veidojas
šajā nozarē arī Latvijas Republikā. Tiek analizēts izteikuma saturs kopumā, konteksts, kādā veidā
izteikumi pausti, izteikuma publiskuma un aizskāruma pakāpe, izteikuma autora mērķis, izteikuma
iespējamā ietekme uz dažādām sabiedrības grupām. Visi minētie kritēriji ir kontekstā ar naidu runas
jēdziena definīciju, ko savā darbībā lieto Apvienoto Nāciju Organizācija. Cilvēktiesības komiteja unANO Rasu diskriminācijas izkaušanas komiteja un Eiropas Cilvēktiesību tiesas judikatūras saturs. Šeit
kritēriji izriet no abu minēto komiteju un Cilvēktiesību tiesas judikatūras prakses apkopojumiem un
atsevišķiem gadījumiem, kas tika izlemts atsevišķās lietās, un kas ir minēts kā kritēriji, kas ir jāvērtē.

3

83.178.218.168 25.08.2017. 18:23 Anonīms sistēmas lietotājs

faktu atsevišķām personām, kuri šos cilvēkus ir ievēlējuši un faktiski aizskar šo vēlētāju izvēli un viņu
politisko pārliecību. Kaut arī saprotams, ka šī komentāra aizskāruma pakāpe nav salīdzināma ar tādu
aizskāruma pakāpi, kas būtu tādā gadījumā, ja autors būtu aicinājis atņemt kādam dzīvību vai veselību.
Protams, šādu pakāpi nevar salīdzināt, līdz ar to šī aizskāruma pakāpe ir vērtējama kā neliela. Faktiski
cilvēks gribēja pateikt, ka Latvijā vadošās amatpersonas un to vēlētāji pieturās pie
nacionālsociālistiskiem uzskatiem. Autors ir veicis vairākas darbības, lai šis komentārs, viņa viedoklis
būtu pieejams plašākai sabiedrībai. Autors sākumā ir definējis šo domu savā galvā, pēc tam ir
uzrakstījis, lietojot datoru un ievadījis automātiskajā datu apstrādes sistēmā, lai citi cilvēki varētu ar to
iepazīties. Autors ir veicis trīs minimālas savstarpēji saistītas darbības, kas liecina par viņa rīcības
mērķtiecīgumu, ka viņš gribēja publiskot šāda rakstura informāciju. Ir zināms, ka attiecīgs komentārs
tika publiskots pie šīs publikācijas, kas ir neliela un ir publiski pieejama, ir pausts Krievijas vēstnieka
Vešņakova viedoklis, ka arī Latvijas vēsturnieki varētu būt atzīti par nevēlamām personām attiecīgi pret
Krieviju, kā atbildi tam, ka atsevišķiem Krievijas vēsturniekiem tiek liegta iebraukšana Latvijā un tikapasludināti par nevēlamām personām Latvijā. Šajā publikācijā nav minētas šīs divas personas -Zatlers
un Vaira, kā arī publikācijā nav minēts, kas būtu tieši vērsts pret Latvijas pilsoņiem kā sabiedrības grupu
kopumu. Autors ir apzināti publiskojis šādu komentāru interneta vietnē
faktu atsevišķām personām, kuri šos cilvēkus ir ievēlējuši un faktiski aizskar šo vēlētāju izvēli un viņu
politisko pārliecību. Kaut arī saprotams, ka šī komentāra aizskāruma pakāpe nav salīdzināma ar tādu
aizskāruma pakāpi, kas būtu tādā gadījumā, ja autors būtu aicinājis atņemt kādam dzīvību vai veselību.
Protams, šādu pakāpi nevar salīdzināt, līdz ar to šī aizskāruma pakāpe ir vērtējama kā neliela. Faktiski
cilvēks gribēja pateikt, ka Latvijā vadošās amatpersonas un to vēlētāji pieturās pie
nacionālsociālistiskiem uzskatiem. Autors ir veicis vairākas darbības, lai šis komentārs, viņa viedoklis
būtu pieejams plašākai sabiedrībai. Autors sākumā ir definējis šo domu savā galvā, pēc tam ir
uzrakstījis, lietojot datoru un ievadījis automātiskajā datu apstrādes sistēmā, lai citi cilvēki varētu ar to
iepazīties. Autors ir veicis trīs minimālas savstarpēji saistītas darbības, kas liecina par viņa rīcības
mērķtiecīgumu, ka viņš gribēja publiskot šāda rakstura informāciju. Ir zināms, ka attiecīgs komentārs
tika publiskots pie šīs publikācijas, kas ir neliela un ir publiski pieejama, ir pausts Krievijas vēstnieka
Vešņakova viedoklis, ka arī Latvijas vēsturnieki varētu būt atzīti par nevēlamām personām attiecīgi pret
Krieviju, kā atbildi tam, ka atsevišķiem Krievijas vēsturniekiem tiek liegta iebraukšana Latvijā un tikapasludināti par nevēlamām personām Latvijā. Šajā publikācijā nav minētas šīs divas personas -Zatlers
un Vaira, kā arī publikācijā nav minēts, kas būtu tieši vērsts pret Latvijas pilsoņiem kā sabiedrības grupu
kopumu. Autors ir apzināti publiskojis šādu komentāru interneta vietnē . Ievietotais
komentārs pēc sava satura un formas iziet ārpus Latvijas Republikas Satversmes 100.panta. Autora
ievietotais komentārs pēc satura ir vienots un saistošs ar izteikto komentāru kopumā, ir izdarīts cieņas
pazemojošs aizskārums pret latviešu tautību un citu tautu piederīgajiem, kas dzīvo Latvijā. Autora
ievietotais komentārs kontekstā ar rakstu nav vērtējams kā autora viedoklis par publikācijā skarto tēmu,
bet gan komentārs, kas apzināti vērsts uz nacionālā naida vai nesaticības izraisīšanu, un var izraisītnacionālo naidu kādā no tā izpausmēm. Šajā gadījumā cilvēks ir publiskojis internetā informāciju, kura
saskaņā ar Eksperta rakstīto atzinumu var izraisīt nacionālo naidu vai etniskās nesaskaņas un kura ir
publiskota, izmantojot automatizētu apstrādes sistēmu (lietas 2.sējuma 65.-72.lapa).

Bez apsūdzētā liecību un paskaidrojumu uzklausīšanas, apsūdzētā /pers. G/ vaina pierādīta
ar rakstveida pierādījumiem:

Ar ziņām par faktiem, kas fiksētas /pers. S/ 2012.gada 26.marta iesniegumā Latvijas
Republikas Iekšlietu Ministrijas Drošības policijai lūdzot noskaidrot, vai vairākos Latvijas interneta
portālos publicētie komentāri atbilst Latvijas Republikas likumiem, vai arī tajos tiek pausts nacionālais
naids, to starp lūdzot izvērtēt komentētāja ar segvārdu ,,?????????” 2012.gada 8.martā publicēto
komentāru -http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/veshnyakov-latvijskie-istoriki-tozhe-mogut-stat-nongrata.
d?id=42190774&com=1&s=1&no=40 (ar tam pievienotām tekstu izdrukām) (lietas 1.sējuma 3.16.,
17., 18-23.lapa).

Ar ziņām par faktiem, kas fiksētas AS “Delfi” valdes priekšsēdētāja /pers. V/ 2012.gada
12.aprīļa sniegtajā atbildē, kurā norādīts, ka zem 08.03.2012. raksta
“????????: ?????????? ???????? ???? ????? ????? “??? ?????””
(http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/veshnyakov-latvijskie-istoriki-tozhe-mogut-stat-non-grata.d?
id=42190774), persona ar segvārdu “?????????” 2012.gada 8.martā pulksten 13:25, ievietoja komentāru
no IP adreses /ip adrese/ (lietas 1.sējuma 189.-191.lapa).

Ar ziņām par faktiem, kas fiksētas SIA “Lattelecom” 2012.gada 20.aprīļa atbildē, kurā
norādīts, ka IP adrese /ip adrese/. reģistrēta klientam /pers. Z/, personas kods /personas kods/, pēc
adreses /adrese A/ (lietas 1.sējuma 195.lapa).

Ar ziņām par faktiem, kas fiksētas 2012.gada 31.maija – 2013.gada 5.janvāra Eksperta
atzinumā, kurā norādīts, ka […] Interneta vietnē www.rus.delfi.lv zem 2012.gada 8.martā publicētā
raksta ““????????: ?????????? ???????? ???? ????? ????? “??? ?????”” pēc sava rakstura ir informatīvs,
tas nesatur aicinājumus uz vardarbību, taču skar Latvijas un Krievijas starpvalstu attiecību jutīgus
jautājumus. Raksts satur informāciju par Krievijas vēstnieka Latvijā, A.Vešņakova, pausto pozīciju
attiecībā par aizliegumu diviem Krievijas vēsturniekiem iebraukt un uzturēties Latvijā […]

Persona ar segvārdu ,,?????????” (2012.gada 8.martā, plkst. 13:25) šim rakstam pievienojis
4

83.178.218.168 25.08.2017. 18:23 Anonīms sistēmas lietotājs

komentāru:
,,E??? ??????? ?????? ????? ?? ?????? ????????? ?????, ?????? ??? ??????? ???????????? ??????. ? ?????
? ? ?????? ??????? ??????? ?????? ???????? ???????? ????????? ? ?????????????, ??? ????? ????????? ?
???????? ??????? ? ???????, ??? ?? ??? ?? ????????????? ?? ?????, ??? ??????? ?????? ??????, ?? ? ??? ?
???? ?????” (latviešu valodā: Uzskatot vecu veču no Kanādas par vēsturnieci, Latvija tālu ir tikusi uz
priekšu. Bet vispār Krievijā pirmkārt nedrīkst ielaist politiķus un valdību, kur pamatā atrodas
līdz galam neiznīcināti fašisti un nacisti, lai kā viņi maskētos, tie ir redzami, tas pats Zatlers tīrs īsts
nacists, nu un vēl jo vairāk Vaira).


Vērtējamais teksts: ir rakstīts krievu valodā, ievērojot pamata gramatikas nosacījumus (a) sastāv
no diviem teikumiem (b). Komentāra autors, lieto sarkastisku rakstības stilu. Lai noskaidrotu un
pārbaudītu komentāros lietoto vārdu saturisko būtību, tiek veikta ekspertīzei nodotā teksta leksisko
vienību ekscerpēšana un analīze.

Secinājums par vērtējuma komentāru:

1) interneta vietnē www.rus.delfi.lv ievietotais komentārs ir vērsts uz nacionālā naida un

nesaticības izraisīšanu, tas reāli var izraisīt nacionālo naidu un nesaticību starp latviešu, krievu un citām

tautām piederīgajiem.

2) interneta vietnē www.rus.delfi.lv ievietotais komentārs kopumā ir vērtējams kā apzināti
vērsts uz nacionālā naida vai nesaticības izraisīšanu, jo autors ir rūpīgi piemeklējis vārdus, apsvēris
paužamo domu un publiskojis to interneta vietnē, ko apmeklē plašs lasītāju loks. Līdz ar to autors ir
apzinājies gan komentāra saturu, gan arī publiskošanas vietu, vēlējies, lai citi cilvēki iepazītos ar viņa
viedokli.

3) interneta vietnē www.rus.delfi.lv ievietotais komentārs pēc sava satura un formas iziet
ārpus Latvijas Republikas Satversmes 100.pantā, 1950.gada 4.novembra Eiropas cilvēku tiesību un
pamatbrīvību konvencijas 10.pantā un ANO 1976.gada 23.marta “Starptautiskā pakta par pilsoņu un
politiskajām tiesībām” 19.panta 1.daļā un 2.daļā noteiktajām tiesībām uz savu uzskatu un izteiksmes
brīvību, brīvību meklēt, saņemt un izplatīt visu veidu informāciju un idejas, neatkarīgi no robežām
mutiski, rakstiski, drukājot, vai mākslinieciskās izpausmes formās, vai arī ar jebkuru citu informācijas
līdzekļi palīdzību pēc savas izvēles.

4) autora ievietotais komentārs pēc satura ir vienots un saistošs.
5) ar izteikto komentāru kopumā ir izdarīts cieņas pazemojošs aizskārums pret latviešu


tautību un citu tautu piederīgajiem, kas dzīvo Latvijā.

6) autora ievietotais komentārs kontekstā ar rakstu, zem kura tas tika ievietots, nav vērtējams
kā autora viedoklis par publikācijā skarto tēmu, bet gan kā komentārs, kas apzināti vērsts uz nacionālā
naida vai nesaticības izraisīšanu un var reāli var izraisīt nacionālo naidu kādā no tā izpausmēm. Uz
ekspertīzes veikšanas dienu, eksperta rīcībā nav informācijas, ka tieši šis komentārs jau būtu izraisījis
naidu vai nesaticību starp dažādu tautību cilvēkiem, taču šis fakts ir attiecināms tikai uz autora darbību
seku vērtējumu un nemazina publiskotā komentāra kaitīgumu starpnacionālām attiecībām. […] (lietas
1.sējuma 49.-184.lapa).

Ar ziņām par faktiem, kas fiksētas 2013.gada 28.februāra aizdomās turētā nopratināšanas
protokolā un tā tulkojumā latviešu valodā, kurā norādīts, ka dažkārt pievieno komentārus ar niku
(iesauku) “Pensionārs”, dažreiz tikai datumu. Nopratināšanas laikā tika uzrādīts komentārs ar niku
“Pensionārs”, aizdomās turētais neatceras, vai tas ir viņa komentārs, vai nav, jo ir pagājis gads. Pieļauj
iespējamību, ka tas varētu būt viņa komentārs, jo tas ir rakstīts no viņa IP adreses ar viņa niku.
Aizdomās turētais dzīvoklī dzīvo kopā ar sievu, kura datorā nelasa ziņas, viņa nav rakstījusi šo tekstu.
Nožēlo esošo situāciju. Turpmāk neatkārtos šādas darbības (lietas 1.sējuma 28.-30.lapa).

Novērtējot visus pārbaudītos pierādījumus lietā kopumā un savstarpējā sakarībā, tiesa atzīst, ka
apsūdzētā /pers. G/ vainas apstiprinošie pierādījumi ir pietiekoši, tie attiecināmi uz celto apsūdzību, un ir
pieļaujami, apsūdzētā darbības atbilst noziedzīga nodarījuma kvalifikācijai pēc Krimināllikuma 78.panta
otrās daļas, izslēdzot jebkādas saprātīgas šaubas par apsūdzētā vainīgumu izdarītajā noziedzīgajā
nodarījumā sekojošu apsvērumu dēļ:

5

83.178.218.168 25.08.2017. 18:23 Anonīms sistēmas lietotājs

Lietā nav strīda par to, ka tieši apsūdzētais ar segvārdu ,,?????????” 2012.gada 8.martā interneta
vietnē www.rus.delfi.lv rakstiski, izmantojot savu personīgo datoru ar interneta pieslēgumu ir publicējis
apsūdzībā norādīto komentāru
Lietā nav strīda par to, ka tieši apsūdzētais ar segvārdu ,,?????????” 2012.gada 8.martā interneta
vietnē www.rus.delfi.lv rakstiski, izmantojot savu personīgo datoru ar interneta pieslēgumu ir publicējis
apsūdzībā norādīto komentāru mogut-
stat-non-grata.d?id=42190774&com=1&s=1&no=40 no IP (saīsinājumā no angļu valodas
Internet Protocol Address) adreses 46.109.190.245, kas reģistrēta uz viņa sievas /pers. Z/ (/pers. AB/)
vārda pēc adreses /adrese B/.

Tāpat lietā nav strīda, ka ar vārdiem “Zatlers” un “Vaira” apsūdzētais ir tieši domājis mūsu valsts
bijušos prezidentus – Valdi Zatleru, Vairu Vīķi – Freibergu. To apstiprina paša apsūdzētā liecības,
kurām tiesai nav pamata neticēt.

Lietā apsūdzētā aizstāvis /pers.F/ uzskata, ka pieaicinātajai ekspertei – /pers. K/ nav atbilstoša
izglītība, viņas izglītības kvalifikācija neatbilst Tiesu ekspertu likuma 1., 2., 3.pantam, norādot, ka
ekspertīzi uzdots veikt ekspertei, kura nav izgājusi speciālo apmācību, nav nokārtojusi pārbaudījumus,
nav ieguvusi Valsts tiesu eksperta sertifikātu, kā arī nav atzīta par valsts privātu ekspertu un nav
saņēmusi privāta eksperta sertifikātu, nav iekļauta tiesu eksperta reģistrā, tādējādi viņas sniegtais
eksperta atzinums nav vērtējams.

Tiesa šim aizstāvja apgalvojumam nepiekrīt. Turklāt tiesas izmeklēšanas laikā tiesa nolēma
nepieņemt apsūdzētā aizstāvja /pers.F/ pieteikto noraidījumu pieaicinātajai ekspertei /pers. K/, kā arī
noraidīja lūgumu par atkārtotas ekspertīzes veikšanu pamatojot šo savu nostāju ar turpmāk norādīto:.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 34.panta pirmo daļu procesa virzītājs var pieaicināt un ar
lēmumu uzdot ekspertīzi veikt personai, kura nav ekspertīžu iestādes eksperts, bet kuras zināšanas un
praktiskā pieredze ir pietiekama ekspertīzes izdarīšanai.

Šajā lietā Drošības policijas izmeklēšanas nodaļas inspektore kā procesa virzītāja 2012.gada
22.maijā pieņēma lēmumu pieaicināt eksperti /pers. K/, kura ir pietiekami kompetenta, lai veiktu
ekspertīzi cilvēktiesību jomā, par ko liecina viņas kvalifikācija, proti, Latvijas Policijas akadēmijas
maģistra grāds civiltiesisko zinātņu apakšnozarē saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 202.panta otro daļu
(1.sējuma 36.-41.lapa).

Lai arī lēmumā par eksperta pieaicināšanu nav norādīts kāda profesionālā pieredze ir /pers. K/,
no lietas materiāliem ir redzams, ka pieņemot lēmumu par kriminālprocesa sadalīšanu 2013.gada
28.februārī procesa virzītāja ir atsaukusies uz ekspertes /pers. K/ atzinumu, kas ir Sabiedriskās politikas
centra Providus pētniece.

Tādējādi tiesa uzskata, ka procesa virzītāja ir pārliecinājusies arī par /pers. K/ profesionālo
pieredzi un nav pamata uzskatīt, ka procesa virzītāja nebūtu pārliecinājusies par ekspertes kompetenci.

Tiesas ieskatā, aizstāvja norāde uz to, ka /pers. K/ nav saņēmusi privāta eksperta sertifikātu, nav
iekļauta tiesu eksperta reģistrā, nav atbilstoša lietas apstākļiem un ekspertes pieaicināšanas pamatam
šajā kriminālprocesā.

Tiesas ieskatā, /pers. K/ ir pietiekama profesionālā sagatavotība attiecīgo pienākumu veikšanai,
ko apliecina viņas iesniegtie dokumenti par viņas profesionalitāti (lietas 2.sējuma 33.-48.lapai).

Šo tiesas pārliecību pamato ne tikai tiesai iesniegtie dokumenti par viņas iegūtajām zināšanām un
darbībām, bet arī viņas pašas sniegtās liecības, kur /pers. K/ noliedza nepietiekamo profesionālo
sagatavotību, lai veiktu ekspertīzi šajā krimināllietā, liecinot gan par savu profesionālo darbību, gan par
savām zināšanām un praktisko pieredzi, kura, tiesas ieskatā, ir pat vairāk nekā pietiekama.

Eksperte /pers. K/, tiesas sēdē liecināja, ka ir absolvējusi Latvijas Policijas akadēmiju, viņai ir

bakalaura grāds juridiskajās zinātnēs, kuru ieguvusi 1996.gadā, maģistra grādu ir ieguvusi 1997.gadā.

No 1999.gada līdz 2013.gada 30.janvārim strādājusi Latvijas Universitātes Krimināltiesību katedrā par

6

83.178.218.168 25.08.2017. 18:23 Anonīms sistēmas lietotājs

lektori, pasniedz priekšmetus, kas saistīti ar krimināltiesībām, tas ir, kriminālpolitika, penitenciāro
tiesību darbību. Ir ieguvusi lielu pieredzi, skaidrojot un interpretējot starptautisko tiesību normas, ir
piedalījusies virknē Tieslietu ministrijas izveidotās darbu grupās, tajā skaitā ir krimināllikuma,
kriminālsoda izpildes kodeksa darba grupas locekle, sniedzot konsultācijas cilvēktiesību un
kriminālsodu izpildes jautājumos. Ir izstrādājusi virkni dokumentus, kas saistīti ar politikas plānošanu,
drošības jomas pilnveidošanu un normatīvo aktu jaunradi.

lektori, pasniedz priekšmetus, kas saistīti ar krimināltiesībām, tas ir, kriminālpolitika, penitenciāro
tiesību darbību. Ir ieguvusi lielu pieredzi, skaidrojot un interpretējot starptautisko tiesību normas, ir
piedalījusies virknē Tieslietu ministrijas izveidotās darbu grupās, tajā skaitā ir krimināllikuma,
kriminālsoda izpildes kodeksa darba grupas locekle, sniedzot konsultācijas cilvēktiesību un
kriminālsodu izpildes jautājumos. Ir izstrādājusi virkni dokumentus, kas saistīti ar politikas plānošanu,
drošības jomas pilnveidošanu un normatīvo aktu jaunradi.

Ņemot vērā visu iepriekš minēto, tiesa uzskata, ka konkrētajā lietā nav pamata atzīt ekspertīzes
atzinumu (lietas 1.sējuma 49.-184.lapa) par nepieļaujamu pierādījumu, jo no lēmuma par eksperta
pieaicināšanu izriet, ka /pers. K/ pieaicināta veikt ekspertīzi saskaņā ar Kriminālprocesa likuma
202.pantu, kura pirmajā daļā noteikts, ka procesa virzītājam ir tiesības uzdot ekspertīzes izdarīšanu
ekspertam, un izraudzīties lietpratēju, kurš nestrādā ekspertīžu iestādē.

Pirms ekspertīzes veikšanas eksperte /pers. K/ ir iepazinusies ar lēmumu par eksperta
pieaicināšanu, ar parakstu lēmumā apliecinājusi, ka nav šķēršļu, kuru dēļ viņa kā pieaicinātā eksperte
nevarētu izdarīt ekspertīzi, pirms ekspertīzes veikšanas /pers. K/ tika brīdināta par kriminālatbildību par
sekām, kādas iestājas par apzināti nepatiesu eksperta atzinumu, un tiesai nav nekāda pamata uzskatīt,
ka /pers. K/ nolūkā apmelot viņai agrāk nepazīstamo /pers. G/, apzināti būtu sniegusi nepatiesu eksperta
atzinumu

Līdz ar to ekspertes atzinumā sniegto informāciju tiesa vērtē kā pieļaujamu, attiecināmu un
ticamu. Eksperta atzinums nepārprotami apstiprina, ka analizējamā komentāra teksta saturs ir vērsts uz
nacionālā naida un nesaticības izraisīšanu, kā arī šādu uzskatu publiska paušana masu saziņas līdzeklī
izraisa nacionālo naidu un nesaticību starp latviešu, krievu un citu tautu piederīgajiem, provocē
nesaticību starp dažādām etniskām grupām. Šo dokumentu satura popularizēšana, publiskošana un
izplatīšana nodara kaitējumu starpnacionālām attiecībām.

Atbilstoši ANO Starptautiskās konvencijas “Par jebkuras rasu diskriminācijas izskaušanu”, kam
pievienojusies arī Latvijas Republika, pirmajam pantam, rasu diskriminācija” nozīmē atšķirību,
izņēmumu, ierobežojumu vai priekšrocību, kuri pamatojas uz rases, ādas krāsas, ģints, nacionālās vai
etniskās izcelšanas principiem un kuru mērķis vai sekas ir iznīcināt vai mazināt cilvēka tiesību un
pamatbrīvību atzīšanu politiskajā, ekonomiskajā, sociālajā, kultūras vai jebkurā citā sabiedrības dzīves
jomā, kā arī šo tiesību un pamatbrīvību izmantošanu vai realizēšanu uz vienlīdzības pamatiem.

Tiesa uzskata, ka apsūdzētā sastādīto komentāru nevar vērtēt kā Satversmes 100.pantā garantētās
vārda brīvības realizāciju, jo vārda brīvība nav absolūta, ar ekspertīzi ir pierādīts, ka publicētais
komentārs pēc sava satura un formas iziet ārpus Latvijas Republikas Satversmes VIII nodaļas, proti –
100.pantā (ikvienam ir tiesības uz vārda brīvību – tas nozīmē brīvi iegūt, paturēt, izplatīt informāciju,
paust savus uzskatus) noteiktā; 1950.gada 4.novembra Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību
konvencijas 10.pantā pirmajā un otrajā daļās (vārda brīvība) noteiktā; ANO 1976.gada 23.marta
“Starptautiskā pakta par pilsoņu un politiskajām tiesībām” 19.panta pirmajā un otrajā daļās noteiktajām
tiesībām. Turklāt šī panta trešajā daļā norādīts, ka šī panta 2.punktā paredzēto tiesību izmantošana ir
saistīta ar ierobežojumiem, kas noteikti likumā, lai respektētu citu personu tiesības un cienītu viņu
reputāciju; valsts drošību, sabiedrisko kārtību, sabiedrības veselības vai tikumības aizsardzībai.

Šādu viedokļu paušana, kas sadala cilvēkus pēc pazīmēm, pretstata vienu sabiedrības daļu citai,

var radīt nepatiku vai pat naidu attiecībā uz attiecīgām cilvēku grupām, kas ir pretrunā Eiropas

cilvēktiesību un pamatbrīvību konvencijas 14. un 17.panta noteiktajam. Tādējādi paustais ir vērtējams

7

83.178.218.168 25.08.2017. 18:23 Anonīms sistēmas lietotājs

kā emocionāls un diskriminējošs pēc tautības pazīmes, kas ir pretrunā Latvijas Republikas Satversmes
91.pantā paustajam, ka cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas, kā arī Eiropas
Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 14.pantam, kurš nosaka diskriminācijas
aizliegumu.

kā emocionāls un diskriminējošs pēc tautības pazīmes, kas ir pretrunā Latvijas Republikas Satversmes
91.pantā paustajam, ka cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas, kā arī Eiropas
Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 14.pantam, kurš nosaka diskriminācijas
aizliegumu.

Tādējādi /pers. G/ izdarīja darbības, kas apzināti vērstas uz nacionālā naida un nesaticības
izraisīšanu, izmantojot automatizētu datu apstrādes sistēmu, kas ir Krimināllikuma 78.panta otrās daļas
kvalificējošā pazīme.

Apsūdzētā /pers. G/ norādīto, ka ar apsūdzībā norādītajām darbībām nav vēlējies izraisīt
nacionālo naidu vai nesaticību, bet gan gribējis pievērst valdības uzmanību 16.marta notikumiem, tiesa
vērtē saistībā ar visiem lietas apstākļiem un izdarītā raksturu.

No subjektīvās puses noziegums izdarīts ar tiešu nodomu. Apsūdzētais uz nozieguma izdarīšanas
brīdi bija cienījamā vecumā, ar vidējo izglītību, kas nesastāv uzskaitēs pie psihiatra un narkologa. Tiesa
uzskata, ka par /pers. G/ tiešo nodomu liecina viņa rīcība, rīkojoties mērķtiecīgi, lietojot sarkastisku
rakstības stilu, nosaucot Latvijas politiķus un valdības lielāko daļu par fašistiem un nacistiem un turklāt
piezīmējot, ka Latvijā nav kvalitatīvu vēsturnieku. Tas ļauj tiesai piekrist ekspertes viedoklim, ka
apsūdzētais ir rūpīgi piemeklējis vārdus, apsvēris paužamo domu un publiskojis to interneta vietnē, ko
apmeklē plašs lasītāju loks

Tiesa uzskata, ka kā pilngadīga un pieskaitāma persona apsūdzētais varēja un tam vajadzēja
apzināties, ka nosaucot Latvijas politiķu un valdības lielāko daļu par fašistiem un nacistiem, tiek radīts
priekšraksts par to, ka Latvijas Valsts ir totalitāra valsts, kur valda nacistiska ideoloģija, kuru atbalsta
lielākā daļa Latvijas Valsts iedzīvotāju, tai skaitā Latvijas pamatnācija – latvieši. Pilnībā piekrītot
ekspertei, tiesa uzskata, ka šāda satura komentāra publiskošana nodara ļaunumu starpnacionālām
attiecībām, jo latviešu tautības un citu tautību cilvēkiem, kas dzīvo Latvijā un ir lojāli Latvijas Valstij,
var rasties priekšstats, ka ir tādi krievu tautības cilvēki, kuri neieredz Latvijas valsti un citus tajā
dzīvojošus cilvēkus un tāpēc rakstveidā, publiski pieejamā interneta vietnē izplata melīgu informāciju
par Latvijā notiekošo.

No vēstures faktiem ir zināms, ka nacionālsociālistiskās partijas biedri (saukti arī par fašistiem)
Otrā pasaules kara laikā bija iesaistīti neskaitāmos noziegumos pret mieru un cilvēci un tika sodīti

starptautiskajā kara tribunālā Nirnbergā[1]. Latvijas valstī nav pieņemama fašisma, šovinisma,
nacionālsociālisma, komunisma vai citu totalitārisma ideju izplatīšana.

Tādējādi apsūdzētais nevarēja neapzināties pastrādāto, viņš apzinājās, ka ir paudis apzināti
nepatiesu informāciju par Latvijā notiekošo. Turklāt šāds komentāra uzskatāms par naidīgu un vērstu uz
nacionālā naida un nesaticības izraisīšanu.

Līdz ar to tiesa uzskata, iegūtie pierādījumi ir pieļaujamie un pietiekami, lai saskaņā ar likumu
kvalificētu apsūdzētā darbības pēc Krimināllikuma 78.panta otrās daļas, tas ir, par tādu darbību izdarīšanu,
kas apzināti vērsta uz nacionālā naida un nesaticības izraisīšanu, ja tās izdarītas, izmantojot automatizētu
datu apstrādes sistēmu, un lemtu par /pers. G/ piemērojamo sodu norādītajā apsūdzībā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta pirmās daļas prasībām, sodu nosaka tādā apmērā, kādu par

izdarīto noziedzīgo nodarījumu paredz šā likuma sevišķās daļas attiecīgā panta sankcija, ievērojot šā

likuma vispārīgās daļas noteikumus.

8

83.178.218.168 25.08.2017. 18:23 Anonīms sistēmas lietotājs

Tāpat pie soda noteikšanas tiesa ņem vērā arī Krimināllikuma 35.pantā definēto soda mērķi, kas
ir aizsargāt sabiedrības drošību; atjaunot taisnīgumu; sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo
nodarījumu; resocializēt sodīto personu; panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un
atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Tāpat pie soda noteikšanas tiesa ņem vērā arī Krimināllikuma 35.pantā definēto soda mērķi, kas
ir aizsargāt sabiedrības drošību; atjaunot taisnīgumu; sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo
nodarījumu; resocializēt sodīto personu; panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un
atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Tādējādi tiesa ņem vērā 2012.gada likumu „Grozījumi Krimināllikumā”, kas stājies spēkā
2013.gada 1.aprīlī, tai skaitā Krimināllikuma Pārejas noteikumu 4.punktu, kurš noteic, ka personas,
kuras noziedzīgu nodarījumu izdarījušas līdz šā likuma spēkā stāšanās dienai, sodāmas saskaņā ar tām
Krimināllikuma normām, kuras bija spēkā šā nodarījuma izdarīšanas laikā, ņem vērā, ka maksimālais
soda apmērs vai laiks nedrīkst pārsniegt maksimālo soda apmēru vai laiku, kāds Krimināllikumā par
attiecīgo noziedzīgo nodarījumu ir paredzēts pēc šā likuma spēkā stāšanās dienas.

Par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 78.panta otrajā daļā
redakcijā līdz 2007.gada 21.jūnijam varēja sodīt ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz desmit gadiem,
savukārt aktuālajā redakcijā var sodīt ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai ar
īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta piektās daļas noteikumiem /pers. G/ izdarītais noziedzīgais
nodarījums, kas paredzēts Krimināllikuma 78.panta otrajā daļā, ir atzīstams par sevišķi smagu
noziegumu redakcijā līdz 2007.gada 21.jūnijam. Savukārt redakcijā pēc 2013.gada 1.aprīļa, apsūdzētā
noziedzīgais nodarījums saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu atzīstams par smagu
noziegumu.

Tiesas ieskatā, jaunais likums ir labvēlīgāks apsūdzētajam, un, lemjot par soda veida un mēra
piemērošanu, jāievēro Krimināllikuma 5.panta otrajā daļā noteiktais.

Šādu labvēlības principa piemērošanu nepieciešams realizēt ievērojot to, ka Eiropas
Cilvēktiesību tiesa labvēlīgāka likuma atpakaļejoša spēka principu ir analizējusi Eiropas Cilvēktiesību
un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 7. panta pirmās daļas kontekstā, kas noteic, ka nevienu
nedrīkst atzīt par vainīgu noziegumā tādas darbības vai bezdarbības dēļ, kas, saskaņā ar izdarīšanas brīdī
spēkā esošajiem valsts iekšējiem tiesību aktiem vai starptautiskajām tiesībām, nebija noziegums. Tāpat
nedrīkst piespriest smagāku sodu nekā tas, kas bija jāpiemēro nozieguma izdarīšanas brīdī. Lietā
Scopolla v Italy Eiropas Cilvēktiesību tiesa atzina par neatbilstošu Eiropas Cilvēktiesību un
pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 7. panta pirmajai daļai Itālijas rīcību, nepiemērojot iesniedzējam
to sodu, kas bija spēkā lietas izskatīšanas brīdī un bija iesniedzējam labvēlīgs.

Minētais spriedums parāda, ka atpakaļejošs spēks ir piemērojams ne tikai attiecībā uz pilnīgi

dekriminalizētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, bet arī uz tiem noziedzīgajiem nodarījumiem, par

kuru izdarīšanu ir paredzēts vieglāks sods.

Tāpat Eiropas Cilvēktiesību tiesa lietā G. v. France atzīmēja, ka labvēlīgākam likumam ir jātiek
piemērotam gan attiecībā uz sankciju, gan nodarījuma kvalifikāciju. Pamatprincips, ko savā praksē
nostiprinājusi Eiropas Cilvēktiesību tiesa ir šāds – gadījumos, kad pastāv konflikts starp diviem
secīgiem krimināllikumiem, jāpiemēro ir personai labvēlīgākais likums. Šāds secinājums ir ietverts gan
lietā Jamil v. France, gan lietā Streletz, Kessler and Krenz v. Germany un lietā Veeber v. Estonia.

Nosakot apsūdzētajam /pers. G/ soda veidu, atbilstoši Krimināllikuma 46.panta otrajai daļai,
tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī vainīgā personību.

9

83.178.218.168 25.08.2017. 18:23 Anonīms sistēmas lietotājs

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta trešo daļu tiesas izmeklēšanā pārbaudot apsūdzētā
personu raksturojošos datus konstatēts, ka /pers. G/ dzimis /datums/, Rīgā, ir Latvijas Republikas
nepilsonis (lietas 1.sējuma 209.lapa), ar vidējo izglītību, precējies, pensionārs, deklarētā un faktiskā
dzīvesvieta /adrese A/ (lietas 2.sējuma 28.lapa), apgādībā sieva /pers. AB/ (lietas 2.sējuma 56.lapa).

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta trešo daļu tiesas izmeklēšanā pārbaudot apsūdzētā
personu raksturojošos datus konstatēts, ka /pers. G/ dzimis /datums/, Rīgā, ir Latvijas Republikas
nepilsonis (lietas 1.sējuma 209.lapa), ar vidējo izglītību, precējies, pensionārs, deklarētā un faktiskā
dzīvesvieta /adrese A/ (lietas 2.sējuma 28.lapa), apgādībā sieva /pers. AB/ (lietas 2.sējuma 56.lapa).

/pers. G/ agrāk nav tiesāts (lietas 2.sējuma 29.lapa).

Nav ziņu par rīcībnespējas ierobežojumu (lietas 1.sējuma 210.lapa)

Nosakot apsūdzētajam soda mēru, atbilstoši Krimināllikuma 46.panta trešajai daļai, tiesa ņem
vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.pantu apsūdzētā /pers. G/ atbildību mīkstinoši apstākļi netika
konstatēti.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu /pers. G/ atbildību pastiprinoši apstākļi netika konstatēti.

Lemjot jautājumu par apsūdzētajam /pers. G/ piemērojamo soda veidu, tiesa ņem vērā
Krimināllikuma 78.panta otrās daļas sankciju, apsūdzētā personību, to, ka izdarījis smagu noziegumu
saistītu ar nacionālā naida un nesaticības izraisīšanu, uzrakstot komentāru divos teikumos un publicējot
to internetā, kā arī apsūdzētā attieksmi pret izdarīto, ka nožēlo to, tiesa atzīst, ka ir piemērojams brīvības
atņemšanas sods, kādu lūdza piemērot arī valsts apsūdzības uzturētāja. Taču valsts apsūdzība lūdza
/pers. G/ notiesāt nosacīti.

Krimināllikuma 55.panta pirmajā daļā sniegts to apstākļu uzskaitījums, kuri tiesai jāņem vērā,
piemērojot nosacītu notiesāšanu. Tie ir: izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturs un radītais kaitējums,
vainīgā personība, citi lietas apstākļi. Kā redzams, likumdevējs minētos apstākļus ir izkārtojis noteiktā
secībā, un tādā kārtībā tie ir arī izvērtējami, sākot ar noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto
kaitējumu. Tikai pēc tam izvērtējama noziedzīgā nodarījuma izdarītāja personība un citi lietas apstākļi.
Šāda atziņa nostiprināta arī tiesu praksē (skat. Augstākās tiesas Senāta 2004.gada 30.jūnija lēmumu lietā
Nr. SKK – 373/04).

Arī Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta un Krimināllietu tiesu palātas 2008.gada
1.jūlija kopsapulces lēmumā norādīts: „Lemjot par nosacītas notiesāšanas piemērošanu vai vieglāka
soda noteikšanu, nekā likumā paredzētais, tiesām jāievēro ne tikai vainīgā personību raksturojošie dati,
bet arī fakti, kas saistīti ar noziedzīgu nodarījumu (noziedzīgu nodarījumu smagums, izdarīto noziedzīgo
nodarījumu skaits, nodarītais kaitējums utt.). Nebūtu piemērojama nosacīta notiesāšana tikai tāpēc, ka
vainīgais iepriekš nav sodīts vai sodāmība dzēsta, ka viņš nožēlo izdarīto”.

Lai gan sankcijas apmērs norāda uz izdarītā noziedzīgā nodarījuma relatīvo bīstamību, kā arī
liecina par to, ka ar noziedzīgo nodarījumu apdraudētās intereses likumdevējs uzskata par īpaši
nozīmīgām, tiesa uzskata, ka apsūdzētā izdarītais noziegums ir ar vienreizēju raksturu. Turklāt lietā nav
ziņu par apsūdzētā izdarītiem citiem likuma pārkāpumiem pēc šī noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas.

Saprotot noziedzīgu nodarījumu kā netaisnīgumu, ko radījusi pārkāpēja darbība vai bezdarbība,
ikvienā konkrētā gadījumā ir svarīgi izvēlēties un piemērot pārkāpējam tādu sodu, kas ir samērīgs un
maksimāli atbilst sabiedrības un arī pārkāpēja interesēm (skat. A.Judins. Kriminālsods nav valsts
atriebība par izdarīto noziedzīgo nodarījumu. Jurista vārds Nr.11 (762), 2013.gada 19.marts, 7.lpp).

Tas, ka apsūdzētais agrāk nav tiesāts, ir pensionārs, viņa apgādībā ir ļoti smagi slima sieva, ir

viens no būtiskākajiem priekšnoteikumiem, kas ļauj tiesai iegūt pārliecību par to, ka vainīgā persona ir

izdarījusi pozitīvus secinājumus un turpmāk centīsies likumpārkāpumus vairs nepieļaut, kā arī ievērot

10

83.178.218.168 25.08.2017. 18:23 Anonīms sistēmas lietotājs

tiesas likumīgās prasības. Turklāt pirmstiesas process ar visām procesuālajām darbībām un iztiesāšanas
process arī ir jau paveikuši apsūdzētā audzinošo un labošanas darbu, lai tiesai rastos pamatota pārliecība,
ka šis ir viens no retajiem gadījumiem, kad valsts vārdā apsūdzētajam var nepiespriest reālu brīvības
atņemšanas sodu. Tādējādi tiesa uzskata, ka apsūdzētajam dodama iespēja izvērtēt notikušo, mainīt
attieksmi pret notikušo, laboties un neizciešot brīvības atņemšanas sodu reāli, turpmāk atturēties no
likumpārkāpumu izdarīšanas.

tiesas likumīgās prasības. Turklāt pirmstiesas process ar visām procesuālajām darbībām un iztiesāšanas
process arī ir jau paveikuši apsūdzētā audzinošo un labošanas darbu, lai tiesai rastos pamatota pārliecība,
ka šis ir viens no retajiem gadījumiem, kad valsts vārdā apsūdzētajam var nepiespriest reālu brīvības
atņemšanas sodu. Tādējādi tiesa uzskata, ka apsūdzētajam dodama iespēja izvērtēt notikušo, mainīt
attieksmi pret notikušo, laboties un neizciešot brīvības atņemšanas sodu reāli, turpmāk atturēties no
likumpārkāpumu izdarīšanas.

/pers. G/ Kriminālprocesa likuma 264.panta kārtībā netika aizturēts.

/pers. G/ šī kriminālprocesa ietvaros drošības līdzeklis netika piemērots. Ņemot vērā, ka

apsūdzētais tiek sodīts ar nosacītu sodu, tiesa uzskata, ka apsūdzētajam drošības līdzeklis nav nosakāms,

tā kā apsūdzētā uzvedību kontrolēs Valsts probācijas dienests.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4. punktu procesuālie izdevumi ir
samaksa advokātam.

Kriminālprocesa likuma 84.pants nosaka, ka advokātam par valsts nodrošinātās juridiskās
palīdzības sniegšanu personai, kura nav noslēgusi vienošanos par aizstāvību, samaksas apmēru un ar
valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu saistītos atlīdzināmos izdevumus, to apmēru un
izmaksu nosaka Ministru kabinets.

Apsūdzētā aizstāvis zvērināts advokāts /pers.F/ pirmstiesas izmeklēšanā iesniedzis paziņojumu
par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu kriminālprocesā, kurā norādīta viņa kā valsts
nodrošinātās juridiskās palīdzības sniedzēja pakalpojumu aprēķini Ls 20 (lietas 1.sējuma 33.-35.lapa)
apmērā.

Saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likuma 6.pantu latu konvertācijā uz euro izmanto Padomes
noteikto maiņas kursu no latiem uz euro. Naudas summas un vērtības naudas izteiksmē pēc latu
konvertācijas uz euro noapaļo līdz tuvākajam centam, ņemot vērā trešo zīmi aiz komata. Ja trešā zīme
aiz komata ir no 0 līdz 4, tad centa vērtība nemainās. Ja trešā zīme aiz komata ir no 5 līdz 9, tad cents
tiek noapaļots par vienu vienību uz augšu.

Līdz ar to procesuālie izdevumi Ls 20 apmērā ir konvertējami uz Euro, kas atbilst EUR 28,46.

Kriminālprocesa likuma 85.panta pirmā daļā noteic, ka tiesības uz atbrīvošanu no samaksas par
aizstāvja palīdzību, kas tādā gadījumā tiek segta no valsts līdzekļiem, ir (1) personai, kuras mantiskais
stāvoklis izslēdz iespēju samaksu par aizstāvja palīdzību nodrošināt no saviem līdzekļiem, (2) personai,
kura kriminālprocesā, kad aizstāvja piedalīšanās ir obligāta, nav vēlējusies aizstāvi.

Kā redzams no lietas materiāliem, apsūdzētais ir pensionārs un viņa apgādībā ir smagi slima
sieva, kā arī apsūdzētajam ir maznodrošinātās ģimenes statuss (lietas 2.sējuma 56.-57.lapa), tādējādi
tiesa uzskata, ka apsūdzētais /pers. G/ ir atbrīvojams no samaksas par aizstāvja palīdzību pirmstiesas
izmeklēšanā (lietas 1.sējuma 33.-35.lapa).

Kriminālprocesa likuma 368.panta piektā daļa nosaka, ka procesuālos izdevumus, kas saistīti ar
advokāta piedalīšanos kriminālprocesā pēc norīkojuma, ja procesa virzītājs likumā noteiktajā kārtībā
personu ir atbrīvojis no maksas par juridisko palīdzību, kā arī samaksu par tulka darbu sedz no valsts
līdzekļiem.

Tādējādi tiesa atzīst, ka procesuālie izdevumi par aizstāvja piedalīšanos ir sedzami no valsts

11

83.178.218.168 25.08.2017. 18:23 Anonīms sistēmas lietotājs

līdzekļiem.


Saskaņā ar lēmumā par krimināllietas nodošanu tiesai norādīto, kaitējuma kompensācijas


pieteikums, lietiskie pierādījumi lietā nav.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā Kriminālprocesa likuma 520., 523., 524., 527., 528. un
529., 530. pantu, tiesa

n o s p r i e d a

Atzīt par vainīgu apsūdzēto /pers. G/ noziedzīgā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma
78.panta otrajā daļā un piemērojot Krimināllikuma 55.panta pirmo daļu, sodīt ar brīvības atņemšanu uz
5 (pieciem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu, brīvības atņemšanu sodu noteikt nosacīti, ar pārbaudes
laiku uz 5 (pieciem) mēnešiem.

Uzlikt par pienākumu /pers. G/ 10 (desmit) darba dienu laikā no tiesas sprieduma stāšanās spēkā
ierasties un soda izciešanai reģistrēties Valsts probācijas dienestā pēc apsūdzētā faktiskās dzīvesvietas Rīgas
teritoriālā struktūrvienībā, Dzirnavu ielā 91/3, Rīgā.

Nenoteikt apsūdzētajam /pers. G/ drošības līdzekli.

/pers. G/ no procesuālo izdevumu EUR 28,46 (divdesmit astoņus eiro 46 centus) apmērā
samaksas par advokāta darbu.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas
Krimināllietu tiesas kolēģijai, iesniedzot apelācijas protestu vai sūdzību Rīgas pilsētas Latgales
priekšpilsētas tiesā pēc pilnā sprieduma pieejamības dienas.

Pilnā sprieduma pieejamības diena – 2014.gada 29.decembris.

Tiesnese V. Voronova

12

83.178.218.168 25.08.2017. 18:23 Anonīms sistēmas lietotājs
» Nebaidies, neietekmējies, cīnies PRET !!!
Sorosītu katehisms! https://www.pietiek.com/raksti/mes_jaunu_pasauli_sev_celsim_jau_atkal
» Kāda sprieduma teksts
Lūk, tā ļaudis notiesā - neesot ne cietušajai personai, ne pierādījumiem par "būtisko kaitējumu". Un viss dēļ viņu pašu stulbuma un gļēvuma !!!

SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā

2017.gada 15.februārī
Tukuma rajona tiesa,
tiesnese R.Bruce,
piedaloties Zemgales tiesas apgabala prokuroramPāvelamSondoram,
atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 150.panta trešās daļas.

Aprakstošā daļa

Apsūdzētais/pers. A/ veica darbības, kas vērstas uz naida un nesaticības izraisīšanu atkarībā no personas sociāla statusa, kas saistītas ar vardarbību
un draudiem.
2016.gada 9.janvārī /pers. A/, atrodoties savā dzīvesvietā - /adrese/, sociālajā tīklā www.facebook.com savā profilā ar nosaukumu /Nosaukums

A/ ievietoja publiskus aicinājumus, kas saistīti ar vardarbību un satur draudus konkrētai sociālai grupai - imigrantiem, un konkrēti:
Sākotnēji /pers.A/ ievietoja aicinājumu ar šādu tekstu:
„ Eu Tukuma tauta, nav kādam vēlme iet un brutāli salauzt imigrantus pie pienotavas? viņi dzīvo uz slocenes ielas tieši blakus pienotavai!!!", kas

satur norādi uz vardarbību (fizisko izrēķināšanos -,,brutāli salauzt") un vērst uz naida un nesaticības izraisīšanu pret konkrētu personu (personu grupu)
atkarībā no to sociāla statusa - imigrantiem.

Turpinot savas noziedzīgas darbības, vērstas uz naida un nesaticības izraisīšanu pret konkrētu personu (personu grupu) un, iesaistoties diskusijā ar
sociālā tīkla lietotājiem, /pers. A/ ievietoja aicinājumu ar sekojošo tekstu: „Man pie d, es sodien eju bombīt logus utt.", kas satur norādi uz draudiem
nodarīt mantisku kaitējumu (,,bombīt logus").

Turpinot savas noziedzīgas darbības vērstas uz naida un nesaticības izraisīšanu pret konkrētu personu (personu grupu) un, iesaistoties diskusijā ar
sociālā tīkla lietotājiem, /pers. A/ ievietoja aicinājumu ar sekojošo tekstu: „jus tuksi dirsat man jau sis tas ir gataws prieks curkam", kas satur norādi uz
gatavību pielietot vardarbību pret imigrantiem.

Līdz ar to, /pers. A/ vairākkārtīgi publiskajā telpā, izmantojot automatizēto datu apstrādes sistēmu - sociālo tīklu www.facebook.com. izplatīja
publiskus aicinājumus, kas satur verbālo agresiju, un vērstas uz naida un nesaticības izraisīšanu pret konkrēto sociālo grupu - imigrantiem, un šīs darbības
saistītas ar vardarbību un draudiem.

Ar savāmdarbībām/pers. A/ izdarīja noziedzīgunodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 150.panta trešajā daļā.

Motīvu daļa

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ savu vainu izvirzītajā apsūdzībā pilnībā atzina un piekrita pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā
neizdarīt.

Tiesa ir pieņēmusi lēmumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi lietā, saskaņā Kriminālprocesa likuma 499.pantu, jo apsūdzētais ir atzinis savu vainu
izdarītajā un tiesai, pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā vainīgumu, turklāt apsūdzētais un prokurors piekrita pierādījumu pārbaudes
neizdarīšanai.

Tiesa atzīst, ka kriminālprocesā iegūtas pietiekošas ziņas par faktiem, kas izslēdz saprātīgas šaubas un apliecina, ka apsūdzētais /pers. A/ veica
darbības, kas vērstas uz naida un nesaticības izraisīšanu atkarībā no personas sociāla statusa (tas ir citu pazīmju dēļ), kas saistītas ar vardarbību un
draudiem, tādēļ tiesa kvalificē apsūdzētā /pers. A/ darbības pēc Krimināllikuma 150.panta trešās daļas.

Krimināllikuma 46. pants nosaka, ka sodu nosaka tādā apmērā, kādu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu paredz Krimināllikuma sevišķās daļas
sankcija. Nosakot sodu, ir jāņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturs, radītais kaitējums, kā arī vainīgā personība, viņa atbildību mīkstinoši un
pastiprinoši apstākļi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, tiesa par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošo apstākli atzīt to, ka viņš vaļsirdīgi atzinis un
nožēlo izdarīto. Tiesa lietā nesaskata apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošus apstākļus.
Par apsūdzētā /pers. A/ personību noskaidrots, ka viņš nav sodīts (lietas lapa 38.-41.,104.-105).Strādā /nosaukums B/, raksturots pozitīvi,
apsūdzētā apgādībā bērns.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu Krimināllikuma 150.panta trešajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums klasificējams kā smags tīšs
nodarījums, par kuru Krimināllikuma 150.panta trešās daļas sankcija paredz brīvības atņemšanu uz laiku līdz četriem gadiem vai ar īslaicīgu brīvības
atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

Tiesa, nosakot sodu ņem vērā, ka apsūdzētais izmantojis Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz sadarbību, veicinājis procesa
norisi, piesakot lūgumu neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Atbilstoši Krimināllikuma 35.panta otrajai daļai soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, vainīgo personu sodīt par
izdarīto noziegumu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas. Ievērojot noziedzīgā
nodarījuma apstākļus, to, ka pēdējā gada laikā nav pieļāvis likuma pārkāpumus, iepriekš nav bijis sodīts, apsūdzētā personību, tai skatā to, ka strādā un
gādā par ģimenes labklājību, tiesa likumā paredzēto mērķu sasniegšanai atzīst par pareizu piespiedu darbu piemērošanu. Tiesas ieskatā brīvības
atņemšanas soda piemērošana neradīs pozitīvas pārmaiņas apsūdzētā personībā, turklāt apsūdzētais ir izpratis savas rīcības sekas un izdarīto atzinis un
nožēlojis.

90.139.36.198 06.08.2017. 12:31 Anonīms sistēmas lietotājs

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto un piekto daļu soda izciešanā /pers. A/ ieskaitāms apcietinājums no 2016.gada 9.janvāra līd2

2016.gada 10.janvārim, kas saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta pirmās daļas 2. punktam, atbilst 16 piespiedu darba stundām.

Kriminālprocesa likuma 240.panta 2) punkts nosaka, ka aizdomās turētajam vai apsūdzētajam piederošos noziedzīga nodarījuma rīkus konfiscē,
bet, ja tiem nav vērtības, — iznīcina. Lietā pastāv likumā norādītie apstākļi,- mobilais telefons “Samsung ace 4”, kurš, atbilstoši lietā esošai izziņai, nav
derīgs lietošanai – iznīcināms.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 240.panta 1).punktam mantu atdot to īpašniekiem vai likumīgajiem valdītajiem. Tādejādi Toshiba store
jet 3206B 269359 0867 ārējais vietais disks ar kabeli, procesors “Color it”, portatīvais dators “Toshiba,- atstājami /pers. A/ rīcībā.

Rezolutīvā daļa

Ievērojot Kriminālprocesa likuma 511.-515.,520.,527., 528.,529., 531.pantu,
tiesa nosprieda
/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 150.panta trešajā daļā paredzētajā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar piespiedu darbu uz 16stundām.
Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto, piekto daļu soda izciešanā /pers. A/ ieskaitīt apcietinājumu no 2016.gada 9.janvāra līdz 2016.gada
10.janvārim, kas atbilst 16 piespiedu darba stundām.

Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 133.panta pirmo daļu, notiesātajam, kuram piespriests piespiedu darbs, ir pienākums desmit darba
dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas pieteikties piespiedu darba izpildes institūcijā atbilstoši deklarētajai dzīves vietai piespriestā soda
izciešanai.

Lietisko pierādījumus: mobilo telefonu “Samsung ace 4”- iznīcināt; Toshiba store jet 3206B 269359 0867 ārējo vieto disku ar kabeli, procesoru
“Color it”, portatīvo datoru “Toshiba,- atstāt /pers. A/ rīcībā.
Spriedumu var pārsūdzēt 10dienu laikā Zemgales apgabaltiesā apelācijas kārtībā, iesniedzot sūdzību vai protestu Tukuma rajona tiesā, tikai
daļā par piespriesto sodu, procesuālajiempārkāpumiem.

Tukuma rajona tiesas tiesnese R.Bruce
» Depresijas 'problēma'
PAR UZPŪSTO DEPRESIJAS PROBLĒMU
Jau vairāku gadu garumā saziņas līdzekļos dzirdam, redzam un lasām psihiatrijas „korifeju” izteikumus, ka Latvijā esot pāri par 100 000 t.s. „depresijas slimnieku”, no kuriem tikai maza daļa regulāri ārstējoties, bet pārējie esot atstāti likteņa varā, un valstij vajagot kaut ko darīt šinī sakarā. It sevišķi lielu centību augstāk minētās idejas propagandēšanā izrāda dakterīši Elmārs Rancāns, Elmārs Tērauds un Biruta Kupča. Sen jau man gribējās dot pretsparu šiem murgu izteikumiem, bet arvien uzradās problēmas, ko uzskatīju par aktuālākām un steidzīgāk publiski apspriežamām, nekā dažu, vismaz manā uztverē, pašu ne pārāk psihiski veselu radījumu izteikumi, kuru nepareizību, kā man likās, vismaz nacionāli domājoši ļaudis jau nu tāpat lieliski saprot. Tomēr, izlasot V.Eizes izteikumus laikraksta „DDD” 30.06.’17. numurā, nācās secināt, ka ar manis iepriekš rakstīto par tamlīdzīgām lietām, piemēram, šeit: http://spoki.tvnet.lv/tribine/Psihi/696617 ir par maz, un nepieciešams šo t.s. „depresijas problēmu” iztirzāt dziļāk.
Kaiti, kad cilvēkam rodas problēmas ar psihi tādā apmērā, ka viņš kļūst pret visu vienaldzīgs un nespēj rūpēties ne vairs par tuviniekiem, ne sevi pašu, pasaule pazīst jau simtiem, ja ne tūkstošiem gadu ilgi, tāpat gadu simtu laikā tika izstrādātas dažādas šādu radījumu ārstēšanas metodes, dažas no tām visai drastiskas un no mūsu viedokļa nehumānas – piemēram, apziņas izslēgšana ar mietu un pēc tam atdzīvināšana, aplejot ar aukstu ūdeni (pēc insulīna atklāšanas to sāka aizstāt ar t.s. diabētisko komu), dažādas kontrastu dušas, elektrisko krampju izraisīšana, arī vienkārši pēršana ar dažādām vicām pēc vispārzināmā lauku pirts principa… utt., u.tjp. Būtībā koka vai gumijas nūju varētu uzskatīt par vienu no populārākajiem seno laiku „antidepresantiem”, ja nu reiz lietojam mūsdienīgu terminoloģiju. Antidepresanti kā ķīmiskas vielas parādījās 20.gdsm. otrajā pusē, visai drīz pēc tam, kā zinātnieki atklāja antibiotikas, un tos vairāk vai mazāk sekmīgi sāka izmantot mediķi-psihiatri terapeitiskos nolūkos. Ļaudis, kuru tuvinieku vidū nebija psihiatrijas slimnieku, par tiem visai maz ko zināja, atšķirībā, piemēram, no saaukstēšanās, vēdera darbības traucējumu vai pretsāpju zālēm, kuras atradās teju jebkuras ģimenes aptieciņā. Taču, medicīnai komercializējoties un zāļu ražošanai kļūstot par ienesīgu biznesu, arvien vairāk uzradās apsviedīgu medikamentu izplatītāju, kuri saprata, ka tieši t.s. „antidepresanti” var kļūt par ļoti ejošu preci, jo cilvēki, tos lietodami, ātri pie tiem pierod, tāpat kā pie heroīna, kokaīna un citām „baudvielām”, būdami spiesti tos iegādāties līdz pat sava mūža galam. Nav jāskaidro, kāda peļņa no tā rodas visādiem zāļu lielfirmu tirdzniecības pārstāvjiem visā pasaulē, un nav būtiskas nozīmes, šīs zāles pilnībā vai daļēji apmaksā valsts vai slimnieks tās pērk no savas kabatas, nauda tik un tā nonāk zāļu ražotāju un izplatītāju rīcībā. Viņu uzdevums tad nu ir censties pēc iespējas paplašināt savas produkcijas pircēju un patērētāju loku.
Lūk, tāpēc pirms gadiem 20-30 sākumā Rietumvalstīs un vēlāk pamazām arī aiz bijušā „dzelzs priekškara” sākās īsta „depresijas epidēmija”, proti, mēs uzzinājām, cik briesmīga esot šī slimība, cik daudzi ar to slimojot (it īpaši slaveni sportisti, kinoaktieri, dziedātāji, arī politiķi – kā likums, visi no labi vai pat ļoti labi situētām ģimenēm), pie tam šī kaite esot tik viltīga, ka daudzi paši to nemaz nepamanot un neapzinoties, ka ir slimi, un tikai tad, kad visgudrais speciālists esot ar viņiem aprunājies un konstatējis viņu „patieso stāvokli”, parakstījis glābjošos antidepresantus, tad tikai nabaga slimnieciņš sapratis, ka bez šīm zālēm tak nemaz neesot iespējams dzīvot, kā gan viņš līdz šim vispār varējis eksistēt, tās nelietodams? Līdztekus tika arī skandināts, ka būt psihiatrijas slimniekam neesot nekāds kauns, ka gandrīz visi pagātnes dižgari esot bijuši ar novirzēm, ka vāja nervu sistēma tieši liecinot par augsti attīstītām prāta spējām… utt., u.tjp. Vārdu sakot, beigās nonāk pie secinājuma, ka tieši tie, kas lieto psihotropos medikamentus (un antidepresantus it sevišķi), esot tie pareizie un normālie, savukārt tie pārējie nesaprotot, ka viņiem arī vajagot ārstēties… Lūk, šāda vistiešākā šī vārdā nozīmē ŠIZOFRĒNISKA ideoloģija izplatās t.s. „civilizētajā pasaulē”, toties „mazattīstītie ļaudis”, kā, piemēram bušmeņi, pigmeji, arī aiz Polārā loka dzīvojošie čukčas neko par tādiem antidepresantiem nezina, līdz ar to arī nelieto tos, tomēr par spīti šim „drausmīgajam” faktam, izmirt tādēļ netaisās, tieši pretēji – viņu dabiskais pieaugums ir pozitīvs.
Interesanti atzīmēt, ka „lādzīgie” prāta apgaismotāji līdztekus tabletēm izgudrojuši arī t.s. „antidepresijas lampas”, kuras sevišķi esot nepieciešamas, piemēram, somiem, kuriem esot tik maz Saules un dienas gaismas, ka bez šīm „dziedinošajām ierīcēm” viņi neizbēgami aiziešot bojā. Gadsimtu gaitā, sēžot pie skala, sveces un vēlāk petrolejas lampas gaismā, šī tauta bija spējusi izdzīvot, bet nu, lietojot parasto elektrisko gaismu, tai būšot „vakars uz ezera”, ja neuzstādīšot gādīgo dīleru piegādāto „antidepresijas spuldzi”, kuras darbības pastiprināšanai, protams, tabletītes arī nenāktu par sliktu klāt piedzert…
Es, protams, varu iedomāties, kā daudzi, lasot šīs rindas, niknumā griež zobus un domās uz mani bļauj: „Ko tu muldi, Aivar, antidepresanti manam dēliņam (manai meitiņai) ir vienīgais glābiņš, ja to nebūtu, sen jau tas cilvēks par dārzeni būtu pārvērties…”. Es netaisos apstrīdēt faktu, ka ir ļaudis, kam šādi medikamenti tiešām ir nepieciešami, tāpat kā atzīstu faktu, ka ir slimnieki, kuriem regulāri ir nepieciešamas morfija injekcijas (un šeit es domāju ne tikai vēža slimniekus, kas aizvada savus pēdējos dzīves mēnešus (nedēļas), bet arī dažādas traumas guvušos, kā arī kaulu deformācijas skartos, kurus ne katrreiz iespējams izārstēt ķirurģiski, tāpēc ar šo savu mokošu kaiti viņiem nākas sadzīvot gadiem, pat gadu desmitiem ilgi). Šiem ļaudīm atbilstošie medikamenti ir jādod un, kā likums, viņi tos arī saņem. Ne jau uz viņiem ir vērstas šīs antidepresantu reklāmas! Tāpat, kā hroniskam alkoholiķim vai pīpmanim nav jāreklamē kāds konkrēts alkoholiska dzēriens vai cigarešu marka (viņi dzers un pīpēs visu, kas būs pie rokas), tāpat arī īsteni psihiski slimajam nav nepieciešama zāļu reklāma! Alkohola un cigarešu (pēdējās, par laimi, pie mums patlaban ir aizliegtas) reklāmas ir domātas nedzērājiem un nesmēķētājiem, sak, pamēģiniet, tas ir forši, stilīgi, jūs daudz zaudējat, ja to nepērkat un nelietojat! Un tieši tāpat antidepresantu reklāmas ir orientētas uz VESELIEM cilvēkiem, kurus šie reklamētāji un izplatītāji gribētu pataisīt par slimiem, lai viņiem nāktos pirkt viņu ražoto produkciju. Nožēlojami, ka sabiedrības vairums pret viņu centieniem ir tik pasīvs un iecietīgs. Ja tagad kāds, piemēram, balstoties uz to, ka ir ļaudis, kuri nespēj iztikt bez morfija, sāktu sludināt, ka Latvijā par maz lieto morfiju, ka ārzemēs (Rietumos) to ražojot un tirgojot daudz vairāk, tāpēc ārstiem vajagot tam pievērst uzmanību un biežāk saviem slimniekiem parakstīt morfiju, domāju, ka sāktos liela sabiedrisks sašutums, un šādu uzskatu paudēju pasludinātu par narkotiku izplatītāju, ļoti iespējams, ka pieprasītu pat viņu tiesāt. Taču, kad tieši tādā pašā veidā sāk sludināt antidepresantu lietošanas paplašināšanas nepieciešamību, tauta vai nu piekrītoši klusē vai pat aktīvi piebalso šādiem apgalvojumiem, nesaprotot, ka tādā veidā mūsu nācija tiek degradēta un pataisīta par no ķīmiskām vielām atkarīgu zombiju baru.
Rodas jautājums – no kurienes šie skaitļi ņemti par 100 un vairāk tūkstošiem Latvijā it kā esošo depresijas slimnieku? Atbilde – ne no kurienes, vienkārši izzīsti no pirksta. Ir sen zināms psiholoģisks paņēmiens, kā iestāstīt to, kas nav ar faktiem pierādāms. Jāsaka – to jau visi tāpat zina; ir sen jau noskaidrots, ka…; pastāv neapstrīdami fakti, kas liecina… utt., u.tjp. Un t.s, „vienkāršais cilvēciņš”, dzirdot šādus apgalvojumus, apmulst un domā: „Laikam jau tā tas būs, visi to zina un saprot, tikai es viens tāds atpalicis un nezinošs esmu, klusēšu un neizrādīšu, ka nezinu reizrēķina tabulu”. Taču šo ļautiņu reizrēķins ir visai īpatnējs, tajā 2 x 2 nav 4, bet gan 5, 10 un varbūt pat 100 – tieši tāpat, kā zināmajā anekdotē par grāmatvedi Joski, kurš uz jautājumu: „Cik ir divreiz divi?”, visgudri atbild: „Cik kungam vajadzēs, tik arī būs!”. Un šinī gadījumā, jāsecina, ka acīmredzot raksta sākumā minētajām personām VAJAG, lai būtu Latvijā tieši tāds depresijas slimnieku un līdz ar to arī antidepresantu lietotāju skaits! Jo acīmredzot viņi ir izskaitļojuši, ka tas būtu optimālais skaits, kas nodrošinātu viņiem sekmīgas rebes. Manā rīcībā gan nav tiešu pierādījumu, ka šie trīs ļaudis un viņiem līdzīgi tipiņi būtu zāļu lielražotāju firmu lobisti, tomēr viņu uzvedība netiešā veidā par to liecina gana nepārprotami.
Visbeidzot, kā arguments antidepresantu lietošanas nepieciešamībai ļoti bieži tiek izmantots tautas vairuma grūtais materiālais stāvoklis. Te nu jāatgādina A.Solžeņicina rakstītais grāmatā „Gulaga arhipelāgs”, ka, lai cik tas neliktos paradoksāli, pašnāvību skaits ieslodzījumā bija ZEMĀKS uz analogu iedzīvotāju skaitu, nekā brīvībā esošajiem. Un arī paši „prieces tabletīšu” ražotāji spiesti atzīt, ka tieši trūcīgajās, jaunattīstības valstīs viņu produkcijai nav pieprasījuma. Varbūt tas ir tāpēc, ka tiem, kam jārūpējas par iztiku, vienkārši nav laika depresoties? Un vai mēs precīzi zinām to robežu, kur beidzas slimība un sākas vienkārši slinkums un izlaidība? Lai tas nu paliek kā viela nopietnākām pārdomām! Es tikai aicinu atcerēties mūsu grūtībām pārpilno vēsturi, kuras gaitā mēs izdzīvojām bez morfijiem, heroīniem, LSD un arī mūsdienu modernajiem „antidepresantiem”, kuri, vienu vainu it kā ārstējot, daudzas citas tās vietā rada, turklāt vēl izsaucot atkarību teju uz visu atlikušo mūžu! Paturēsim to prātā, kad dzirdēsim zāļu lielražotāju lobiju kārtējās vaimanas par nabaga „depresēto” tautu !!! Un būsim stipri, kā miesā, tā garā !!!

13.07.2017. Aivars Gedroics
Top of Page Powered by Sviesta Ciba