| |
[Jan. 4th, 2006|08:58 pm] |
Par tiem procesiem - šodien parunāju ar vienu gandrīz-juristu, un izrādās, ka kriminālprocess būtībā ir tas, kas agrāk bija pārbaudes lieta. Lielākā atšķirība starp kriminālprocesu un pārbaudes lietu ir tāda, ka krimināprocesa izmeklēšanas (ja to tā var saukt, nezinu) laikā struktūrām ir tiesības izmantot metodes un veikt pasākumus, kuri pārbaudes lietās nebija pieejami.
Šajā kontekstā man kaut kā liekas, ka, piemēram, troksnis ar Repšes kriminālprocesu bija tā kā nedaudz pārspīlēts.. |
|
|
| |
[Jan. 3rd, 2006|06:38 pm] |
Pirms kāda laika pats sajaucu krimināllietu ar nesen, līdz ar jauno Kriminālprocesa likumu, ieviesto terminu kriminālprocess. Tā kā līdzīga lieta notikās manā iepriekšējā pukstā, nolēmu painteresēties nedaudz sīkāk. Šo to arī izdevās sagrābstīt, un no tā izriet, ka pēc jaunā likuma kriminālprocess tiek uzsākts katrreiz, kad ir aizdomas, ka noticis kas krimināli sodāms. Tā varētu būt tā pati vecā LPSR KPK krimināllieta, tikai ierosināma vienmēr, kad ir aizdomas par krimināliem pārkāpumiem, nevis tikai tad, kad notiks kas nopietns, cietušais izrāda īpašu uzstājību vai arī policija zina vainīgo, kā tas nereti bija līdz šim ;) Nebrīnīšos, ka terminu maiņa ir notikusi zināmā mērā tieši ar mērķi piespiet policiju atteikties no šīs minētās prakses ;) Nu ko, vismaz noziedzības statistika paliks objektīvāka..
Savukārt krimināllieta turpmāk ir nevis process, bet gan pati lieta fiziski - papīru un pierādījumu blāķis.
Man tā īsti nav skaidrs, kas ir kriminālvajāšana, bet, ja pareizi saprotu, tā sauc procesu, ko veic pret aizdomās turamo pēc tam, kad tas kļūst par apsūdzēto - respektīvi, kad viņam tiek uzrādīta apsūdzība.
Vispār, kaklu var nolauzt, varbūt kāds te ir jurists un spēj komentēt.
( Atrastie penteri ) |
|
|
| |
[Jan. 3rd, 2006|04:02 pm] |
Sauciet mani kaut vai par fašistu, taču es uzskatu, ka zemāk aprakstītajā situācijā nošautais ir pats vainīgs. Un policistiem, kā arī jebkuram, kas ir tuvumā un bruņots, šādās situācijās būtu jābūt tiesībām šaut na poražeņije.
( ... tālāk ... ) |
|
|
| |
[Oct. 17th, 2005|09:12 pm] |
Kaut kā policijas šodienas priecāšanās par salīdzinoši mazāko dzērumā aizturēto autobraucēju skaitu pēc jauno sodamēru ieviešanas nepārliecina (atsauces šoreiz nebūs, jo dzirdēju to radio, bet atrast ziņās nespēju). Lai arī ko es nedomātu par Džeriņa balsi, nevaru nepiekrist, ka jaunie sodamēri palielina kārdinājumu piedāvāt CPistiem lielākus kukuļus, kā arī palielina policijas patvaļas iespēju.
Un šie sodamēri rada iespaidu, ka turpmāk tieši sodu bardzība varētu būt galvenais instruments cīņā pret dažādiem pārkāpumiem, ne tikai ceļu satiksmē vien. Kamēr imho pareizais risinājums ir nevis soda bardzība, bet gan soda neizbēgamība. Imho jauna soda piemērošana soda katru nedēļu kopā ar daudz maz atstrādātu šo sodu kaut vai daļējas piedzīšanas mehānismu uz plenci-autovadītāju atstātu lielāku iespaidu nekā pāris nedēļas arestā reizi gadā...
Izziņai: Mans autovadītāja stāžs ir 10 gadi, no tiem regulāri braukāju 8-9 gadus; šajā laikā varētu būt nobraucis kādu 150 tūkstošus km, kas gan nav daudz. Pa šo laiku "pūtis trubiņā" esmu 2-3 reizes. Var jau būt, ka izskatos pārāk godīgs pēc sejas, bet nu... |
|
|