Tur ir principiāla neklapēšanās stāstā.

Loģika:

1) Būtnes ar brīvu gribu var veikt labas un sliktas izvēles, tāpēc ka brīva griba
2) Dievs ir būtne ar brīvu gribu
3) Situācijā kur visi bija labi/ radīti labi ( dievs, eņģeļi, cilvēki) kāds tomēr izveic sliktas izvēles.

Tātad:

Būtnes ar brīvu gribu laika gaitā izveic sliktas izvēles.

[reminder: dievs ir būtne ar brīvi gribu]

Secinājums: dievs vai nu ir izveicis sliktas izvēles, t.i. sabojājies vai ar laiku to izdarīs.

Piebilde: Ja tomēr ir iespējams stāvoklis `` griba ir brīva bet sliktas izvēles netiek izdarītas`` tad jautājums kāpēc dievs neuztaisīja pārējos ar šādu stāvokli? Neprot?

(Reply to this) (Thread)

nuja, ka principiāla.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cita starpā šī ir AGI ``draudzīguma`` problēma, ja mēs uztaisam brīvu intelektu tad tas tiešām ir brīvs un nekur nav garantijas ka tā mērķi un vērtības būs tādi kā mums, šo problēmu var risināt dažādos veidos bet cik es zinu ``brīvs bet paklausīgs`` ir tas variants kurs nav iespējams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu nez. man, piemēram, ir brīvība nogalināt un atbildība nenogalināt. neredzu kur ir problēma. kāpēc, lai es gribētu būt bezatbildīga? kam tas nāktu par labu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā, es vairāk par situāciju minētajā stāstā, nu piemēram Luciferam bija brīvība nogalināt un atbildība nenogalināt (vai ko jau nu viņš citu sliktu izdarīja).

(Reply to this) (Parent)