Vai progresa virzīšanai vīzijas esamība ir obligāts priekšnoteikums?

(Reply to this) (Thread)

nu, man tas liekas kā minimums svarīgs faktors. ir daudz pretpiemēru?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā tu definētu progresa virzīšanas un vīzijas jēdzienus?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es domāju par ideju progresu. ideju progresu virza idejas. "vīzija" ir drīzāk uzmācīga ideja / ideju saime, sevišķi tāda, ar kuru gribas un sanāk dalīties ar citiem.

(Reply to this) (Parent)

''Progress'' mūsdienās ir overused vārds, kas implicē ''virzīšanos no sliktā uz labo'', kas ir BS. Idejas mainās. Svarīgāk ir kuras idejas ir patiesas vai vismaz tuvāk patiesībai, nekā citas.
Es nekādu progresu ideju teātrī neredzu. Cik nu manas pieticīgās vēstures zināšanas atļauj, tad tādu nav bijis nekad, ja neskaita tīri utilitāru progresu tehnoloģiskās un administratīvās jomās.

(Reply to this) (Thread)

Idejas var būt ortogonālas "patiesībai".
Piemēram, ideja par dabas aizsardzību savā pašreizējā veidā ir diezgan jauna. Protams, var skatīties pagātnē un teikt, ka civilizācijas kas sagrāva vidi kurā dzīvoja iznīka, t.i. meklēt evidenci par labu dabas aizsardzībai. Bet daba var būt arī vērtība par sevi. Tas ir patiesi tad un tt, ja mēs tā uzskatām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Dabas aizsardzība ir utilitāra ideja un ir pareiza/praktiska tikai noteiktos apstākļos.

(Reply to this) (Parent)

"Decades of social-scientific evidence show that voting behavior is primarily a product of inherited partisan loyalties, social identities and symbolic attachments. Over time, engaged citizens may construct policy preferences and ideologies that rationalize their choices, but those issues are seldom fundamental."

No NYT - elokventāk pateikts tas, ko mēģināju rakstīt par uzskatu veidošanos.

(Reply to this) (Thread)

Tipisks piemērs: latvieši un krievi LV šobrīd

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas būtu 100% pareizi, ja nebūtu Kremlļa politikas un daudzo šejienes krievu savas identitātes saistīšana ar šo Kremli vairāk, nekā ar Latviju. Ok, tas principā pakrīt zem tā abzaca, bet tam nav TIKAI simboliska nozīme. Piektā kolonna, JA tā ir efektīva, ir reāls drauds jebkurai nācijai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un kā tu domā, kāpēc viņi saista savu identitāti ar Kremli? Racionāli apsvērumi tajā ir maz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tāpēc jau saku, ka pamatā pareizi teikts. Tikai kamēr no krievu puses ir šis iracionālais moments, tikmēr arī latviešiem nākas piekopt tādu pašu. Es jau nezinu kāds ir tavs mērķis šo citējot, bet ja tas ir - davai letiņi, beidzam savu stulbo nacionālismu, tad nevaru piekrist.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

šaubos, vai vispār man bija kāds "visiem vajadzētu darīt tā" programmātiska doma to citējot.
ja jau pavilkt tādā, preskriptīvā virzienā, tad laikam jau "beidzam sevi identificēt ar latviešiem vai krieviem vispār, sākam identificēt ar katrs ar individuālu cilvēku".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas nav iespējams un tev ap šo laiku to jau sen vajadzētu saprast. Pat, ja vienā jaukā dienā ar burvju mājienu pazustu nacionālā identificēšanās, tukšo vietu aizņemtu kāda cita grup-identifikācija. Nu tur transhumānisti, teiksim.
Man šķiet, ka reģionālā un kulturālā pašidentifikācija no visām grupu identitātēm vismaz ir loģiska un var palīdzēt konkrētās komūnas iekšējai kārtībai, pašsaglabājamībai. Subkultūru indentitātes ir nekas vairāk kā trendings twiterā.

Vajadzētu samierināties ar to, ka globālā komūna nav iespējama, jo cilvēki, kas dzīvo tuvāk viens otram, vienmēr būs līdzīgāki, būs apvīti ar kopēju kulturālu saikni un izpratni par pasaules pareizo kārtību.
Teiksim, tā pati Rietumu meinstrīm liberālija un gumānisms arī ir iracionālu simbolu sistēma, kura ne vienmēr strādā tā kā paredzēts vai vispār meiko sensu pat teorētiski. Tajā pašā laikā daudzi cilvēki no tās neatsakās tad, kad tā taisa vienu feileri pēc otra.

(Reply to this) (Parent)