Nerulz. Krāsām ir jābūt atsevišķos laukumos, lai signālus varētu saprast arī ļaudis, kuri neredz krāsas. Nu jā, un neaizmirsīsim par papildsekcijām.
Tāpat arī tās sekundes reāli vajag tikai gājējiem, jo ar auto mēs vai nu braucam vai nē, nevis kaut ko skaitām un brīnāmies. Tāpat arī saraknais + dzeltenais, signalizējot par to, ka ir jāliek ātrumā, deg tik īsu brīdi (turklāt visur puslīdz līdzīgi, ir pierasts), ka tur rādīt tās 2 sekundes nav vispār nekādas jēgas.
Nu satiksmē jau piedalās arī gājēji, velosipēdisti, mopēdisti un citi, kuriem tiesības vai nu neviens nav devis, vai arī ir iedevis bez veselības pārbaudes.
Nu un ir vērtīgi, ka luksofori ir maksimāli vienkārši, pierasti un viegli saprotami visiem. Ja tur ir gadu gaitā izstrādājies visā pasaulē saprotams standarts, diez vai vajag to kaut kā būtiski pārkāpt.
No prakses. cik cilvēkus Tu pazīsi, kas neredz krāsas + sēž pie ruļļiem?
Otrs - ar ko saitē esošais luksofors ir labāks?
Trešais - pieņemu, ka attēlā redzamais ir koncepts un laiki ir tikai principa demonstrēšanai un var tikt pēc vadzības centralizēti un/vai decentralizēti.
Nezinu nevienu. Bet kā jau augstāk rakstīju - satiksmē piedalās arī citi ļaudis. Tev kā zvērinātam velosipēdistam jau to vajadzēja zināt. :D Un ir veselīgi, ja šie ļaudis spēj uztvert arī auto luksoforu signālus.
Bet, mans pamatjautājums ir... Kas tieši esošajos luksoforos ir slikti, ka vajadzētu ko šādu? Nesmuki izskatās? Okei, varbūt. Vēl?
Man nekas tāds nenāk prātā, jo: - jēgas no tekoša zaļā nav - ir jābrauc, kamēr iedegas dzeltenais un tad jāskatās - bremzēt vai durt pāri. Ja tur būs tekošs zaļais, tad katrs to interpretēs pa savam, uz 84km/h braucēji bremzēs uzreiz kā tas būs pāri pusei. Vopšem lieks bardaks. Kādreiz bija tāda parādība kā mirgojošs zaļais (laukos laikam vēl ir, bet Rīgā sen nav redzēts), to nolikvidēja arī šī iemesla dēļ. - tekošs tikai dzeltenais arī absolūti nav vajadzīgs, jo pēc tā nāk sarkanais un nav īpašas starpības, cik drīz tas būs. - tekošs sarkanais arī nav vajadzīgs, jo pēc tam iedegas dzeltenais kopā ar sarkano (šeit, šķiet, nekas tāds vispār nav paredzēts) - tekošs un ar sekundēm sarkanais+dzeltenais (ja būtu paredzēts) ir vienīgais no kā varbūt varētu būt kaut kāda jēga, bet, kā jau teicu, tās ir divas sekundes, kas visos krustojumos ir puslīdz vienādas, un iedegoties tam dzeltenajam tāpat visi normālie ieliek ātrumā vai gatavojas laist vaļā bremzi un dot grīdā. Bet tos, kas noguļ zaļā sākumu, nekāda divu sekunžu atskaite nepamodinās. ;)
Tāpat man vēl aizvien arī nav skaidrs, ar ko viens krāsains laukums ir labāks par trim vai vairāk, plus - kā te tiks risinātas papildsekcijas?
Man liekas, ka tas luksofors ir vienkārši kaut kāds dizaina studentu projektiņš, kurš ir uztaisīts taisīšanas pēc.
Ak, es jau to arī zinu. :D Satiksmē piedalās lērums mērkaķu ar granātām.
Visā visvairāk man patika tieši tā taimera f-ja, proti, ka jau laikus zini, cik laika atlicis un vai braukt pie zaļā, vai iedegsies dzeltenais un būs jābremzē. Vismaz manā skatījumā paredzamība ļoti uzlabo satiksmes drošību. Otršķirīgs aspekts ir tā luksofora universālums. Un tikai trešām kārtām aizdomājos par to, ka kāds varētu neredzēt krāsas, jo diodēm principā var salikt maķenīt atšķirīgus spektrus, bet tās tad jau ir nianses, tāpat kā tas, ka viens diožu laukums elementāri var pildīt vairākas f-jas, piemēram, pārvērsties par maiņvirziena satiksmi regulējošo luksoforu vai papildsekciju. Patīk universālums kā tāds.
par mirgojošu zaļo un dzelteno + sarkano pavisam biju aizmirsis. :D Vo vells, kā skrien laiks.
Kopš ir atcelts tas mirgojošais zaļais, ir tā, ka dzeltenais ir paredzēts manevra pabeigšanai. Proti - iedegās dzeltenais - skatāmies - varam apstāties vai nevaram. Tas dzeltenā ilgums ir pietiekošs, lai pie atļautā ātruma (un ar rezervīti vēl) varētu paspēt vai nu laicīgi apstāties, vai arī pārdurt pāri pirms sarkanā.
Un vēl, kopš ir šādi, signālplāns ir tāds, ka dziestot dzeltenajam, sarkanais kādu brīdi deg visā krustojumā un tikai pēc tam kādam slēdzas zaļais. Līdz ar to, pat izbraucot krustojumu uz "oranžā" (t.i. kad dzeltenais mainās uz sarkano), risks dabūt sānā kādu ir minimāls, ja vien tas nebrauc uz tīra sarkanā. Vienīgi CP gan šis nepatīk. :))
Tā kā viss ir droši un kaut kādas sekundes tur ir pilnīgi liekas, tāpat arī kaut kāds grafisks zaļā atlikušā ilguma attēlojums - katrs to sapratīs pa savam un sāksies baigā raustīšanās, jo viena daļa metīs mierā dažas sekundes pirms 0, citi atkal vēl uz 0 brīvi brauks pāri. Esošā sistēma jau ir maksimāli muļķudroša savā vienkāršībā.
Par to universālumu - nu vispār ir tā, ka maiņvirziena luksoforus karina virs konkrētās maiņvirziena joslas, diezgan tuvu vienu pie otra un visā tās garumā. Šādam - vienam un atsevišķam (pie tam, krustojumā esošam) tur nav pielietojuma. Papildsekcija arī ir papildsekcija tāpēc, ka tā ir papildus, tai ir jāstrādā kopā ar pamatsekciju, nevis tā jāaizvieto - t.i. degot paildsekcijai, arī pārējam ir jāšancē pilnībā.
Vienīgais, ko es iedomājos, kur kaut kas universālāks par esošo varētu derēt, ir luksofori ar papildsekcijām, kur tās kaut kādos gadījumos varētu centralizēti slēgt ārā vai pārveidot (rādīt citādākas bultas), taču, pirmkārt, to var realizēt arī tad, ka katra krāsa ir savā kastē, otrkārt, cik bieži ir tādas situācijas? Un šis noteikti nav iemesls izjaukt esošo kārtību.
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Tāpat arī tās sekundes reāli vajag tikai gājējiem, jo ar auto mēs vai nu braucam vai nē, nevis kaut ko skaitām un brīnāmies. Tāpat arī saraknais + dzeltenais, signalizējot par to, ka ir jāliek ātrumā, deg tik īsu brīdi (turklāt visur puslīdz līdzīgi, ir pierasts), ka tur rādīt tās 2 sekundes nav vispār nekādas jēgas.
Kaut kas šāds ir krienti labāk - http://www.artlebedev.ru/everything/sve
Nu un ir vērtīgi, ka luksofori ir maksimāli vienkārši, pierasti un viegli saprotami visiem. Ja tur ir gadu gaitā izstrādājies visā pasaulē saprotams standarts, diez vai vajag to kaut kā būtiski pārkāpt.
Man ir tikai Sencītis, un ar viņu arī nav tik traki. Neredz, protams, bet ne tā, ka neatšķir toņus un nokrāsas.
Otrs - ar ko saitē esošais luksofors ir labāks?
Trešais - pieņemu, ka attēlā redzamais ir koncepts un laiki ir tikai principa demonstrēšanai un var tikt pēc vadzības centralizēti un/vai decentralizēti.
Bet, mans pamatjautājums ir... Kas tieši esošajos luksoforos ir slikti, ka vajadzētu ko šādu? Nesmuki izskatās? Okei, varbūt. Vēl?
Man nekas tāds nenāk prātā, jo:
- jēgas no tekoša zaļā nav - ir jābrauc, kamēr iedegas dzeltenais un tad jāskatās - bremzēt vai durt pāri. Ja tur būs tekošs zaļais, tad katrs to interpretēs pa savam, uz 84km/h braucēji bremzēs uzreiz kā tas būs pāri pusei. Vopšem lieks bardaks. Kādreiz bija tāda parādība kā mirgojošs zaļais (laukos laikam vēl ir, bet Rīgā sen nav redzēts), to nolikvidēja arī šī iemesla dēļ.
- tekošs tikai dzeltenais arī absolūti nav vajadzīgs, jo pēc tā nāk sarkanais un nav īpašas starpības, cik drīz tas būs.
- tekošs sarkanais arī nav vajadzīgs, jo pēc tam iedegas dzeltenais kopā ar sarkano (šeit, šķiet, nekas tāds vispār nav paredzēts)
- tekošs un ar sekundēm sarkanais+dzeltenais (ja būtu paredzēts) ir vienīgais no kā varbūt varētu būt kaut kāda jēga, bet, kā jau teicu, tās ir divas sekundes, kas visos krustojumos ir puslīdz vienādas, un iedegoties tam dzeltenajam tāpat visi normālie ieliek ātrumā vai gatavojas laist vaļā bremzi un dot grīdā. Bet tos, kas noguļ zaļā sākumu, nekāda divu sekunžu atskaite nepamodinās. ;)
Tāpat man vēl aizvien arī nav skaidrs, ar ko viens krāsains laukums ir labāks par trim vai vairāk, plus - kā te tiks risinātas papildsekcijas?
Man liekas, ka tas luksofors ir vienkārši kaut kāds dizaina studentu projektiņš, kurš ir uztaisīts taisīšanas pēc.
Visā visvairāk man patika tieši tā taimera f-ja, proti, ka jau laikus zini, cik laika atlicis un vai braukt pie zaļā, vai iedegsies dzeltenais un būs jābremzē. Vismaz manā skatījumā paredzamība ļoti uzlabo satiksmes drošību.
Otršķirīgs aspekts ir tā luksofora universālums. Un tikai trešām kārtām aizdomājos par to, ka kāds varētu neredzēt krāsas, jo diodēm principā var salikt maķenīt atšķirīgus spektrus, bet tās tad jau ir nianses, tāpat kā tas, ka viens diožu laukums elementāri var pildīt vairākas f-jas, piemēram, pārvērsties par maiņvirziena satiksmi regulējošo luksoforu vai papildsekciju. Patīk universālums kā tāds.
par mirgojošu zaļo un dzelteno + sarkano pavisam biju aizmirsis. :D Vo vells, kā skrien laiks.
Un vēl, kopš ir šādi, signālplāns ir tāds, ka dziestot dzeltenajam, sarkanais kādu brīdi deg visā krustojumā un tikai pēc tam kādam slēdzas zaļais. Līdz ar to, pat izbraucot krustojumu uz "oranžā" (t.i. kad dzeltenais mainās uz sarkano), risks dabūt sānā kādu ir minimāls, ja vien tas nebrauc uz tīra sarkanā. Vienīgi CP gan šis nepatīk. :))
Tā kā viss ir droši un kaut kādas sekundes tur ir pilnīgi liekas, tāpat arī kaut kāds grafisks zaļā atlikušā ilguma attēlojums - katrs to sapratīs pa savam un sāksies baigā raustīšanās, jo viena daļa metīs mierā dažas sekundes pirms 0, citi atkal vēl uz 0 brīvi brauks pāri. Esošā sistēma jau ir maksimāli muļķudroša savā vienkāršībā.
Par to universālumu - nu vispār ir tā, ka maiņvirziena luksoforus karina virs konkrētās maiņvirziena joslas, diezgan tuvu vienu pie otra un visā tās garumā. Šādam - vienam un atsevišķam (pie tam, krustojumā esošam) tur nav pielietojuma. Papildsekcija arī ir papildsekcija tāpēc, ka tā ir papildus, tai ir jāstrādā kopā ar pamatsekciju, nevis tā jāaizvieto - t.i. degot paildsekcijai, arī pārējam ir jāšancē pilnībā.
Vienīgais, ko es iedomājos, kur kaut kas universālāks par esošo varētu derēt, ir luksofori ar papildsekcijām, kur tās kaut kādos gadījumos varētu centralizēti slēgt ārā vai pārveidot (rādīt citādākas bultas), taču, pirmkārt, to var realizēt arī tad, ka katra krāsa ir savā kastē, otrkārt, cik bieži ir tādas situācijas? Un šis noteikti nav iemesls izjaukt esošo kārtību.
Vēl idejas? :)