Pilota memuāri.

Nezinu nevienu. Bet kā jau augstāk rakstīju - satiksmē piedalās arī citi ļaudis. Tev kā zvērinātam velosipēdistam jau to vajadzēja zināt. :D Un ir veselīgi, ja šie ļaudis spēj uztvert arī auto luksoforu signālus.



Bet, mans pamatjautājums ir... Kas tieši esošajos luksoforos ir slikti, ka vajadzētu ko šādu? Nesmuki izskatās? Okei, varbūt. Vēl?

Man nekas tāds nenāk prātā, jo:
- jēgas no tekoša zaļā nav - ir jābrauc, kamēr iedegas dzeltenais un tad jāskatās - bremzēt vai durt pāri. Ja tur būs tekošs zaļais, tad katrs to interpretēs pa savam, uz 84km/h braucēji bremzēs uzreiz kā tas būs pāri pusei. Vopšem lieks bardaks. Kādreiz bija tāda parādība kā mirgojošs zaļais (laukos laikam vēl ir, bet Rīgā sen nav redzēts), to nolikvidēja arī šī iemesla dēļ.
- tekošs tikai dzeltenais arī absolūti nav vajadzīgs, jo pēc tā nāk sarkanais un nav īpašas starpības, cik drīz tas būs.
- tekošs sarkanais arī nav vajadzīgs, jo pēc tam iedegas dzeltenais kopā ar sarkano (šeit, šķiet, nekas tāds vispār nav paredzēts)
- tekošs un ar sekundēm sarkanais+dzeltenais (ja būtu paredzēts) ir vienīgais no kā varbūt varētu būt kaut kāda jēga, bet, kā jau teicu, tās ir divas sekundes, kas visos krustojumos ir puslīdz vienādas, un iedegoties tam dzeltenajam tāpat visi normālie ieliek ātrumā vai gatavojas laist vaļā bremzi un dot grīdā. Bet tos, kas noguļ zaļā sākumu, nekāda divu sekunžu atskaite nepamodinās. ;)

Tāpat man vēl aizvien arī nav skaidrs, ar ko viens krāsains laukums ir labāks par trim vai vairāk, plus - kā te tiks risinātas papildsekcijas?


Man liekas, ka tas luksofors ir vienkārši kaut kāds dizaina studentu projektiņš, kurš ir uztaisīts taisīšanas pēc.