Jā, bļe, Tev taisnība! Man šitas pats vienmēr besījis kaķīša dzirnaviņās! Kur kaķītis teica, lai ķēniņš nesoda puikas, jo "viņi vēl nezin, kā sāp. Viņi grib redzēt sāpes un priecājas, kad kaķis mokās. Gan dzīve ievainos viņu jaunās dvēseles un tie zinās, kā sāp. Tad mēs vēl palik­sim labi draugi."

Es varu derēt, ka tie puikas pēc tam ne vienam vien vēl citam kaķim izdūra acis un izauguši kļuva par sievu un bērnu sitējiem. Un to visu būtu varējis novērst viens kārtīgs kāviens! Viss tikai tā blusainā stulbās svētuļošanas dēļ!

---

PS Tu taču to visu nedomāji nopietni, vai ne?

(Reply to this) (Thread)

Neredzu analoģiju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu pirmkārt jau - tā ir fabula. Fabulās tēli itin bieži uzvedas tā, kā neviens neuzvestos dzīvē. Tas tā tiek darīts, lai nodotu kaut kādu morālu pamācību emocionāli piesātinātā veidā. Šeit morāle ir "nevērtē vīru pēc cepures," nevis, "lai pārmācītu kādu uzvedies kā pilnīgs āzis," - vai ko Tu tur esi iedomājies.

Bet otrkārt - un tas arī sākotnēji piesaistīja manu uzmanību - viss tas tavs 'arguments' ir viens milzīgs 'logical fallacy' mudžeklis.
1) Tu iedomājies zinām mūka motīvus - "gribēdams uz brīdi izklausīties asprātīgs un būt uzmanības centrā" (http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_motive)
2) Tu brīvi fantazē par to, pie kādām briesmīgām sekām novedīs šis nerātnais jociņš (http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope)
3) Tad Tu pieņem, ka tās sekas ir vienīgās iespējamās un, ka mūks "faktiski ir līdzvainīgs cilvēka slepkavībā". (http://en.wikipedia.org/wiki/Retrospective_determinism)
4) Visbeidzot, Tu mums centies uzspiest savus uzskatus par to, kā būtu jārīkojas 'īstam' mūkam (http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman). Kas starp citu, tavu kritiku pavērš pret konkrēto mūku, nevis budismu (ja Tu pats to nepamanīji).

Tagad redzi analoģiju?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man nepatīk šī fabula, jo ja ģenerālis ir tāds kādus es ģenerāļus iedomājos, tad mūks nav tāds kādus es iedomājos mūkus.

Ja kāds teiktu, ka viņam bail no visiem suņiem, tāpēc ka viņu bērnībā sakoda viens konkrēts suns, vai tad tu arī sāktu skaitīt 'logical fallacies', it kā viņš būtu teicis, ka visi suņi par to tik vien sapņo kā viņu sakost, jo bērnībā viņu viens bija sakodis?

Un vispār 'misused logical fallacy is an appeal to authority'.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas viss jau būtu jauki, ja vien Tu savu sacerējumu nebūtu nosaucis 'padirst uz budismu'. Tāpēc, ka tam ko tu saki nav nekāda sakara ar budismu. Ja viss ko Tu gribēji izdarīt, bija norādīt uz konkrētās fabulas nepilnībām, tad kāpēc neteikt tā? Pie tam, tur vispār šķietami ir daudz nozīmīgākas nepilnības - vai tad tas mūks nezināja, kāds tas ģenerālis ir? Kāpēc uzreiz neatteikt ierasties?

Bet varbūt publisks pazemojums vienkārši ir austrumnieku veids, kā paust protestu? Un mūks jau no sākta gala visu bija izplānojis, ierodoties neceremoniālajās drēbēs? Da i, kas liek domāt, ka apsardze darīja kaut ko tādu, ko ģenerālis neatbalsta, lai liktu viņus pakārt? Ja tā būtu, vai tad mūks būtu teicis ģenerālim - 'TU neuzaicināji mani, bet manas drānas'?

Vienkārši Tava interpretācija ne tikai nav vienīgā iespējamā, bet vispār izklausās ļoti neticama. IMHO Tev vienkārši nepatīk budisti un/vai ģenerāļi, ko Tu centies nomaskēt aiz 'spriedumiem' par to, kā tā situācija būtu attīstījusies. Tāpēc arī norādīju uz 'logical fallacies' - jo Tev patiesībā vēl nav argumentu ne pret konkrēto fabulu, ne pret budistiem.

BTW - kur es Tev nepatiesi piešuju 'logical fallacy', lai tu man censtos piešūt 'appeal to authority'? Un kas tur ir ar tiem suņiem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu nepatīk man ne budisti, ne ģenerāļi. Ja es šitādā pat stilā dirstu uz kādu bībeles stāstiņu, vai tu arī mestos šo tik dedzīgi aizstāvēt? Ja man piemēram nepatiktu kāds politiķis un es šeit iepostētu anekdoti par viņu, vai tu arī postētu sarakstu ar 'logical fallacies' un teiktu, ka tā anekdote nav nekāds arguments pret to politiķi. Tu vēl varētu uzskaitīt gramatiskās kļūdas. Iedomājies Bila Hiksa joku par to kā cilvēks ir radies no mērkaķa rijot maģiskās sēnes. Not funny? Slippery slope fallacy?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Labi jau labi, nevajag uzreiz apvainoties! Es vienkārši nespēju saprast, ko Tu centies pateikt. Varbūt Tu tagad vari konkretizēt?

Tādas vieglas aizdomas man bija, ka tā varētu būt satīra, bet es laikam vienkārši līdz galam neuztveru Tavu domu.

(Reply to this) (Parent)

Es to cūkāšanos ar ēdienu piedurknēs tulkotu savādāk. Iedomājies, ka Kaķītis būtu ķēniņam teicis: "Zini man nevajag tās dzirnavas, man vispār neko nevajag no tāda ķēniņa, kam ir tādi pavalstnieki kā tie zēni!"

(Reply to this) (Parent)

Nedomāju, ka kāviens vispāri ir spējīgs jelko labot, but this is just me.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas bija sarkasms, viņš gribēja parādīt, ka mans uzdirsiens budisma koanam ir tikpat tizls, kā respektīvais uzdirsiens kaķīša dzirnaviņām. Jāatzīst, ka mans uzdirsiens koanam tik tiešām ir tizls.

(Reply to this) (Parent)