aptauja - papildus jautājums (vairāk gan laikam nebūs)

From: within Date: 7. Janvāris 2008 - 22:23 (Link)

Tu piemirsi pievienot lauciņu, kur pierakstīt savas metodes.

Ja patiešām būtu svarīgi saprast, ko autors ir vēlējies sacīt, tad izmantotu dažādus resursus, piemēram, recenzijas, grāmatu apskatus vai arī draugu vai pat citu cibiņu pieņēmumus par konkrētās grāmatas autora domu. Bet parasti pietiekami svarīgu uzskatu savu viedokli, ar ko arī pietiek.

(Reply to this) (Thread)

From: dekaels Date: 7. Janvāris 2008 - 22:26 (Link)

Metodes jau var rakstīt komentāros (tā vismaz biju domājis:). Paldies par atbildi!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: within Date: 7. Janvāris 2008 - 22:40 (Link)

Ja ir konkrēta grāmata un ideja, tad iesaku izmantot komūnu 'pajautā'. To aplūko diezgan daudz cibiņi, var gadīties, ka kāds no tiem būs lasījis un vērtējis.


Vienmēr prieks dalīties viedokļos, kad tie vajadzīgi - mazliet celt to vērtību pēc noderības kritērija. (:

(Reply to this) (Parent)

From: made_in_china Date: 7. Janvāris 2008 - 22:49 (Link)

Tiesa gan, tas attiecas uz nelielu daļu darbu, bet var trast dažādas recenzijas utt. vai, piemēram, Kafkas "Procesa" 2006. gada izdevumā atrodams Viestura Vecgrāvja pēcvārds, kurā izklāstītas dažas no iespējamajām interpretācijām. Lai nu kā, ja nu interesē, tad kaut vai internetā jau gandrīz vienmēr var kaut ko atrast.

(Reply to this)

From: goo Date: 7. Janvāris 2008 - 23:04 (Link)

es lasu grāmatas kur viss ir skaidrs

(Reply to this)

From: malafemmina Date: 7. Janvāris 2008 - 23:58 (Link)

šodien par kaut ko līdzīgu mēģināju rakstīt eseju.
ja nu tiešām interesē paša autora domas, tad vienīgā iespēja ir pašam uzprasīt :D tas, ko citi, šitie literatūras teorētiķi, domā par darbu, ir noteikti kauč kā atrodams netā vai ar tā palīdzību.
var jau ņemt pats visas teorijas pēc kārtas un skaidrot, bet es arī labāk tad pajautāju citiem, man kaut kā nesanāk ar šito.

(Reply to this)