25 Septembris 2009 @ 10:00
Duālisms  
Apollo: "Latvijā darbojas kāds uzņēmums, kurš piedāvā izmaksāt aizdevumu apmaiņā pret cilvēka dvēseli, tomēr izrādās, ka, pat neko neieķīlājot, var palikt uz ielas, vēsta laikraksts «Telegraf». [...]
Uzņēmums «Kontora» gatavs aizdot 50–500 latus, nepieprasot saņēmēja kredītu vēsturi, izziņas vai citas atskaites, rakstīts mājaslapā. Tomēr kompānija norāda, ka var arī atteikt aizdevumu, nesniedzot nekādus paskaidrojumus.

Aizdevuma līguma paraugā rakstīts, ka saņēmējs par naudu piedāvā garantiju — savu nemirstīgo dvēseli.

Mirošenko iepriekš skaidrojis: ja cilvēks aizdevumu neatmaksā, viņš vienkārši paliekot bez dvēseles."
 
 
( Post a new comment )
[info]antons_v on 25. Septembris 2009 - 10:38
Es īsti nesaprotu, kurā brīdī "dvēseles ķīlāšanas" bizness kļūst izdevīgs naudas aizdevējiem. Nespēju iedomāties kāds viņiem labums no viņu ticības, ka tagad viņiem pieder kāda cita indivīda nemateriālā substance. Kāds vispār ir šī teoloģiski-ezotēriskā biznesa juridiskais pamats?
(Atbildēt) (Diskusija) (Link)
[info]slikts on 25. Septembris 2009 - 11:26
cik es atceros, nav nekādu pierādījumu, ka tas vispār būtu īsts bizness
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Link)
None of the Above[info]artis on 25. Septembris 2009 - 14:32
ļoti vienkārši - tas ir smalks aprēķins, ka vairākums no parādniekiem tic, ka viņiem ir dvēsele, ka to var "pieburt", uzlikt lāstu utt. citiem vārdiem, izmanto tās pašas evolūcijas nogulsnes (common folk beliefs), ko izmanto rīkstnieki, gaišreģi, dziednieki etc.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
(no subject) - [info]antons_v on 25. Septembris 2009 - 14:40
None of the Above[info]artis on 25. Septembris 2009 - 15:29
Diezgan ātri jau var pārliecināties, kurš atbilst profilam (gullible).
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Link)
[info]antons_v on 25. Septembris 2009 - 14:41
Pat ja tādu ir lielākā daļa, vienalga ir grūti savlikt bilanci, ja kaut vai 25% tam visam netic un naudu neatdod.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
[info]unbeliever on 25. Septembris 2009 - 14:48
kko lasiju, ka gadijumaa, ja kreditoram tas kilas vairs nav, tad paradu piedzen no kada cita vinja ipashuma, t.i. jau materialas substances; kas to zin, varbut, ka no kermena var kaut ko panjemt
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
Avtonoms[info]junona on 25. Septembris 2009 - 15:13
Bet tas jau vairs nav godīgi, jo ieķīlāta jau ir tikai dvēsele.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
thel[info]thel on 25. Septembris 2009 - 18:53
Turklāt - lai tak pierāda, ka nav savākuši manu dvēseli.
Sevišķi tad, ja pieņemam, ka pastāv nošķīrums starp prātu un garu/dvēseli (ka tik Aristotelim jau nebija šāds nodalījums iekš de anima?).
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
Avtonoms[info]junona on 25. Septembris 2009 - 19:59
Jā, tieši par to arī varētu izvērsties karstas diskusijas. Viņi teiktu, ka pie viņiem dvēseles nav, bet ieķīlātājs uzstātu, ka ir to viņiem atdevis. Pieņemu, ka tieši šādā veidā arī aizsākās filozofija.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Link)
[info]slikts on 25. Septembris 2009 - 18:08
smalks?
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
None of the Above[info]artis on 25. Septembris 2009 - 19:07
tu te runā ar banķieri
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
[info]slikts on 25. Septembris 2009 - 19:14
es runāju ar zivi
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
None of the Above[info]artis on 25. Septembris 2009 - 19:26
tu runā ar roku, the face ain't listening
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
[info]slikts on 25. Septembris 2009 - 19:31
zivs man saka "buļ, buļ, buļ"
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Link)
[info]slikts on 25. Septembris 2009 - 11:27
vecs
(Atbildēt) (Link)