 Dienas pērle | 13. Dec 2005 @ 08:46  |
|---|
Ar 2006. gada 1. janvāri VID metodiskie norādījumi zaudēs savu spēku attiecībā uz trešajām personām; uzņēmēji cer, ka tas neradīs vakuumu, haosu un problēmas biznesam.
"...Pastāv ideja pašreizējos VID metodiskos norādījumus aizstāt ar skaidrojošajām vēstulēm, kurā konkrētam uzņēmējam apraksta kārtību, kā un kas jādara. Līdz ar to, ja uzņēmējs var uzrādīt VID kontrolētājiem VID skaidrojošo vēstuli, pēc kuras veicis aprēķinus, tad nekādu uzrēķinu nevar būt, norāda A. Dābols. ..."
"Jo vairāk uzņēmumi vērsīsies tiesā, lai atrisinātu nodokļu strīdus, jo lielāku vienveidību var panākt nodokļu likumu interpretācijā, pārliecināta Z. Elksniņa - Zaščirinska."
Dienas Bizness
Atņems špikerus
Publicēts: 13.12.2005
Autors: Māris Ķirsons, kirsons@db.lv, 7084410
Ja man šodien piedāvātu kļūt par Abudabes pilsoni, es piekristu neminstinoties.
Izdodam nevienam nesaprotamus likumus. Tad, lai tos tomēr kāds saprastu, izdodam metodiskos norādījumus. Tomēr beigās aptrūkstas iemeslu, lai uzņēmējus paņemtu pie dziesmas, atceļ tos. Un tagad? пиши письма.
Tagad likuma vienotu izpratni veidosim caur tiesvedību. Dod dies, lai kādam tiesnesim nebūtu kritiskās dienas tai laikā. Savādāk nāksies izdot noteikumus "Noteikumi par administratīvās tiesas nolēmumu datubāzes pielietošanu" un "Noteikumi par procentuālās attiecības aprēķināšanu, gadījumos, kad lēmumi līdzīgās tiesās atšķiras".
Ā, un vēl izveidosim papildu 500 darbavietas VID struktūrā, lai lasītu un atbildētu uz uzņēmēju vēstulēm.
Un vēl tikpat tiesnešus, kurus vajadzēs apmācīt īpaši nodokļu jautājumos.
I don't like them or smth? |
saule, tā ir tava īpašā mīlestība uz šo iestādi:)
tāpat kā lielākajai daļai noteiktas kategorijas cilvēku:)
bet ir otrs moments. kā visi jau zina, tad informatīvās VID vēstules nav par pamatu pierādījumam VID kontroles dienestam, jo tās neesot oficiālais normatīvais akts, bet gan tikai viena cilvēka, kas tur ir parakstījies, domas par attiecīgo jautājumu:)
![[User Picture Icon]](http://klab.lv/userpic/413/352) |
| From: | ![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) ib |
|---|
| Date: |
13. Decembris 2005 - 10:03 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
nu tur jau tā lieta. pat, ja sūtīs konkrētam uzņēmējam konkrētu vēstuli, tāpat pēc tam tiesā pierādīs, ka šis to rakstījis afekta stāvoklī.
ai, nu pie sienas viņus visus!
| From: | diana |
|---|
| Date: |
21. Decembris 2005 - 13:26 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
ķipa interesants ieraksts, bet sajutos kā melnstrādnieks. Četras reizes pārlasīju, būtību it kā sapratu, bet situāciju nē, jo pārāk daudz nezināmo.
Apbrīnoju cilvēkus, kas zina, kas ir:
* uzrēķins
* VID metodiskie norādījumi
* trešās personas
* skaidrojošās vēstules
utt utt...
Būs jāpamācās.
Jūtos līdzīgi. Pat nezināju, ka VID metodiskie norādījumi līdz šim kaut kādā mistiskā veidā pamanījušies būt spēkā pret trešajām personām....
|
| From: | ib |
|---|
| Date: |
29. Decembris 2005 - 13:00 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
man tā arī nav skaidrs, kas ar tām trešajām domāts.
bet nu whatever.
Principā pēc tā ko es zinu teorētiski VID metodiskie norādījumi ir spēkā tikai un vienīgi attiecībā uz paša VID darbiniekiem, tiem vispār nebūtu jābūt nekādam spēkam pret trešajām personām (=da jebkuru, kas nav VID pakļautībā vai pārraudzībā esoša institūcija).
Tik daudz, ka ja tavus dokumentus un aprēķinus pārbauda pēc metodiskajiem norādījumiem un tev nav ne mazākās vēlmes kasīties un pierādīt, ka tas, kā tu to izpildīji, kaut arī pretrunā tiem norādījumiem, tomēr pilnībā izpilda visas likuma normas (pie tam, prasības ne tikai gramatiski, bet arī teleoloģiski=pēc jēgas tulkojot), tad ērtāk ir tos ievērot.
Bet tā, protams, ir tikai teorija.
|
|
