lol - Dedukcijas metode

From: affair Date: 6. Jūnijs 2006 - 13:21 (Link)

:D

(Reply to this)

From: jack Date: 6. Jūnijs 2006 - 13:25 (Link)

:D :D :D

(Reply to this)

From: puce Date: 6. Jūnijs 2006 - 13:26 (Link)

bullšits. pilnīgs.

(Reply to this) (Thread)

From: kangaroo Date: 6. Jūnijs 2006 - 13:36 (Link)

Abiem?

(Reply to this) (Parent)

From: jauna_dzive Date: 6. Jūnijs 2006 - 13:26 (Link)

..and no brain :D

(Reply to this) (Thread)

From: hope Date: 6. Jūnijs 2006 - 14:50 (Link)

prieškam vajag

(Reply to this) (Parent)

From: esinja Date: 6. Jūnijs 2006 - 13:29 (Link)

muļķības.

(Reply to this) (Thread)

From: kangaroo Date: 6. Jūnijs 2006 - 13:35 (Link)

Kāda tad Tev metode?

"One dick, two nuts"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: esinja Date: 7. Jūnijs 2006 - 10:54 (Link)

garām. personība.. pēc tam rieksti un ja rieksti labi, tad pārējais.

(Reply to this) (Parent)

From: mamuts Date: 6. Jūnijs 2006 - 13:45 (Link)

Nu, mūsējās vērtē bišķiņ savādāk.
1. Nauda turas;
2. Nauda neturas.

(Reply to this) (Thread)

From: kangaroo Date: 6. Jūnijs 2006 - 14:23 (Link)

Ja nauda ir pilna dirsa, tad var arī neturēties- pēc skata nepateiksi ;-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: mamuts Date: 6. Jūnijs 2006 - 14:33 (Link)

Taisni tāpēc es lietoju šo formulējumu: un otrādi - var izskatīties labi, bet ienākumi būt mazāk kā vidusmēra oficiālā alga...

(Reply to this) (Parent)

From: soleil Date: 6. Jūnijs 2006 - 15:09 (Link)

Mēs izvēlamies "nauda turas" , jo tad vismaz kāda garantija , ka prāts arī "turas". Galu galā Jums ir vairāk iespēju nopelnīt , bet sievieti kas pelna(un es te nerunāju par "saņem algu") , uzskata uzreiz par kautkādu ne tādu.

(Reply to this) (Parent)

From: soleil Date: 6. Jūnijs 2006 - 15:13 (Link)

Ak jel piedodiet , ka neesam tik trulas...
ko mums vajadzētu padomāt"Vīrietis. Gan jau labs cilvēks" , ieraugot kārtējo "Latvijas pelēko"

(Reply to this) (Thread)

From: iekodeets Date: 6. Jūnijs 2006 - 18:08 (Link)

ak jell, atdziesti!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: soleil Date: 6. Jūnijs 2006 - 20:38 (Link)

atdzisu;)
Bija šodien uzkrājies runājamais.
Nav jau tik traki , nav ;)

(Reply to this) (Parent)

From: ku_pax Date: 6. Jūnijs 2006 - 22:16 Piedod, bet nāksies pateikt ... (Link)

Ārprāts! Tipisks seksista izgājiens. Bet ko var darīt - dažkārt citam parādi pirkstu un jau smejas. Protams smieties ir veselīgi, tomēr ieviest mūsu demokrātiskajā un nobriedušajā sabiedrībā šādus ... ciniskus jokus ir tikai uz katra indivīda sirdsapziņas.

Ar tādiem pašiem rezultātiem var izgriezt no avīzes "Meiteni nolaupa un vardarbīgi izmanto" rakstu un pasmieties - sak`, vot pigori - skuķei laikam skolā ar fizkultūru nav gājis, ka nevar dažus večus gar zemi nolikt ha haa.

(Reply to this)

From: po Date: 7. Jūnijs 2006 - 20:19 (Link)

Man gan šķiet, ka te sastopas induktīvs vispārinājums un empīrisms...

(Reply to this) (Thread)

From: cannibalsmith Date: 7. Jūnijs 2006 - 23:09 (Link)

Žetons!

(Reply to this) (Parent)

From: seriousfanat Date: 8. Jūnijs 2006 - 08:46 (Link)

Es teiktu ka dzekam dedukcijas metode vienmeer (gandriiz) atgrieziis JAA

JAA/NEE Nee- ja nav 2 tits, 1 pussy. Nee tiek atmests ~99,99% gadijumu.
Taa gluzhi nav.

(Reply to this)