Pilota memuāri.

Labā ziņa. :)

Labā ziņa. :)

[info]almighty_j
16.12.08 12:03
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
"Jaunievēlētais ASV prezidents Baraks Obama par topošās valdības enerģētikas ministru izvēlējies Nobela prēmijas laureātu fizikā Stīvenu Ču. Viņa komandai galvenokārt būs jāmeklē iespējas mazināt ASV atkarību no ārvalstu naftas un jācīnās pret klimata pārmaiņām, žurnālistiem sacīja B.Obama.", Diena.

Ka tik nebūs tā, kā es klusībā pie sevis ceru - šahs un mats fosīlistiem. :)
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry

  • [info]ritvars
    16.12.08 12:12
    Un pieckārt dārgāka degviela, elektrība un apkure.

    • [info]almighty_j
      16.12.08 13:33
      Nope. Drīzāk jauna tipa decentralizēts energoapgādes tīkls, kas darbojas līdzīgi P2P failu apmaiņas tīkliem - kur katra mājsaimniecība ir ražotājs un piegādātājs vielaicīgi. Un tas, protams, neizbēgami ved turpat, kur P2P tīkli - vēl viena bezmaksas (vai, tīri praktiski raugoties - ļoti lēta) resursa virzienā.

      • [info]morphine
        16.12.08 14:54
        Un TO Tu secināji no Obamas vārdiem??

        • [info]almighty_j
          16.12.08 17:31
          Nē, tā ir viena no vīzijām, kā lietas vadzētu darīt, ja reāli grib kaut ko izdarīt. Centralizēts energoapgādes tīkls ir nedrošs un vispār iespējams vienīgi tad, ja par energoresursu izmanto kaut ko, kas nav vienmērīgi pieejams uz visas planētas (i.e. nafta, ogles, gāze, u.c.)

          No tā izriet, ka ja tu par enerģētikas ministru pieņem fiziķi (pie kam Nobelistu) tad acīmredzot lietas turpmāk tiks darītas 'mazlietiņ' savādāk..

      • [info]ritvars
        16.12.08 22:27
        Obama pats tiešā tekstā runā, ka viņa plāns nozīmē elektrības cenu šaušanos debesīs.

        • [info]almighty_j
          17.12.08 12:56
          ...Un tāpat tiešā tekstā izskaidro, ka ilgtermiņā atjaunojamie resursi ir lētāki par fosilajiem un ekonomika no tā tikai iegūst. Un vēl neaizmirsti, ka amerikāņiem ir milzīgas iespējas samazināt patēriņu, palielinot energoefektivitāti, par cik viņi ir viena no 'visrijīgākajām' nācijām attiecībā uz enerģiju.

          • [info]ritvars
            17.12.08 21:15
            Ilgtermiņā mēs visi mirsim, bet tas nenozīmē, ka dzīve atmetama tūlīt un nekavējoties. Jāizmanto nevis atjaunojami vai fosili resursi, bet tie, kas attiecīgā laikā ir lētākie. Tādējādi ar iespējami maz pūlēm mēs sev iegūstam iespējami labu dzīvi.
            Diemžēl nevaru piekrist attiecībā uz energoefektīvitāti. Amerikāņi ar 21,8% pasaules enerģijas saražo 25,4% pasaules labumu. Tātad amerikāņi dzīvo un strādā par 22,5% energoefektīvāk nekā pārējā pasaule. Ir, protams, valstis, kas ir vēl efektīvākas (Japāna, piemēram, resursu trūkuma dēļ divkārt), taču amerikāņus nekādi nevar saukt par vienu no visrijīgākajām nācijām attiecībā uz enerģiju: Indija ir 2,7 reizes rijīgāka, Ķīna - 3,9, Krievija pat 9,5 reizes rijīgāka. Tiesa, izaugsmes iespējas amerikāņiem ir, un tās arī tiek izmantotas. Buša laikā amerikāņu energoefektīvitāte kāpusi caurmērā par 2,0% gadā - salīdzinot, piemēram, ar Francijas 0,4%, Vācijas 0,3% un Itālijas -0,5% (jā, Itālija slīd atpakaļ).

            • [info]almighty_j
              18.12.08 14:38
              Smuki dati. Kopainā, iespējams, pat pareizi. To es neapšabu. Taču jau šobrīd ir skaidrs viens - ilgtermiņā ar fosilajiem (lasi - neatjaunojamajiem) energoresursiem nevar šādu procentu pat noturēt, kur nu vēl kāpināt. Un tā ir problēma. Tiklīdz pasaules ekonomikas izaugsme atjaunosies, cipars uzskries debesīs. Turpat, kur bija.

              Un zinot uz peļņu bāzētā enerģētikas sektora izdarības pēdējā gadsimta laikā, konstanti kavējot alternatīvo resursu attīstību, pieejamību un progresu, ir skaidrs, ka acīmredzot plāns ir, izmantojot šo 'klusumu pirms vētras', nocirst fosīlistiem abas rokas vienreiz un par visām reizēm. Or else - we're all doomed.
Powered by Sviesta Ciba