Diapozitīvs - Mums to čista nevajag

Palīdz šādi:
- Ar mērķi nodrošināt vienotu izmeklēšanas un kriminālvajāšanas pieeju, uz kuras pamata Latvija jau ir iekustinājusi Likumdošanas aparātu ne reizi vien. Konvencija aicina un veido vienotu tiesisko aparātu, lai izmeklēšana un notiesāšana neapturētos dažādo valstu atšķirīgajos iekšējos normatīvajos aktos - kura nu valsts kriminalizē rīcību, kura ne;
- Kad esi atbildīgs pret vēl kādu no pusēm, tu sliecies domāt vairāk un vārīt sūdu mazāk. It sevišķi tad, ja šī puse ir starptautiska un neprofesionāla apiešanās ar to - met smagu ēnu uz sociālekonomiskajiem procesiem, bremzē tos. Jo kurš gan normāls cilvēks grib veidot savu biznesa nākotni valstī, kas neparedzami iestājas par vardarbību pret sievietēm un tad izstājas no idejas tik īsā laika periodā?
- Veicina diskusiju sabiedrībā. Diskusija veicina padomāšanu pirms rīcības. Tēmas izpratne un iedziļināšanās savukārt jau sekmē sabiedrības veselību un valstiskumu.


Kaut kā zīmīgi šķiet, ka tieši viena no vardarbīgākajām Eiropas savienības valstīm brēc pret centieniem to mazināt. It kā tā vēlme darīt pāri otram sēdētu ikkatrā brēcējā.

Runājot par to, kas ir noziegums un nav, nostiprinās izpratne par krimināltiesībām, rodas apziņa, ka rīcība = sekas un, ka tu esi atbildīgs ne tikai savā un otra priekšā, bet arī valsts un sabiedrības priekšā, ka neesi izolēts visvaris, uz kuru sociālās normas neattiecas, jo tu gudrāks vai nu kāds tur individuālisma elements saasinājies.

Sabiedrība "netīši" izglītojas.

muļķības. tu te sēdi un raksti tikai tāpēc, ka rekur ir konstitūcija, satversme un likumi, kur rakstiskā veidā nostiprināts tas, par ko sabiedrība ir vienojusies.

ja tā nebūtu, tu būtu tikai mazs pakalpiņš kādai vietējai bandītu grupai, kura še valdītu līdzīgi kā citos failed state, kur likuma vara nedarbojas (un protams būtu saistīta un pakļauta citām bandītu grupām).

viss sākas no principiem.

PS. un ja tu sāksi ļerināt par to, ka tas pats jau vien mums ir, tādi paši bandītu grupējumi un nekas cits, tad ierāmēsim to, lai ir par ko pasmieties, kad aptrūkstas idiotisku izteicienu, ko palasīt.

Šajā blogā bez iztirzāšanas neiztiksi. Paskaidro savu pozīciju vai GTFO - aptuveni tāda pieeja.

Nav zināms - tāpat kā nav zināms precīzs skaits to, kurus esmu ietekmējis ar savu foto, dzīves pieeju, diskusijām un iestāšanos par datu privātumu. Un šādi ļaudis eksistē, beigu galā - sarunas mērķis ir izpīpēt, vērtēt, secināt.

Noziegumu pastrādājošais neteiks. Noziegumu plānojušais - arī neteiks pat tad, kad pārdomās. Iekšējs monologs/vērtību analīze un nākotnes izvēle. Lietas ar gravitāciju - tām būtu jābūt prātā visu laiku.

Un taisnību nav jāmeklē pie manis - izlasīsi Konvenciju, secināsi šo pašu pats. Patiesība ir dokumentā, nevis brēcējos.

Tad kāpēc neredzi un vaicā pēc mehānismiem, kādos Konvencija palīdz mazināt noziegumus un palīdzēt cietušajiem? Tie tur gaiši un skaidri uzrakstīti, nav nepieciešamas juridiskās zināšanas.

Yet... Ir ieviestas Konvencijas prasības jau pāris mūsu likumos.

Turpini dirst tukšu, izskatās labi!

Lietas tik ātri nenotiek - pievienošanās Konvencijai nozīmē, ka apņemas ieviest lietas. Značit ir procesā, gala termiņš nav dots. Ja nekas fiziski vēl nav paspēts izdarīt, tad nenozīmē, ka nav kustināts Likumdošanas aparāts - konvencijām nepievienojas, lai tās ignorētu. Pievienošanās uzliek saistības.

Izmaiņas normatīvajos aktos gan jau būs meklējamas Krimināllikumā, jo tieši tas cita starpā regulē vardarbīgus un seksuālus noziegumus. Ja Likumos skatamies Krimināllikuma saistītajos dokumentos, tad redzams, ka vismaz 2 konvencijas ieviestas mūsu normās. Tāds arī ir mērķis.

Runājot konkrēti - tev varētu interesēt ielūkoties dokumentā "Informatīvais ziņojums "Par Konvencijas par vardarbības pret sievietēm un vardarbību ģimenē novēršanu un apkarošanu” īstenošanas progresu". Google and download it.

Sorr :D

Diemžēl - šodienas sabiedrībā ļoti noderīgi skili, jo palīdz saprast visādus bubuļus un no kurienes tiem kājas aug.

Konvencija tieši iestājas par papildus palīdzības sniegšanu upuriem. T.i., konvencijas šādi sekmē šo jautājumu. Neredzu, kāpēc lai sabiedrība būtu pret to.

Politisko cūkāšanos meklē ZZS un konservatīvo virtuvēs. Atradīsi atliku-likām.

Tu acīmredzami dirs, ka esi lasījis.

Tur ir like 99% par tēmu un tiek definēti normatīvajā aktā lietotie termini, kurus turpat definē precīzi. Līdz ar ko - Sociālais dzimums nav uz homo un nav brīvi interpretējams, jo Konvencijā pateikts, ko tas nozīmē.

Un pēc būtības tas neko homo nenozīmē

Meklējot dokumentā "Identi" - atrod precīzi vienu ierakstu, citēju:
"4. pants. Pamattiesības, līdztiesība un diskriminācijas aizliegums. 3. Dalībvalstis garantē to, ka, īstenojot šīs konvencijas noteikumus, it īpaši veicot vardarbības upuru tiesību aizsardzības pasākumus, nenotiek nekāda diskriminācija neatkarīgi no tā, vai šādas diskriminācijas pamatā ir dzimums, sociālais dzimums, rase, ādas krāsa, valoda, reliģiskā pārliecība, politiskie vai citi uzskati, nacionālā piederība, sociālā izcelsme, piederība mazākumtautībai, īpašums, izcelšanās, dzimumorientācija, dzimuma identitāte, vecums, veselības stāvoklis, invaliditāte, ģimenes stāvoklis, migranta vai bēgļa statuss vai cits statuss."

Meklējot "Sociāl", mums atrodas 14 ieraksti, no kuriem tikai 2 runā par Sociālo dzimumu: viens uz to satraucas, bet otrs - definē.

Meklējot "vardarb", mums atrod 224 lietojumus.


Pasaki tad, par ko ir Konvencija?
Ok, es varētu piekrist, ka varbūt ir lieka pieeja izcelt sievietes, varēja lietot neitrālo "Personas", bet tā tāpat ir tikai semantika un pēc būtības neko nemaina.

Tu savā šmiglā tur saskati vairākus bubuļus - chill un izlasi dokumentu, palīdzēs.

Normatīvais akts ir pret diskrimināciju. Kā kaut kas, ir ir pret, reizē var būt par? 😂

Normatīvos aktus tiesa var skatīt ne tikai burtiski, bet arī pēc normu gara un mērķa.

Valsts zēnu aizstāvēs tāpat, kā meitenes. Atšķirība starp dzimumiem: 0

Un, kā redzi tabulā - tiesvedībā ir bijuši jau daži izvarotu vīriešu keisu. Cik no tiem tabulas "vīrieši" ir arī nepilngadīgi vīrieši - tad jau tiesu papīri jāmeklē un man nav pārliecības, vai šie dati ir publiski vispār.

Un, ja palasām to iekačājamo .docx, tad tur jau manāms, ka Latvija izvēlas lietot "Persona" - jau šajā stadijā izrādot pazīmi, ka normas tulko pēc to gara/plašāk, atbilstoši savai valdīšanai.

Starp citu - man rodas jautājumi par mugurkauliem, džentlmeniskumu un vīrišķībām, ja tā esi apvainojies uz to, ka Konvencija izcel sievietes un biedējošu rēgu dēļ sanāk, ka esi pret tām.

Pilsonim spermotoksikoze. Pārāk ilgi komunicējis ar sc deģenerātu bariņu.

Ko mēs tādi nervōzi?

Konvencija to nedz paredz, nedz pieļauj. Sieviešu cietumi eksistē

Bet ir skaidri atrunāts, ko Sociālais dzimums nozīmē - tur zero homo, var beigt baidīties.

Ja kaut kas ir jau redundant un kaut kas ir jau mūsu normatīvajos aktos - super, mazāk darba un var pievērsties tam, ko jāievieš.

Exactly. Pēc piemēra tālu nav jāmeklē - atrodams baznīcās un tai pielīdzināmās iestādēs, atrodams korupcijas skandālos, Olaines domes negodos u.tml.

Viss kārtībā, ģimenes lieta - tas iet labi ar kreistietības morālo saturu un vīrieša virskundzniecību pār visu - dzīvo, nedzīvo, sievieti vai zēnu. Ja lasām bībeli - atradīsim Tā Mīlestības Kunga aicinājumus upurēt dēlus, nomētāt to tur un šo tur ar akmeņiem - visa ksenofobija, seksisms un tā tālāk jau iešūti -core mācībā.

Jo tādas ir tās tautas tradīcijas un reliģiskie kanoni, kas radījie kreistietību. Tā radās kā viena no judaistu sektām un viss pārējais - vēsture.