hipopotama pieraksti

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Es nespeeju nopietni uztvert taadus argumentus, kur cilveeks pastaaviigi pieljauj pareizrakstiibas kljuudas (piem., medeciina, tik pat vai tamliidziigi). Es saprotu paarrakstiishanos un damn auto correct, bet ja tas notiek metodiski, tad jautaajums ir - kaa cilveeks, kas nav iemaaciijies elementaaru pareizrakstiibu, var korekti argumenteet savu viedokli? Ja tam veel komplektaa naak pilniiga, neshaubiiga paarlieciiba par savu pareiziibu (nu taa, ka viss cits tiek noraidiits kaa konspiraacijas un nacisms), tad man zuud jebkaada ticiiba shim viedoklim.
  • es to valodas lietu tomer saprotu, var gribeties dot iesaukas vardiem. homeopatijas atbalstishanu gan nee, bet esmu jau atmetusi ar roku - tas ir ekscentriķu viedoklis.
    • Man liekas, ka tad, kad pārrakstīšanās ir ar nodomu, to var just. Bet, no otras puses, ko gan rakstiskā komunikācijā var "just". Var jau būt, ka tādas "medecīnas" ir ar nodomu, bet tie "tik pat" - un to rodas arvien vairāk un vairāk - man griežas acīs. T.i., kad valodas citāda lietošana ir ar nodomu vai kā statement, tas ir citādi.
      • usnei vienmēr ir bijis tāds stils, apzināti atstāt nepareizos vārdus. tas var nepatikt, bet man vairāk no valodas viedokla nepatīk tie vecvalodas un apriņķvārdu lietotāji, neskaitot fjoklu, jo tā ir viņas lieta
        • Ja par usnes "medecīnu" - droši vien man tas tik ļoti iegriezās acīs tāpēc, ka kopā ar homeopātijas atbalstīšanu. Nu, un ja būtu ieturēts stils, tad arī ir citādi. Bet tā - ja vienā vietā rakstīts "medecīna", bet citā "medicīna", tad es nejūtu, ka tas ir stils.

          Ah well. Pati sevi pārsteidzu, cik man šorīt daudz viedokļu.
  • precīzi
Powered by Sviesta Ciba