![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Es nespeeju nopietni uztvert taadus argumentus, kur cilveeks pastaaviigi pieljauj pareizrakstiibas kljuudas (piem., medeciina, tik pat vai tamliidziigi). Es saprotu paarrakstiishanos un damn auto correct, bet ja tas notiek metodiski, tad jautaajums ir - kaa cilveeks, kas nav iemaaciijies elementaaru pareizrakstiibu, var korekti argumenteet savu viedokli? Ja tam veel komplektaa naak pilniiga, neshaubiiga paarlieciiba par savu pareiziibu (nu taa, ka viss cits tiek noraidiits kaa konspiraacijas un nacisms), tad man zuud jebkaada ticiiba shim viedoklim.