mhm :)

Masām ir kaut kāds viens pasakains priekšstats par vēsturi, kamēr tie, kas zina, kāda vesture bijusi īstenībā, ir ļoti neliela daļa sabiedrības. Man liekas, sliktakā vēsturnieku īpašība ir nespēja dalīties zināšanās ar citiem!
Starp citu, B. Sokolovs nemaz nepiemin vācu okupantu represijas Baltijā, vai patiešām tās nemaz nav pieminētas Krievijas mācību materiālos? Arī to būtu vērts minēt rakstā.

Nu, IMHO, tādu, kas zin, kāda bijusi vēsture ĪSTENĪBĀ, tādu nebūt nav. Vēsture ir dziļi subjektīva lieta. Nu nevar būt objektīvs atspoguļojums. Var būt vairāk vai mazāk godīgs, bet ne objektīvs.

Es negribeju teikt, ka kāds zina visu, bet to, ka to ļaužu skaits, kuri zina daudz, ir niecīgs, salīdzinot ar pūli, kas nezina nekā, bet no saviem uzskatiem veido "kanonisko priekšstatu" vai kā to nosaukt.