Thu, May. 5th, 2005, 06:38 pm
[info]honeybee: ačgārnā laika literatūra

Ja mēs pieņemam, ka blogs ir sava veida literatūra (un daži no SC lietotājiem tiešām ir lasāmi kā literatūra), tad gribot negribot nonākam pie secinājuma, ka mēs bieži lasām literatūru no beigām uz sākumu - ja kāds žurnāls ir tevi ieinteresējis, tu lasi to no pēdējā ieraksta atpakaļ, no jaunākajām emocijām, iespaidiem un piezīmēm uz vecākajiem, no tagadnes situācijas uz situācijām, kas ir pie šīs tagadnes novedušas. Saglabājot apziņu, ka šī lasīšana tiešām ir ačgārna. Tajā pašā laikā, ja blogs tiek publicēts papīra mēdijā (kā, piemēram, [info]sviestaciba žurnāla publikācija), tas tiek publicēts no pagātnes uz "tagadni", t.i., pareizā laikā. Interesanti, vai tas ir pluss vai mīnuss - varbūt, publicējot kādu blogu, vajadzētu to publicēt tā, kā tas tiek lasīts - no tagadnes uz pagātni?
(Pēdējais vispār ir reti veikts eksperiments, bet būtu tā vērts, lai to atkārtotu biežāk - kaut vai lai redzētu, kā mainās uztvere, lasot to kā blogu vai lasot to kā ierasto literatūru.)

Mon, May. 16th, 2005, 08:53 pm
[info]alison

man ir taads jautaajums ne pa teemu:::

vai ir kaada atshkjiriiba starp "literārs teksts" un "literatūras teksts" ??

Mon, May. 16th, 2005, 09:35 pm
[info]honeybee

jā, otrais termins ir šausmīgi samocīts :)
t.i., teksts var būt vai nu literatūra, vai ne-literatūra (lai arī robeža ir plūstoša un subjektīva), bet literatūra nevar būt ne-teksts, tāpēc "literatūras teksts" = "literatūra". "literārs teksts" = "teksts, kas var pretendēt uz apzīmējumu "literatūra", bet var arī nepretendēt.

/var gadīties, ka kļūdos.

Mon, May. 16th, 2005, 10:56 pm
[info]alison

paldies :)