Apr. 25., 2012 | 05:51 pm
No:: huinja
Tu, manuprāt, pats nesaproti jautājumu, ko uzdod.
"Dvēsele kā ideāls, uz ko tiekties" Tātad tas ir kaut kas, kas cilvēkam nepiemīt un pie kā tam ir jātiecas?
Un tad jautājums "Bet kāpēc dvēselei ir nepieciešama miesa?"
Kas to teica? Pēc tavas loģikas, kad dvēsele kā mērķis būs sasniegts, tad nav teikts, vai to miesu vēl vajadzēs. Bet to mēs nemaz neuzzināsim, jo tas ir tikai ideāls, uz kuru jātiecas.
"Ja kaut kas ir nepieciešams, tad tai ir mīnuss" Pamatojums?
Džīzas kraist, ja uzdod tipa-filozofiskus jautājumus, tad vismaz dod kaut kādu pamatu, no kura sākt domāt, nevis kaut kādu šizohuiņu, kas izklausās labi, bet neko nenozīmē.
"Dvēsele kā ideāls, uz ko tiekties" Tātad tas ir kaut kas, kas cilvēkam nepiemīt un pie kā tam ir jātiecas?
Un tad jautājums "Bet kāpēc dvēselei ir nepieciešama miesa?"
Kas to teica? Pēc tavas loģikas, kad dvēsele kā mērķis būs sasniegts, tad nav teikts, vai to miesu vēl vajadzēs. Bet to mēs nemaz neuzzināsim, jo tas ir tikai ideāls, uz kuru jātiecas.
"Ja kaut kas ir nepieciešams, tad tai ir mīnuss" Pamatojums?
Džīzas kraist, ja uzdod tipa-filozofiskus jautājumus, tad vismaz dod kaut kādu pamatu, no kura sākt domāt, nevis kaut kādu šizohuiņu, kas izklausās labi, bet neko nenozīmē.