Jan. 5., 2011 | 12:58 pm
No:: morraa
Peec skaitljiem vien valodu liidziibu neviens nenosaka. Tas ir pirmkaart. Otrkaart, ir taada lieta, kaa vispaari common indoeiropieshu vaardi, un skaitlji ir tur iekshaa.
Otrkaart, vienkaarshi panjem svodesha sarakstus austrumslaavu valodaam, latvieshu valodai, gjermaanju valodaam (anglju tai skaitaa) un somugru valodaam un saliidzini. Atradiisi ljoti daudz interesantu momentu. Interesanti ir tas, ka krievu valodai lativeshu valoda ir ne tuvaaka, kaa anglju valodai, piemeeram. Nee, noteikti, liidziiba ir, bet nav taa, ka buutu stipri tuva, lai cik to krievu propaganda gribeetu ar savu baltslaavu teoriju.
Taalaak, lingvistika un antropologija ir divas lietas, kuras biezhi jauc. Piemeeram, lingvistiski latvieshi ir balti, antropologjiski - uzreiz rodas jautaajums kas ir balti? Nee, latvieshi nav balti antropologjiski. Kaa veel viens smuks piemeers - dienvid- un rietumukrainji antropologjiski ir romaanji, lingvistiski ir slaavi. Un taadu piemeeru ir ljoti daudz. :)
t.i., vispaari neviens jau nezin, Endzeliins uzskatiija, ka latvieshu valoda ir kontakteejusies ar slaaviem un taapeec sho-to ieguvusi, citi uzskata savaadaak.
pastaav baltslaavu teorija ar daudziem pieraadiijumiem, pastaav arii taas antiteorija ar ne mazaak pieraadiijumiem.
vispaari jau baltu ciltis ir tik senas, ka izrakt un paarliecinoshi pieraadiit kas tur un ar ko ir kontakteejies ir praktiski neiespeejami. muusdienu baltieshi - latvieshi ir lietuvieshi ir tik bargs visaadu cilshu maisiijums, ka peec vinja kaut ko spriest buutu jociigi. Bet - "baltiskaaki" ir lietuvieshi. Latvieshiem, kaa es jau teicu, gjeneetiski un vietaam arii kultuuriski ir vairaak kopiiga ar uraalu ciltiim, bet ne valodnieciski (bet arii sheit var diskuteet, vienkaarshi paskaties Svodesha sarakstus, tur daudz smiekliigu liidziibu). :)
Otrkaart, vienkaarshi panjem svodesha sarakstus austrumslaavu valodaam, latvieshu valodai, gjermaanju valodaam (anglju tai skaitaa) un somugru valodaam un saliidzini. Atradiisi ljoti daudz interesantu momentu. Interesanti ir tas, ka krievu valodai lativeshu valoda ir ne tuvaaka, kaa anglju valodai, piemeeram. Nee, noteikti, liidziiba ir, bet nav taa, ka buutu stipri tuva, lai cik to krievu propaganda gribeetu ar savu baltslaavu teoriju.
Taalaak, lingvistika un antropologija ir divas lietas, kuras biezhi jauc. Piemeeram, lingvistiski latvieshi ir balti, antropologjiski - uzreiz rodas jautaajums kas ir balti? Nee, latvieshi nav balti antropologjiski. Kaa veel viens smuks piemeers - dienvid- un rietumukrainji antropologjiski ir romaanji, lingvistiski ir slaavi. Un taadu piemeeru ir ljoti daudz. :)
t.i., vispaari neviens jau nezin, Endzeliins uzskatiija, ka latvieshu valoda ir kontakteejusies ar slaaviem un taapeec sho-to ieguvusi, citi uzskata savaadaak.
pastaav baltslaavu teorija ar daudziem pieraadiijumiem, pastaav arii taas antiteorija ar ne mazaak pieraadiijumiem.
vispaari jau baltu ciltis ir tik senas, ka izrakt un paarliecinoshi pieraadiit kas tur un ar ko ir kontakteejies ir praktiski neiespeejami. muusdienu baltieshi - latvieshi ir lietuvieshi ir tik bargs visaadu cilshu maisiijums, ka peec vinja kaut ko spriest buutu jociigi. Bet - "baltiskaaki" ir lietuvieshi. Latvieshiem, kaa es jau teicu, gjeneetiski un vietaam arii kultuuriski ir vairaak kopiiga ar uraalu ciltiim, bet ne valodnieciski (bet arii sheit var diskuteet, vienkaarshi paskaties Svodesha sarakstus, tur daudz smiekliigu liidziibu). :)