Dec. 4., 2008 | 01:52 pm
No:: rakstnieks_nr1
Nevajag arī aizmirst, ka tas ir (bija) privātuzņēmums un privātuzņēmumu nacionalizācija, vēl jo vairāk subsidēšana ar nodokļu maksātāju naudu ir brīvā tirgus apstākļos ekstrēma izrīcība, nevis parasta darbība tādēļ, ka "ekonomikai tas nenāktu par labu".
1500 darbinieku uzņēmuma bankrota gadījumā saņemtu likumā paredzēto valsts atbalstu tāpat kā jebkura cita bankrotējuša uzņēmuma darbinieki. Tas nav nekāds arguments.
Vēl arī jābilst, ka bankas bankrota gadījumā nav gluži tā, ka vienīgā problēma ir pārcelt kontu no bankrotējušās uz citu banku. Prakse rāda, ka realitātē tas nozīmē pilnīgu kontu un jebkādu atlikušo finansu līdzekļu, ja tur vēl kas atlicis, iesaldēšanu, turklāt uz laiku, kas krietni pārsniedz "nelielas problēmiņas" mēneša garumā.
Un arguments - neviens nav pelnījis - vispār ir smieklīgs. Tikpat labi neviens nav pelnījis, ka ekonomika piedzīvo lejupslīdi, ka tas draud ar krīzi un tml.
1500 darbinieku uzņēmuma bankrota gadījumā saņemtu likumā paredzēto valsts atbalstu tāpat kā jebkura cita bankrotējuša uzņēmuma darbinieki. Tas nav nekāds arguments.
Vēl arī jābilst, ka bankas bankrota gadījumā nav gluži tā, ka vienīgā problēma ir pārcelt kontu no bankrotējušās uz citu banku. Prakse rāda, ka realitātē tas nozīmē pilnīgu kontu un jebkādu atlikušo finansu līdzekļu, ja tur vēl kas atlicis, iesaldēšanu, turklāt uz laiku, kas krietni pārsniedz "nelielas problēmiņas" mēneša garumā.
Un arguments - neviens nav pelnījis - vispār ir smieklīgs. Tikpat labi neviens nav pelnījis, ka ekonomika piedzīvo lejupslīdi, ka tas draud ar krīzi un tml.