Sep. 28., 2006 | 11:27 am
No:: king
Kaut kā līdz šim sanācis pārliecināties, ka cilvēki ar zināšanām par finanšu sistēmu un ekonomikas principiem kopumā neuztver tik sāpīgi dažādu finansu instrumentu esamību un pieejamību ikvienam iedzīvotājam un drīzāk saskata tur pat iespējas nopelnīt.
Šeit nav runa par to, ko izvēlos, brīvību vai naudu, jo nevienai bankai neinteresē atņemt man brīvību :) Ņemot kredītu cilvēks uzņemas saistības, kuras arī jāpilda. Ja reiz cilvēks pēc būtības ir nenoteikts un nespēj darboties un strādāt normālā režīmā ar pastāvīgiem ienākumiem, kad kredītu atmaksai paredzētā summa sastāda nelielu daļu ienākumu, tad protams, ka nav ko aizņemties. Bet citādi nespēju saskatīt kaut kādu bubuli.
Mans mērķis nav pierādīt savu taisnību, bet gan saprast, kāpēc pašsaprotamas lietas tiek pretstatītas personīgajai brīvībai, utt. Tā man šķiet demagoģija nevis saprātīgs un racionāls skatījums uz lietām. Jo cilvēkiem taču ir tieksme noliegt nesaprotamo, vai ne?
Šeit nav runa par to, ko izvēlos, brīvību vai naudu, jo nevienai bankai neinteresē atņemt man brīvību :) Ņemot kredītu cilvēks uzņemas saistības, kuras arī jāpilda. Ja reiz cilvēks pēc būtības ir nenoteikts un nespēj darboties un strādāt normālā režīmā ar pastāvīgiem ienākumiem, kad kredītu atmaksai paredzētā summa sastāda nelielu daļu ienākumu, tad protams, ka nav ko aizņemties. Bet citādi nespēju saskatīt kaut kādu bubuli.
Mans mērķis nav pierādīt savu taisnību, bet gan saprast, kāpēc pašsaprotamas lietas tiek pretstatītas personīgajai brīvībai, utt. Tā man šķiet demagoģija nevis saprātīgs un racionāls skatījums uz lietām. Jo cilvēkiem taču ir tieksme noliegt nesaprotamo, vai ne?