From: zum	Date: 2. Augusts 2005 - 08:16		(URL)

Tu tikai jautā, bet kāds ir Tavs viedoklis?

From: krauklis	Date: 2. Augusts 2005 - 08:21		(URL)

Dimiters nav tumsonis. Varbuut biedeejosh, bet ne tumsonis. Bet daamiite gan ir biedeejosha, "pseidoizgliitota" tumsone, kas anglolatvieshu valodaa censhas manipuleet ar lasiitaaju, izraadot savu aarkaartiigo zinaatniskumu.

	From: zum	Date: 2. Augusts 2005 - 08:52		(URL)

Es nedomāju, ka Dimiters ir tumsonis. Viņš ir labs dzejnieks. ( Kaut gan gadās, ka viens neizslēdz otru.) Bet tas, ko viņš raksta saistībā par sesuālajām minoritātēm ir, ja ne tumsonība, tad vismaz slikti uzrakstīts.

From: krauklis	Date: 2. Augusts 2005 - 09:34		(URL)

Aiz vinja tieshaa rupjuma dazhreiz sleepjas arii diezgan labi uzrakstiiti teksti, krietni labaaki kaa zinaatniecei. Lai nu kaa, vismaz Dimiters nav no tiem, kuru izspljaus, jo bijis remdens.

From: murse	Date: 2. Augusts 2005 - 09:40		(URL)

Nē, viņš pats sevi izspļaus. Naids saēd no iekšpuses, lai cik dzejisks vai izglītots tu būtu.

From: krauklis	Date: 2. Augusts 2005 - 10:02		(URL)

Tu esi zum? ;)

Labi, Dievs ar Dimeteru.

	From: zum	Date: 2. Augusts 2005 - 15:27		(URL)

Nu gan gājušas spalvas pa gaisu :) :)
Dimiters pats reiz atzina, ka viņam ir tendence mesties no viena grāvja otrā. Tur nu viņš sēž, ar savu histēriski homofobisko nostāju propogandējot viendzimuma mīlestību.
Augšminētais raksts vismaz ir daudz maz argumentēts.

From: krauklis	Date: 2. Augusts 2005 - 15:34		(URL)

Jaa, mees te forshi izpleesaamies. Es gan paleenaam taisos uz dusu, taa teikt, gljeevuliigi pamest kaujas lauku. :)

Par to jau arii es kaavos, ka raksts, visticamaak, nav korekti argumenteets, vismaz mani nepaarliecinaaja. Dimiters vismaz nepretendee uz zinaatnieciskumu. Karstasiniigs vinjsh gan ir, tas tiesa. ;)

From: murse	Date: 2. Augusts 2005 - 10:14		(URL)

ir gan tumsonis :D
No augšminētā raksta: "Dziesminieks raksta: "Viņu (homoseksuāli orientēto cilvēku) vēlmju legalizācija nozīmē pedofilijas legalizāciju." Acīmredzot, viņš nezina, kas ir homoseksualitāte, — negribas pat pieļaut domu, ka zina gan, taču naida kurināšanai izmanto citu cilvēku nezināšanu."

Vai nu tumsonis, vai zemisks manipulators.

From: krauklis	Date: 2. Augusts 2005 - 10:44		(URL)

Dimiters zina atskjiriibu. Vinjam liekas (un ir savi argumenti), ka tas novediis pie pedofiilijas.

From: murse	Date: 2. Augusts 2005 - 11:19		(URL)

OK, tātad manipulators. Argumenti? Kur ir viņa argumenti tam, ka homoseksuālisms rada/veicina pedofīliju, vai ka tas ir viens un tas pats? Tādu viņam nav - nedz uz zinātniskiem, nedz uz kādiem citiem argumentiem balstītu. Ir tikai daiļskanīga un neloģiska gānīšanās. Atļaušos pacitēt no apllo.lv:
"Nīderlandē, Spānijā, Kanādā geju laulība likumības kārtā jau iecelta un atļauta pat bērnu adopcija. Tā jau ir pedofīlijas legalizēšana." (ne ar ko nepamatots apgalvojums)
"Riska grupa esam mēs - heteroseksuāļi, jo ģimenes lomas degradēšanas dēļ strauji izmirstam. Geju ideoloģija to tikai paātrinās. " (tas pats.)
"Geju laulību legalizācija, protams, ir ļaunums. Taču daudz lielāks ļaunums būs viņiem piešķirtās tiesības adoptēt bērnus. Tā ir formāli akceptēta pedofīlija ("... kas miesu un dvēseli var nomaitāt ellē." Mt.10:28)" (atsauce uz bībeli. atsaucoties uz bībeli, mums pirmkārt ir jānomētā ar akmeņiem pats Dimiters, jo viņš ir daudzkārt grēkojis, tai skaitā, ja nemaldos, mainot ticību)
Iekš latvians.lv K.D. raksta:
"Homoseksuāļu mērķis ir: - implementēt homoseksuāļu, biseksuāļu un transvestītu tēmas visu līmeņu mācību iestāžu programmās; - vecuma robežas pazemināšana homoseksuāļu un heteroseksuāļu legālu seksuālo attiecību piekopšanai; - homoseksuālo laulību legalizācija; - bērnu aizbildniecības, adopcijas un uzraudzības tiesības homoseksuāļiem, lesbietēm un transvestītiem; - mainīt ģimenes definīciju, iekļaujot tajā visplašāko ģimenes struktūru daudzveidību; - pieeja visām militārajām programmām (piem., skauti, gaidas, milit.diensts); - homoseksuāļu "normālumu" propgandējošu pasākumu rīkošana; - dzimuma maiņas operāciju iekļaušana vispārējās veselības aprūpes plānā." ( K.D. arī ir atradis kaut ko Googlē! :) Taču, lai cik skumji nebūtu, tas nav arguments. Šo tekstu tik pat labi var būt sacerējis viņš pats, lai radītu "geju ideoloģiju", pret ko cīnīties. Tas nav pamatots, zinātnisks, tas nav apstiprināts ar faktiem, kur nu vēl objektīvs. Un, taisnību sakot, tas izskatās pēc sirreāla murga.)
Vēl: "Ja tu mīlētu bērnus, ja tu kaut nedaudz būtu nobaudījis šķīstu mīlestību, tev būtu ar ko salīdzināt. Ja vienīgā acs, kuras skatiens pārliecina, ir ānuss, varu tikai noskumt par pediņu ideoloģijas izčakarētajiem, taču arī sadusmoties pret tās uzbāzīgiem iemiesotājiem." (Izskatās, ka K.D. zina par gejiem vēl vairāk nekā paši geji, un viņam ir ar ko salīdzināt. Tas liek aizdomāties.)

From: krauklis	Date: 2. Augusts 2005 - 11:52		(URL)

Uh, Tu esi iesilusi. :)

Es neesmu Dimitera aizstaavis. Puksts bija par J.C. rakstu. Dimiters ari biezhi "sit zem jostasvietas", liidziigi kaa vinja oponenti (biezhi vien vienkaarshi apnjirdzeeji draudziigaa barinjaa). Bet sheit Cibaa, taadu ir vairums.

1)"Nīderlandē, Spānijā, Kanādā geju laulība likumības kārtā jau iecelta un atļauta pat bērnu adopcija. Tā jau ir pedofīlijas legalizēšana." (ne ar ko nepamatots apgalvojums)
Ja citaa vietaa rakstaa vinjsh to nepamato, tad jaa.

2)"Riska grupa esam mēs - heteroseksuāļi, jo ģimenes lomas degradēšanas dēļ strauji izmirstam. Geju ideoloģija to tikai paātrinās. " (tas pats.).
Nu man liekas, ka vismaz par Latviju, izmirshana vareetu buut tiesa?

3)"Geju laulību legalizācija, protams, ir ļaunums. Taču daudz lielāks ļaunums būs viņiem piešķirtās tiesības adoptēt bērnus. Tā ir formāli akceptēta pedofīlija ("... kas miesu un dvēseli var nomaitāt ellē." Mt.10:28)" (atsauce uz bībeli. atsaucoties uz bībeli, mums pirmkārt ir jānomētā ar akmeņiem pats Dimiters, jo viņš ir daudzkārt grēkojis, tai skaitā, ja nemaldos, mainot ticību)
Ne katrs, kas citee Biibeli, aicina greeciniekus nomeetaat ar akmenjiem. To, ka K.D. ir greekojis, pats atziist.

4)"Homoseksuāļu mērķis ir: - implementēt homoseksuāļu, biseksuāļu un transvestītu tēmas visu līmeņu mācību iestāžu programmās; - vecuma robežas pazemināšana homoseksuāļu un heteroseksuāļu legālu seksuālo attiecību piekopšanai; - homoseksuālo laulību legalizācija; - bērnu aizbildniecības, adopcijas un uzraudzības tiesības homoseksuāļiem, lesbietēm un transvestītiem; - mainīt ģimenes definīciju, iekļaujot tajā visplašāko ģimenes struktūru daudzveidību; - pieeja visām militārajām programmām (piem., skauti, gaidas, milit.diensts); - homoseksuāļu "normālumu" propgandējošu pasākumu rīkošana; - dzimuma maiņas operāciju iekļaušana vispārējās veselības aprūpes plānā."
Tas nav kaut kas, bet konkreets 24.lpp. garsh rakstinjsh (http://www.afa.net/homosexual_agenda/homosexuality.pdf), kura stils ir liidziigs J.C. rakstinjam. Neesmu to izlasiijis, taapeec nevaru teikt, vai apgalvojums ir pamatots vai nee.

5)Vēl: "Ja tu mīlētu bērnus, ja tu kaut nedaudz būtu nobaudījis šķīstu mīlestību, tev būtu ar ko salīdzināt. Ja vienīgā acs, kuras skatiens pārliecina, ir ānuss, varu tikai noskumt par pediņu ideoloģijas izčakarētajiem, taču arī sadusmoties pret tās uzbāzīgiem iemiesotājiem." (Izskatās, ka K.D. zina par gejiem vēl vairāk nekā paši geji, un viņam ir ar ko salīdzināt. Tas liek aizdomāties.)
Domaajam, domaajam, domaat vajag! :)