autobuss taču stāv!

(Reply to this) (Thread)

uz kreiso brauc! vai ta neredzi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

šķībi uzzīmēts

(Reply to this) (Parent)

Bija, bija, bija!!!!
Pa kreisi brauc, pa kreisi.

Tas jau nav autobus. Kādu virzienu pateiks tāds arī būs pareizs. Man bērnu dārzā nekas tāds nebija. :)

(Reply to this) (Thread)

ir gan! es bērnu dārzā negāju, bet šito zinu!

(Reply to this) (Parent)

Manuprāt uz priekšpusi, ja vien nebrauc apakaļgaitā...

Uz augšu

uz slikto pusi

uz priekshu!

(Reply to this) (Thread)

Nu tad pieturi un atver durvis, lai es varu ielekt на ходу :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

klau, man 19 sarunaats tikties ar zverj... varam 19.15 Runcii?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, 19 15

(Reply to this) (Parent)

mana sākotnējā ideja bija elementāri - uz priekšu.. vai uz galapunktu.... tai bildei droši vien nav nekāda sakara un esmu gatav atkal sākt vainot senos romiešus un grieķus par to, ka viņi devuši mums tieši tādu domāšanu, lai so jautājumu bez citiem apstākļiem atbildēt nevarētu...

Tā kā šajā pusē autobusam nav durvju, tad viņš brauc uz kreiso pusi (ja viss notiek Latvijā). Jāteic, ka, kad man to parādīja pirmo reizi - nezināju :)

(Reply to this) (Thread)

Kaut gan protams tas nav pilnīgi drošs pamatojums - neviens man neliedz uzbūvēt autobusu, kam durvju nav vispār un braukt ar to pa marsa virsmu.

(Reply to this) (Parent)

Tev ir taisnība. Autobuss tiešām brauc pa kreisi, jo durvis taču nav redzamas :)

(Reply to this) (Parent)

nav teikts - var braukt arii atpakalj gaitaa. veel var buut ka shis ir atteels spogulii tad uz prieshku brukt noziimeetu braut pa labi. un vispaar es teiktu ka tas nav autobuss.

(Reply to this) (Parent)

uz priekshu. tas ir taa ka shii te redzamaa dalja ir aizmugure.