aptauja -

From: lidaka Date: 20. Janvāris 2006 - 00:16 (Link)

tas ir tikai kontroles mehānisms

(Reply to this)

From: malfor Date: 20. Janvāris 2006 - 00:22 (Link)

tādēļ ka laulības institūcija mūsdienās vairs neko nenozīmē cilvēkiem. tad kādēļ gan to vajadzētui?

(Reply to this) (Thread)

From: samurajs Date: 20. Janvāris 2006 - 00:29 (Link)

Piekrītu, protams. Tāda nevajadzīga pagātnes palieka vien ir.

(Reply to this) (Parent)

From: deep Date: 20. Janvāris 2006 - 01:27 (Link)

bet, V., ko teiks tava partija?

(Reply to this) (Thread)

From: samurajs Date: 20. Janvāris 2006 - 10:28 (Link)

Šajā ziņā mani uzskati ir visai savdabīgi.

(Reply to this) (Parent)

From: asaa Date: 20. Janvāris 2006 - 04:05 (Link)

pirmie 2 augshaa

(Reply to this) (Thread)

From: samurajs Date: 20. Janvāris 2006 - 10:23 (Link)

Ja tu nobalso par otro, tad tu automātiski esi arī par pirmo. ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: asaa Date: 20. Janvāris 2006 - 10:52 (Link)

viiiii! ;)

(Reply to this) (Parent)

From: kangaroo Date: 20. Janvāris 2006 - 08:08 (Link)

A man pofig- lai katrs dara kā viņam pašam šķiet pieņemamāk, bet tas nenozīmē, ka būtu jāatceļ laulību institūcija. Kārtībai ir jābūt.

(Reply to this) (Thread)

From: samurajs Date: 22. Janvāris 2006 - 15:19 (Link)

Tu laikam nesaproti. Nevienam nevajadzīgu arhaisku ceremoniju var mierīgi aizstāt ar vienkāršu līgumu, kur būtu atrunāti katras puses pienākumi un tiesības. Tas arī garantētu šo kārtību. Tev ko - obligāti stulbus gredzenus un mācītāju vajag? Tikai nestāsti man, ka tev pēc tāda veida padarīšanām ir dabiska vajadzība.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kangaroo Date: 31. Janvāris 2006 - 20:42 (Link)

Tu laikam nesaproti. Laulību institūcija nozīmē to, ka ir kaut kāds publisks reģistrs, kur šāda veida savienības reģistrē. Un nav būtiski vai tas ir vienkāršs līgums vai ceremonija 546 viesiem. Lūk par šada reģistra esamību es arī iestājos- pārējais man pie spalvainās kājas.

Kas attiecas uz mani, tad es to stulbo gredzenu jau labi sen nēsāju un ar to dienu, kad jamo ieguvu, esmu makten apmierināts. Da i mācītājs bija jauks un patīkams onka, kas savos 149 (ja nekļūdos) gados bija gana redzējis un varēja daudz inčīga pastāstīt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: samurajs Date: 31. Janvāris 2006 - 21:57 (Link)

Vienosimies par kompromisa variantu - mēs nesaprotam viens otru. Protams, ka tu nesaprati, ko es gribēju pateikt, un savukārt arī tavā dziļajā domā es līdz galam nevaru iebraukt. Pie tā arī paliekam, spalvainais kundziņ.

(Reply to this) (Parent)

From: f Date: 20. Janvāris 2006 - 18:02 (Link)

daudzvīrība, manuprāt, tika dēvēta par poliandriju. patiesībā, esmu par to pārliecināta.

(Reply to this) (Thread)

From: samurajs Date: 20. Janvāris 2006 - 18:14 (Link)

Zinu. Bet arī termins poligāmija šajā gadījumā nav kļūda, vienkārši to ir vairāk pierasts lietot attiecībā uz daudzsievību.

(Reply to this) (Parent)

From: lusija Date: 20. Janvāris 2006 - 22:14 (Link)

Dzīvot kopā tu vari ar vienalga ko, bet, manuprāt, laulības tomēr vajadzētu atļaut tikai starp vīrieti un sievieti. Nenoliedzu seksuālās minoritātes, neesmu par konservatīvismu šajā jautājumā, tomēr tas būtu pret dabas likumiem, ne tā?

(Reply to this) (Thread)

From: samurajs Date: 20. Janvāris 2006 - 22:35 (Link)

Priecājos, ka tev tik labi ir zināmi dabas likumi. :P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: lusija Date: 20. Janvāris 2006 - 23:41 (Link)

Nē, nu bet tas tak tā loģiski - Dieviņš radīja Ādamu un Ievu, lai tie tālāk radītu Kainu un Ābelu. Tik pat labi ta jau šis varēja uzradīt vienu Ādamu un Jurīti, lai tie šie mēģina kko saražot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: samurajs Date: 20. Janvāris 2006 - 23:49 (Link)

Dzelžaina loģika. Esmu sajūsmā. Saistīt leģendu par Ādamu un Ievu ar dabas likumiem - to es neiedomājos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: lusija Date: 20. Janvāris 2006 - 23:51 (Link)

Tā kā neesmu pārāk zinoša Bībeles notikumos, man ir viens nesaprotams jautājums - ja jau Ievai un Ādamam bija 2 dēli, tad kur tie dēli ņēma savas sievietes, ja viņiem vispār tādas bija?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: samurajs Date: 21. Janvāris 2006 - 00:01 (Link)

Sanāk, ka vai nu savu māti pisa, vai arī, kā izriet no Mozus 4:16-17 - bija vēl citas zemes, kur arī dzīvoja cilvēki neatkarīgi no Ēdenes. Noda zeme A no tās, kur Kains, kā var noprast, apņēma sievu, kura viņam dzemdēja dēlu Ēnohu.
Bet vispār tāda veida diskusijas man šķiet bezjēdzīgas, jo tāpat ir skaidrs, ka šitais viss nav jāuztver nopietni.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: lusija Date: 21. Janvāris 2006 - 00:14 (Link)

Patiesībā tas ir filosofiskas dabas jautājums. Variantu var būt bezgalīgi daudz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: samurajs Date: 21. Janvāris 2006 - 00:28 (Link)

Kā loģiski un racionāli domājošs cilvēks, kuram ir nosliece it visam pieiet no kritiskās analīzes pozīcijām, esmu pieradis savos uzskatos balstīties uz argumentiem, kuriem ir lielāka pierādījumu bagāža.

(Reply to this) (Parent)