aptauja - Nodokļi, birokrātija, vardarbības monopols etc.

From: po Date: 10. Augusts 2014 - 14:27 (Link)

Jautājums būtībā vienkāršs. Politiķi un viņu mediji uztur domu, ka visiem patīk "Latvijas Republika" un tās iekārta. Tomēr gribētos uzzināt, vai tas atbilst patiesībai.
Tiesa, tagad spriežu, ka derēja pievienot arī variantu "baidos atbildēt".

(Reply to this)

From: fedrs Date: 10. Augusts 2014 - 14:40 (Link)

Iedzer taču beidzot antifrīzu!

(Reply to this) (Thread)

From: po Date: 10. Augusts 2014 - 14:41 (Link)

Es sveiks!

(Reply to this) (Parent)

From: ulvs Date: 10. Augusts 2014 - 14:58 (Link)

st.citu, nav nemaz tik sūdīga opcija. tā teikt, labāk, nekā nekas. pēc vienreizējas pieredzes, varu dalīties ar informāciju, ka vislielākais mīnuss ir fakts, ka cilvēks tiešām neko neatceras, bet pozitīvi ir tas, ka to var piešaut klāt maziet nodzertai limpenes pudelei, nedaudz, maigi sakratīt, un tad pasniegt kā limonādi. vēlams ar ledu. nav vispār alkohola garšas, bet tā vietā ir tāds pālis, kas līdzinās disociatīvajām substancēm.

tā kā pietiks dirst, vecais, dzīves sagrauztais kraķi, un ej un pamēģini savu ieteikumu pats, pirms iesaki to citam.

(Reply to this) (Parent)

From: ulvs Date: 10. Augusts 2014 - 14:55 (Link)

jā, "baidos atbildēt" būtu vislabākā atbildē. un, domājams, visvairāk cilvēku izvēlētos to. ne jau tāpēc, ka viņi mīž, uzskatīdami, ka DP (double penetration) viņus vēro. nē, nē. bet gan tāpēc, ka viņiem patiesi ir bail apzināties, cik dziļos sūdos Valsts ir iebridusi, līdzās pavelkot gandrīz katru cilvēku, kas skaitās tās iedzīvotājs.

bet atbilde "nesaprotu" arī ir pieņemama. kāpēc? tas ir ļoti labs un svarīgs jautājums. atbilde uz to ir - nezinu. jeb atkal nesaprotu.

mēs ar savu kognitīvo aparātu, lai arī cik (maz) tas ir attīstīts, tiešām nespējam aptvert stāvokli, ko varētu aprakstīt ar vārdiem "nav valsts" vai "nav valstu". lai arī cik tas romantiski skan, tas tomēr ir definējams kā "bīstama situācija", skatoties no punkta, ko varētu saukt par "normāla, vidējā latvieša ethics and morality". es neņemšos definēt "normālu vidējo latvieti", jo mēs šai kategorijai varam piešaut klāt tik daudz cukura, ka šķīdums kļūtu sīrupveidīgs un mirdzētu kā aiz trejdeviņiem kalniem mūsu nēģeru brāļu izrakts un šveicē noslīpēts dimants.

cilvēks ir ļoti bailīgs. un iebiedēts. un, kā zināms, cilvēks ir totālā mediju varā. vai tas ir neatgriezeniski? jā un nē; taču tieša pamatojuma man nav. par to ir ļoti grūti spriest. mums ir ļoti, ļoti grūti abstrahēties no "tagadnes", skatoties uz nākotni (attālāku, nevis to, kas ir pēc pusgada); tāpēc ir jāskatās uz pagātni.

es šaubos, ka "NWO" vēlme saglabāt mūžīgi (jeb pēc iesp.ilgāk) "status quo" (gluži kā to vēlējās PSRS u.c. impērijas) jeb nemainīgo tagadni, ir piepildāma. protams, rietumu pasaule var ieslīgt zināmā stagnācijā (kā tas bija aukstā kara pēdējās pāris dekādēs), taču kas ir 20 gadi uz mūsdienu fona, kad attīstība ir neizbēgama, jo zinātne un zināšanu apmaiņa ir neizbēgama? pāris dekādes ir sūds. tas nav nekas. visgreizākā vēstures "mērvienība", kas ir paredzēta mediju upuriem, lai liktu viņiem justies droši, taču reizē vienmēr tiktu promotēts kāds jauns ienaidnieks, lai metropoļu un favelu neaptveramās cilvēku masas (apzinoties, cik milzīgs iedzīvotāju skaits pasaulē ir šodien) nesāktu karot cits pret citu. common enemy means common goals both in social, economic and even scientific spheres.

labi, par šo tēmu var rakstīt un rakstīt, tāpēc labāk rezumēšu. man šķiet, ka, ja lielākā daļa (un šeit nav runa par 51%, bet gan vismaz 90%) cilvēku atzītu, ka viņiem nepatīk (lietot vārdu "mīl" nebūtu adekvāti, manuneciloprāt) valsts kā vēsturiski dinamisks veidojums (īpaši jau 20.gs. vēstures dinamiskuma kontekstā; dinamiskums kā ekonomiskā un līdzās tai sociālā/kulturālā attīstība; zini, drīzāk nevis kulturālā attīstība, bet ideja par kulturālo attīstību; ideja, kas tiek iepotēta), kas arvien vairāk un vairāk kontrolē cilvēka dzīvi un iznīcina subjektīvo oportūnismu, izvēles iespēju, tā saukto vārda brīvību (un šie divi vārdi ir daudz spēcīgāki, nekā tie skan izkliegti vai uzrakstīti uz plakāta; tie ietver sevī patiesi Visu Cilvēka Dabu), tad tagadnes formā valsts iznīcinātu šo konsentu by any means necessary. un to var ļoti labi novērot, papētot tieši demokrātijas pinnacle - US of fucking A. i rest my case.

(Reply to this) (Thread)

From: po Date: 10. Augusts 2014 - 15:09 (Link)

Jautājums nav par to, vai "valsts ir un būs, un tur neko nevar darīt". Deģenerāti kaut kādā mērā pastāv visās sabiedrībās, bet, cienot dzīvību un patiesību, ir absurdi tiem atdot noziedzības monopolu ("valsti") un ļaut par tādiem pašiem padarīt (skolas, mediji, kultūra/propaganda utt.) arī citus (tevis minētie 90+%).
Mīlēt nozīmē saprast, cienīt, atbalstīt. Ja kāds saprot, ciena un atbalsta to bābu un impotentu vardarbību, tad viņš mīl valsti. Ja kāds šī iluzorā "varas" aparāta darbībā nesaskata augstākos dvēseles centienus un neizvēlētos to par vismaz vienu no savas dzīves jēgām (tikumiskā gandarījuma avotiem), tad viņš to nemīl. Gana vienkārši. Jautājums nav par to, vai sarkanbaltsarkanais tevī izsauc pārdabiski erotiskas jūtas. Smadzeņu skalošana var panākt ne to vien (daži pat slepkavo un mirst šīs verdzības vārdā)! Pieļauju, ka jautājuma atslēga slēpjas vārdā "[ne]saprotu".

(Reply to this) (Parent)

From: po Date: 10. Augusts 2014 - 15:35 (Link)

Cik gan dažādas nozīmes iracionāli prāti piešķir sinonīmiem! "Latvija", "valsts varas aparāts" un "vietējā psihopātu mafija" raisītu stipri dažādas atbildes. Izskatās, ka uz neitrālāko vairums potenciālo balsotāju mulst atbildēt.

(Reply to this)

From: kangaroo Date: 11. Augusts 2014 - 09:22 (Link)

Tak nevar jau tā viennozīmīgi mest vienā maisā visu aparātu. Agrāk nemīlēju VID un UR bija OK. Tagad VID ir ļooooti OK kļuvuši, bet UR tieši otrādi- pilnīgi sagājuši sviestā (laikam savulaik sakāpa galvā un tagad tā nenormālā arogance sāk līst ārā). VSAA un NVA vienmēr ir bijuši cilvēcīgi. VZD vienmēr ir bijuši iedomīgi un sausi burta kalpi.

u.tt., u.tjpr.

(Reply to this) (Thread)

From: po Date: 11. Augusts 2014 - 10:04 (Link)

Diez, cik dienestiem jāiziet cauri, lai izveidotu Stokholmas sindromu? Kriminālu organizāciju iniciācijās parasti pietiek ar vienu slepkavību. Tā kā varas aparāts vardarbīgi aplaupa, nolaupa un slepkavo cilvēkus ik dienu, tad dalība tajā, tā atbalstīšana un sponsorēšana, šķiet, padara par psihiski atkarīgo no pirmā prāta aptumsuma un vājuma brīža, kad to vardarbību pieņem "brīvprātīgi".

(Reply to this) (Parent)