- 2008.11.25, 17:17
- Kad bija iepriekšējā ažiotāža ar devalvēšanas runām, tas bija 2007 gada sākumā (formāli, februāra sākumā kad izskanēja Mortena Hansena viedoklis). Toreiz gan runas bija pagrieztas uz to, ka devalvēt varētu lai ierobežotu inflāciju (zāles inflācijai). Rimšēvičs toreiz pamatoti postulēja ka pret inflāciju "devalvācija būtu inde, nevis zāles".
Pilnīgi piekrītu, pret inflāciju tas ir galīgi garām.
Bet tagad simptoms vairs nav inflācija, tagad ir jācīnās pret dziļu ekonomikas krīzi.
Par inflāciju runājot, es domāju ka varētu gadīties, ka nākošgad inflācija varētu būt tuvu nullei vai pat negatīva - ja paskatās kā nokritušas ir energo-resursu cenas, tas varētu nākt viegli. Ar nulles vai negatīvu inflāciju točna varētu paspēt ielekt Euro zonas vilcienā (izpildīt pievienošanās kritērijus, kas šobrīd augstās inflācijas dēļ neizdodas).
Bet.
Latvijas valstij samazina kredītreitingu, būtībā bankrotē Parex, aug bezdarbs, ASV ekonomika turpina brukt (pēc hipotēku krīzes nāk patēriņa kredītu (kredītkaršu) krīze un auto ražotāju bankrots), lielas problēmas Krievijā, Islandē valūta sabrukusi, par Eiropu gan neko daudz nedzird - laikam jau slāpst nost tik, cik pazūd eksporta tirgus Krievijā un ASV.
Pret ekonomikas krīzi gan devalvēšana varētu būt "zāles" - jo caur naudas devalvēšanu valsts īstenībā konfiscē iedzīvotāju uzkrājumus.
(Izņemot vot tie kredīti kas iekš eiro jāatdod... Bet no otras puses, ja eksportēt kļūs izdevīgāk, tad ir vismaz kautkādas izredzes kautko atmaksāt, nevis tā kā tagad, kad esam absolūti nekonkurētspējīgi ar pašu saskrūvētajām cenām un dzīves dārdzību. Ja nauda Latvijā neienāk, tad arī atdot kredītus nebūs par ko...) - 16 rakstair doma
- 25.11.08 17:57 #
-
Par uzkrājumu konfiskāciju - kauč kur lasīju, ka lielākajai daļai mājsaimniecību Latvijā uzkrājumu praktiski nav. Uzkrājums ir mazāks par mēneša ieņēmumiem. Dzīvošana no rokas mutē.
Lielāka jēga ir tādā veidā samazināt uzskrūvētās algas. - Atbildēt
- 25.11.08 18:04 #
-
Iespējams tikai pie augsta bezdarba, tb, ekonomikas lejupslīdes apstākļos, citādi enivei būs spiediens pēc algu paaugstināšanas. Un kritīsies iekšējais pieprasījums (no kā vienīgais ieguvums būtu importa kritums, bet nu).
- Atbildēt
- 25.11.08 18:09 #
-
es nezinu, bezdarbs varētu būt diezgan skarbs, vismaz no tā ko es dzirdēju - nodarbinātības dienestā (bezdarbniekos) veidojas garas rindas. aizkavē soc.apdr. maksājumus bezdarbniekiem.
- Atbildēt
- 25.11.08 18:13 #
-
jā, nu par faktisko uzkrājumu lielumu grūti spriest. kautkur jau tā nauda ir.
- Atbildēt
- 25.11.08 18:23 #
-
vispār jā, mūsu apstākļos kad visiem ir nevis uzkrājumi, bet tieši parādi (un nevis latos, bet eiro), tad tiešām ar devalvāciju valsts neko daudz nenopelnīs.
bet no otras puses - neko daudz arī nezaudēs - pohuj taču ka mājsaimniecības bankrotē un nokļūst parādu piedzinēju nagos: valstij tas ne silts ne auksts, ja tā padomā. - Atbildēt
- 25.11.08 18:53 #
-
nu jaa bet ja majsaimniecibas nobankrotee un cilveeki masveidaa nonaak uz bezdarba takas, tad jau nav kas maksaa nodokljus un veel noeed valsts maizi bezdarbnieku pabalstos...
- Atbildēt
- 25.11.08 23:53 #
-
Ja par mājsaimniecībām valdībai ir monopensuāli, tad banku viedoklis varētu interesēt, turklāt daudzas bankas nav vietējās. Un ko bankas iesāks ar milzumu ķīlu, kuras neviens negrib no bankām pirkt? A bankām tagad liekas naudas nav.
- Atbildēt
- 25.11.08 17:59 #
-
> esam absolūti nekonkurētspējīgi ar pašu saskrūvētajām cenām un dzīves dārdzību
Kkā baigi šaubos, vai devalvācija pret šito līdzēs. Drīzāk līdzēt varētu globālā krīze, jo man ir aizdomas, ka tā dzīvojam galvenokārt dēļ naudas pieplūdes no aizrobežas. - Atbildēt
- 25.11.08 18:14 #
-
es nezinu kā uzņemēji spēs paši sev algas samazināt. vieglāk devalvēt visas valsts mērogā.
- Atbildēt
- 26.11.08 00:39 #
-
tieši tā. piketēt pret algu iesaldēšanu visi prot, a vot pret devalvēšanu neviens piketēt neies.
- Atbildēt