- 21.11.08 16:10
-
Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija): Godātie deputāti! Šis bija Latvijas Bankas priekšlikums, un Juridiskā komisija, izvērtējusi šo priekšlikumu, to atbalstīja. Un atbalstīja to tieši tāpēc, ka runa ir par apzināti nepatiesu ziņu sniegšanu. Līdz ar to Mitrofanova kunga satraukums par vārda brīvību, kas ir minēta Satversmes 100.pantā, ir pilnīgi nepamatots.
***
Nr: 70/Lp9 - Grozījumi Krimināllikumā (8.Saeimas likumprojektu Reģ.Nr.1819)
V.Stepaņenko. 4. - Juridiskās komisijas priekšlikums - ir atbalstīts un redakcionāli precizēts.
Sēdes vadītājs. 4.priekšlikums ir 30.lappusē. Vai deputāts Mitrofanovs vēlas uzstāties debatēs? Jā.
Atklājam debates. Debatēs vārds deputātam Miroslavam Mitrofanovam.
M.Mitrofanovs (PCTVL frakcija).
Labdien, cienījamās dāmas un godātie kungi! Ja mēs šodien atbalstīsim 4. piedāvāto grozījumu, tad turpmāk daži valstsvīri un žurnālisti varētu tikt sodīti par nepatiesu ziņu izplatīšanu par Latvijas finanšu sistēmas stāvokli.
Un pirmais, kas ciestu pēc jaunās normas ieviešanas, varētu būt Ministru prezidents Aigars Kalvītis, kurš oktobrī, aicinot atbalstīt 2008.gada valsts budžeta pieņemšanu, solīja, ka inflācija nākamgad būs tikai 6,4 procenti, un tas ir apstākļos, kad vairākums nopietnu ekspertu ir apgalvojuši, ka inflācijas līmenis 2008.gadā sasniegs 12 vai pat 14 procentus. Pēc šā fakta konstatēšanas mēs varam secināt, ka Kalvīša kungs ir apzināti izplatījis nepatiesas ziņas un līdz ar to radījis kaitējumu privātām personām un valstij, jo, paļaujoties uz premjera apgalvojumu, dažas privātpersonas varēja nepareizi novērtēt savu maksātspēju. Tās varbūt jau ir paņēmušas jaunus patērētāja kredītus, tādā veidā vēl vairāk palielinot inflāciju valstī. Protams, nav iespējams pierādīt, ka Ministru prezidents ir izplatījis nepatiesas ziņas par valsts finansiālo stāvokli mantkārīgos nolūkos. Tad viņš varētu tikt sodīts atbilstoši 194.1 panta pirmajai vai otrajai daļai, jo šis noziegums ir izdarīts personu grupā, un šī grupa ir Ministru kabinets. Un ko dabūs ministrija par apzināti nepatiesu ziņu izplatīšanu par inflācijas līmeni? Brīvības atņemšanu uz laiku līdz četriem gadiem vai piespiedu darbu? Taču apstākļos, kad vēl līdz šim brīdim nav iespējams atrast jaunu premjeru, piespiedu darbs vecajam premjeram varbūt būtu pagaidu risinājums. Labi, tas viss ir tikai joks!
Es novedu situāciju līdz absurdam, jo, protams, neviens ministrus par nepatiesām, par nepareizām prognozēm turpmāk nesodīs.
Bet, nopietni runājot, jaunā norma Krimināllikumā radīs likumīgu mehānismu žurnālistu vajāšanai. Turpmāk jebkāds negatīvs vai radikāls valsts finanšu situācijas novērtējums varētu kalpot par formālu iemeslu žurnālistu, publicistu vai neatkarīgo ekonomistu vajāšanas uzsākšanai.
Pierādīt vainu tiesā būs diezgan grūti, bet būtiski ierobežot vārda brīvību ar šādiem paņēmieniem ir visai iespējams. Piemēram, ja cilvēks ir publiski apgalvojis, ka ekonomiskā situācija valstī ir bēdīga, formāli tas varētu kļūt par pamatu kriminālvajāšanai, jo vienmēr var atrast faktus, kas liecina par labu pretējam novērtējumam. Un otrādi.
Manuprāt, šodien piedāvātās redakcijas galvenā neatrisinātā problēma ir robežas noteikšana starp ziņas izplatīšanu un viedokļa paušanu - starp ziņu un prognozi, starp ziņu un novērtējumu.
Un kāds ir secinājums? Šodien jaunu normu pieņemšana Krimināllikumā attiecībā uz ziņu izplatīšanu par finanšu stāvokli valstī būtu kļūdaina, tāpēc es mūsu frakcijas vārdā lūdzu jūs neatbalstīt šo priekšlikumu un atgriezties pie jaunas redakcijas izstrādāšanas, kad Krimināllikums nākamreiz tiks atvērts grozīšanai.
Paldies.
Sēdes vadītājs. Debatēs vārds deputātam Dzintaram Rasnačam.
Dz.Rasnačs (TB/LNNK frakcija): Godātie deputāti! Šis bija Latvijas Bankas priekšlikums, un Juridiskā komisija, izvērtējusi šo priekšlikumu, to atbalstīja. Un atbalstīja to tieši tāpēc, ka runa ir par apzināti nepatiesu ziņu sniegšanu. Līdz ar to Mitrofanova kunga satraukums par vārda brīvību, kas ir minēta Satversmes 100.pantā, ir pilnīgi nepamatots.
Sēdes vadītājs. Vārds debatēs deputātam… Neviens vairs nav pieteicies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?
V.Stepaņenko. Jā, kolēģi! Šis priekšlikums patiešām ir vērsts uz Latvijas Republikas finanšu sistēmas aizsardzību, un Juridiskā komisija to ir atbalstījusi.
Es lūdzu Saeimu nobalsot par šo priekšlikumu.
Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 4. - Juridiskās komisijas priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 61, pret - 8, atturas - nav. Priekšlikums ir atbalstīts.
autortiesība
pīkstulis
ateja birkas
ienākt iedirst