tā pavisam vienkārši

« previous entry | next entry »
Feb. 28th, 2008 | 11:04 am

Domāju es te par tām pensijām. Tā kā pensijas maksā no sociālā budžeta, kurš veidojas no sociālā nodokļa iemaksām, tad, lai palielinātu pensijas, būtu jāpieaug iemaksām sociālajā budžetā. Iemaksas sociālajā budžetā pieaug, ja tiek palielinātas ar nodokļiem apliekamās algas. Tātad no šī sociālā aspekta algu palielināšana valstī ir nepieciešama. Tikai - tad sekas būs kārtējie cenu pieaugumi, jo algas un to pieaugums ietekmē ražošanas (t.sk., pakalpojumu sniegšanas) izmaksas. Tādu pašu efektu radīs arī sociālā nodokļa likmes palielināšana. Sasummējot ienākumu un cenu pieagumu, ieguvēji faktiski nebūs - ne darba ņēmēji, ne pensionāri, jo viņu pirkstpēja pie šiem diviem augošajiem mainīgajiem lielumiem, būtiski nepalielināsies. Nu, un galu galā problēma taču ir tajās ražošanas izmaksās, kuras uzņēmēji nekādi nevar samazināt, lai strādātu efektīvāk un produktīvāk. Ja ražošana ir tik resursietilpīga, par ko liecina nemitīgie cenu pieaugumi, skaidroti ar dažādu resursu - energo, darbaspēka, izejvielu (nez, vai uzņēmēspēju arī?) - izmaksu pieagumu, kāds tad ir secinājums?! Mēs nemākam saimniekot!
Tags:

Link | Leave a comment | Add to Memories


Comments {19}

(no subject)

from: [info]raganish
date: Feb. 28th, 2008 - 11:32 am
Link

nemākam. da i vēl sūdīgā pasaules nostūrī iekārtojušies esam :\

Reply | Thread


pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Feb. 28th, 2008 - 11:46 am
Link

po krupnomu njevizjot nam ...

Reply | Parent


(no subject)

from: [info]tiesibsargs
date: Feb. 28th, 2008 - 11:58 am
Link

Sasummējot ienākumu un cenu pieagumu, ieguvēji faktiski nebūs - ne darba ņēmēji, ne pensionāri, jo viņu pirkstpēja pie šiem diviem augošajiem mainīgajiem lielumiem, būtiski nepalielināsies.

ja tas būtu tik vienkārši, tad zviedrijā inflācijai bija jābūt kudi lielākai nekā latvijā.

Reply | Thread


pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Feb. 28th, 2008 - 01:19 pm
Link

nu tas ir pieņēmums Latvijas kontekstā, jo jebkuru resursu izmaksu pieaugums ir izraisījis cenu celšanos. tāpēc jau arī tas secinājums, ka Latvijā cilvēki nemāk saimniekot, bet spēj tikai cenas celt! pēc tam brīnās, ka eksports ir zems un tirdzniecības bilance konstanti - draudīgi negatīva, jo redz citās valstīs tās lietas cilvēki māk saražot lētāk, jo saimnieko efektīvāk.

Reply | Parent | Thread


(no subject)

from: [info]king
date: Feb. 28th, 2008 - 01:26 pm
Link

tā arī ir, ka neefektīvi darbojamies. ārzemnieki visu laiku saka, ka latvieši fufeli dzenā un darba ražīgums ir zems. tikko kā aizbrauc ārpus LV, tā uzreiz šampinjonu siltumnīcās vai ogu plantācijās dabū iesvīst.

vēl ir tāda problēma, ka Latvijā ir gana sūdīga darba organizācija vismaz daļā vietējos uzņēmumu un attiecīgi cilvēki netiek efektīvi nodarbināti (dara ne pareizās lietas, vai arī nedara lietas pareizi) - tur nu nevienu citu kā pašiem sevi nav ko vainot.

Reply | Parent | Thread


pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Feb. 28th, 2008 - 01:45 pm
Link

man liekas, ka vēl viens iemesls ir tas, ka šeit ar biznesu nodarbojas cilvēki, kuri māk izkruķīt ģēlas un sabīdīt štelles, kas, protams, ir nepieciešama prasme. taču šiem cilvēkiem nav pietiekošas izglītības ekonomikā un uzņēmējdarbībā, tāpēc arī tās lietas tiek organizētas pēc principa 'kā māku, tā mauju'. plus vēl nāk klāt īstermiņa domāšana - tjipa, šodien man ir kāposts, mersis un plazmas TV; kas būs pēc 5 gadiem - uz kurieni tas viss bizness virzās un kā ir plānots attīstīties - tā jau laikam ir mācību grāmatās ierakstīta utopija :( protams, ir arī izņēmumi :)

Reply | Parent | Thread


(no subject)

from: [info]king
date: Feb. 28th, 2008 - 01:51 pm
Link

tā nu tas ir - arī man pārāk bieži sanāk saskarties ar cilvēkiem, kas atrodas it kā atbildīgās pozīcijās, bet no pienākumiem rubī labi ja kādus 50%, jo nav bijusi normāla pieredze ārvalstu uzņēmumā, kur viss sakārtots kā pēc grāmatas. bet nu biznesu jebkurā gadījumā visur pasaulē ir bīdijuši un bīdīs cilvēki, kam tas ir iekšā kā aicinājums, nevis kuri vienkārši pabeiguši biznesa skolu un tāpēc jūtas kaut ko pelnījuši ;) tas, ka vienā brīdī biznesu jāsāķ attīstīt no kupil-prodal uz organizētu sistēmu, tas cits stāsts un tur vajag izglītotu tautu.

jāņem vēl vērā, ka valsts ir izaugsmes stadijā un šīs short-term izpausmes būs vēl kādu laiku aktuālas cilvēkiem, kas atceras padomju gadus, kad nebija nekā.

Reply | Parent | Thread


pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Feb. 28th, 2008 - 02:29 pm
Link

pēcpadomju nepiesātināmais bada sindroms ir sociāla diagnoze ;)
bet ja runājam par biznesu, tad .. o.k., es arī esmu beigusi (varbūt ne to labāko ;) biznesa skolu, bet doma par sava uzņēmuma taisīšanu mani patiesībā atbaida. ne tik ļoti tādēļ, ka būtu zems pašvērtējums attiecībā uz zināšanām vai ideju trūkums, bet daudz vairāk mani atbaida tieši tā biznesa kultūra/vide, ka esi spiests muhļīties, lai izdzīvotu, nevis godīgi un godprātīgi strādāt. varbūt, ka situācija nav tik drūma?

Reply | Parent | Thread


(no subject)

from: [info]king
date: Feb. 29th, 2008 - 12:42 pm
Link

nu laikam būs nedaudz ilūzijas jāparetina - godprātīgi strādā algoti darbinieki no 9 līdz 6 vakarā un, izejot no darba, par to aizmirst :)
manuprāt, tie, kas organizē savu biznesu (kaut arī godprātīgi), vismaz domā par to visas 7 dienas nedēļā. galu galā tāda lieta kā konkurence liek iespringt un visu laiku domāt, kā pārdot savu produktu/pakalpojumu un tad nu visi līdzekļi, kas vien ir likuma ietvaros un nav aizliegti, ir labi. varam, protams, padiskutēt, ko nozīmē "muhļīties" - ja tā ir savu personīgo kontaktu izmantošana, tad nenoliedzami to nākas izmantot.
pieļauju, ka Latvijā nav pārāk daudz inovatīvu ideju, ar kurām varētu pelnīt baigo kāpostu un pelnīt neiespringstot, tāpēc vairums piedāvā kaut ko ne pārāk oriģinālu, ko piedāvā arī citi. līdz ar ko konkurence ir gana izteikta un tad nu katrs pārdod kā māk.

Reply | Parent | Thread


pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Feb. 29th, 2008 - 01:25 pm
Link

nu re. prieks, ka cilvēks var tā saprotami paskaidrot reālos apstākļus. turklāt 'muhļīšanos' es biju domājusi ļoti plašā nozīmē - ne tikai personīgo kontaktu, bet arī pretlikumīgos instrumentus - izvairīšanās no nodokļiem, korupcijas u.c. štelles, kas esot nepieciešamas, lai izdzīvotu. protams, situācija varētu atšķirties pa nozarēm.

Reply | Parent | Thread


(no subject)

from: [info]king
date: Feb. 29th, 2008 - 03:02 pm
Link

Paldies :)

Par pretlikumīgajiem paņēmieniem jau pieminēju - nu tas jau pēc būtības nav pareizi un gan jau pienāks brīdis, kad nevarēs to tik viegli darīt kā iepriekš. Jau tagad uzraudzības iestādes, imho, strādā daudz efektīvāk nekā iepriekš un pamatīgāk screeno uzņēmumus, kas rezultējas lielākos nodokļu ieņēmumos. Manuprāt, Latvijā IR iespējams strādāt, izvairoties no pretlikumīgu darbību veikšanas, bet nu jebkurā gadījumā sēžot uz vietas un gaidot brīnumu, nekāds bizness nenotiks. Vienkārši būs jāiespringst organizējot savu biznesa modeli vairāk nekā nekustamo spekulantiem, kas nopērk un pārdod un dzīvo no procenta. Tāpēc apsverot sava biznesa uzsākšanu, kaut arī visgodprātīgākajā formā, ir jārēķinās, ka BŪS jādomā par to, kā plānot naudas plūsmas, kur atrast pircējus savam produktam/pakalpojumam, utt.

Par nodokļiem - vieniem tā ir šmaukšanās , citiem nodokļu optimizēšana - ja vari izdomāt veidu kā maksāt mazākus nodokļus un tas nav pretrunā ar likumdošanu, tad uzskatu ka tas ir tikai bonuss uzņēmējam. No otras puses, valstij jābūt ieinteresētai izveidot tādu nodokļu politiku, lai ikvienam būtu vieglāk maksāt nodokļus bez shēmām (kaut aŗi legālām).

Par korporatīvo korupciju runājot, jāatzīst, ka tāda patiešām ir zināmā līmenī vēl joprojām, bet nu atkal - ja Tev būs unikāls produkts un pieprasījums pēc tā, tad diez vai uz Tevi attieksies nepieciešamība kādu uzpirkt, lai veicinātu pārdošanu.

Reply | Parent | Thread


pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Feb. 29th, 2008 - 04:15 pm
Link

O! Nu, šis jau izklausās pavisam cerīgi ;)

Reply | Parent | Thread


(no subject)

from: [info]king
date: Mar. 1st, 2008 - 02:30 am
Link

Lai iekrīt! ;)

Reply | Parent


zvirbuleens

(no subject)

from: [info]zvirbuleens
date: Feb. 28th, 2008 - 01:56 pm
Link

jā. Vēl man šķiet, ka godīgs mazais uzņēmējs no Zviedrijas LV ātri bankrotētu.

Reply | Parent | Thread


pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Feb. 28th, 2008 - 02:29 pm
Link

exactly

Reply | Parent


(no subject)

from: [info]king
date: Feb. 29th, 2008 - 12:46 pm
Link

Jautājums ir par to, ko viņs tirgum var piedāvāt. Ja neko inovatīvu, tad lai iet pulciņā pie konkurentiem.

Reply | Parent


zvirbuleens

(no subject)

from: [info]zvirbuleens
date: Feb. 28th, 2008 - 01:35 pm
Link

Jā laikam tā var teikt - sliktāk mākam saimniekot, kā Zviedrija, ASV utml. Vai savādāk. Bet jāņem vērā, ka pašreizējā ekonomiskā saimniekošanas forma mums vispār ir nepieciešama tikai pēdējos 18 gadus, kaut kā tā, ne paaudzēm ilgi. Mācāmies, mēģinām, kļūdāmies, attīstāmies :)

Reply | Thread


pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Feb. 28th, 2008 - 02:33 pm
Link

vai tiešām mācāmies un attīstāmies?!
to jau var paskatīties arī uz ES struktūrfondu naudas kāšanas mehānismiem, kur tiek izshēmoti diez gan būtiski procenti no kopējā katla ne tiem lietderīgākajiem un uz attīstību vērstiem mērķiem. pierādīt neviens neko nevar, jo dokumenti ir noformēti skaisti un pareizi.

Reply | Parent | Thread


zvirbuleens

(no subject)

from: [info]zvirbuleens
date: Feb. 28th, 2008 - 02:47 pm
Link

Nu jā, kā lai to saka. Es uz to skatos tā - visādi pid* jau kāš to naudu, bet tāpat nevar dabūt iekšā vairāk, kā iet vēderā. Tur es neko nevaru mainīt, tikai netieši, paužot attieksmi un nepiedaloties tajā kāšanā tiešā veidā. Ja nu kādreiz es kļūšu par uzņēmēju, vai valsts ierēdni. tad skatīsimies.

Reply | Parent