Decembris 8., 2010

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
12:40 - RL & augstprātība
Citāts nr. 1:
"viņus [lasītājus] mēdz kaitināt lietas, kuru žurnālā [RL] nekad nav bijis (pārāk sīki burti, patoss, pārāk daudz reklāmu, kļūdas, augstprātība, arogance, snobisms, neliela ateisma smaka u.c.)"
http://www.rigaslaiks.lv/Raksts.aspx?year=2010&month=2&article=1

Citāts nr. 2:
"Manuprāt, ar cilvēkiem, kas nepieņem šo nolikumu, nav vērts runāt."
http://www.rigaslaiks.lv/Raksts.aspx?year=2010&month=12&article=7
Minētais Pjatigorska nolikums (lasāms tajā pašā linkā) satur tādas frāzes kā "Viņam nepārtraukti jāatrodas bailēs, ka viņš nomirs, nespējot vai nepaspējot apzināties savu domu par sevi kā par šai domai svešu ārēju objektu un apzināties pašu šo domu kā svešu visiem saviem kādreizējiem un tagadējiem objektiem, bet pirmām kārtām viņam pašam". Tbš, reālistiski skatoties, šo nolikumu pieņem vai nu tie, kas šādas frāzes saprot un zem tām parakstās (paceļ rokas komentāros, un pie reizes paskaidro arī man), vai arī tie, kas nesaprot un nemūžam neatzīsies, ka nesaprot, tāpēc izliksies, ka pieņem, ja jau Rītups tā saka.
Vai nu RL politika ir krasi mainījusies, vai arī man ir izteikti aplams priekšstats par vārdu "patoss", "augstprātība", "arogance" un "snobisms" nozīmi.

Piezīmēsim, ka man pat nav nekādu baiso iebildumu pret šīm īpašībām, vēl vairāk - es domāju, ka RL zīmols tikai iegūtu, ja godīgi pateiktu "jā, bļin, esam augstprātīgi un veidojam žurnālu cilvēkiem, kas sevi uzskata par baisajiem intelektuāļiem, kas pēc definīcijas ir krutāki par "vidējo domājošo, tas ir, nedomājošo cilvēku", un iepūt - ja tev tas nepatīk, tad, mūsuprāt, ar tevi nav vērts runāt". Šitādu pieeju es visnotaļ varētu cienīt.

For the record: ar mani nav vērts runāt, jo es piekrītu tikai Pjatigorska nolikuma 3., 4. un 5. punktam (bet droši vien neparakstītu pirms pamatīgas diršanās iz sērijas "a to nevar pateikt vienkāršāk, tā, lai arī dundukiem saprotams?"). Es gan neloloju ilūzijas, ka Rītups briesmīgi gribētu ar mani runāt, bet nu ja nu kāds Rītupa domubiedrs mani nejauši lasa.

(9 teica | man šķiet, ir tā...)

Comments:

[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:8. Decembris 2010 - 14:54
(Link)
1. Rītups tomēr ir žurnāla izdevējs, nevis kaut kāds tirliņš no malas, kas uzbliezis interesantu rakstu un tāpēc nopublicēts hohmas pēc.

2. Par pārmetumiem skat. augstāk. Es neko "nepārmetu", es vienkārši konstatēju faktu, ka augstākminētā frāze ir augstprātīga. Nevis tāpēc, ka viņš reāli pavelkas no Pjatigorska un viņu saprot (tas ir baigi kruta), bet tāpēc, ka viņš uzskata, ka ar cilvēkiem, kas šāda tipa frāzes nesaprot vai tām nepiekrīt, nav vērts runāt. T.i., uzskats, ka tev kaut ko var sniegt tikai cilvēki ar "pareizo" izglītotību un uzskatiem, ir augstprātība, jo uzmanīgam un saprātīgās devās pazemīgam cilvēkam ļoti daudz ko var dot komunikācija ar dajebko. No otras puses, mesties apgalvot, ka tu piekrīti kaut kam tādam, ko pats līdz galam nesaproti (sk. viņa komentāru par to, ka viņš nav īsti pārliecināts, kas domāts ar vārdu "etoloģisks"), ir snobisms ("piekrītu Pjatigorskim, jo viņš ir kruts filozofs, nevis tāpēc, ka līdz galam saprastu, kas tur ir teikts"). Bet izteikt apgalvojumus iz sērijas "nav vērts runāt", ja tu reāli tomēr runā (vismaz es ceru, ka viņš neliek cilvēkiem parakstīt šito te cedeli, lai vispār muti vērtu vaļā), ir patoss.
(Piezīmēsim, ka šis te ir mans viedoklis & mana izpratne par šo vārdu nozīmi, un es nezinu, kā savu viedokli pamato citi, kas piesienas par snobismu.)

Btw, tu saprati, kas citētajā frāzē bija domāts? Vari paskaidrot?

3. Ēēēē, reklāma, kas konkrēti uzdirš lasītājiem, kas norāda uz žurnāla problēmām, pasakot "ņifiga jūs nerubījat, nekas tāds mums nav bijis"? Es to rakstu uztvēru kā aptaujas rezultātu apskatu&interpretāciju (kas prasītu godīgumu, nevis pārspīlējumus), nevis reklāmu. Ja tā ir reklāma, tad interesanti, kādu zemtekstu no šitā būtu jānolasa?
From:[info]slikts
Date:8. Decembris 2010 - 15:33
(Link)
es gan nekādu nepatiku nesaskatu
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:8. Decembris 2010 - 15:37
(Link)
Normāli uzbrauci, ne? Es te mēģinu maksimāli precīzi un korekti noformulēt savas domas, a tu paziņo, ka ar mani nav vērts runāt, jo man nepatīk RL. Tad jau Rītups labāks, viņam pietiek ar to, ka cilvēkam ir pieņemama puslappuse :D

Šajā žurnālā man patika apmēram 50% no tā, ko izlasīju, kas priekš preses ir ļoti, ļoti daudz. Bet frāze "ar tādiem cilvēkiem nav vērts runāt" izkretinēja pamatīgi; un katrā RL, ko es esmu lasījusi, ir bijusi vismaz viena tāda frāze, kas mani izkretinē. Protams, daļēji tāpēc, ka augstprātība un snobisms ir divas īpašības, ko es pati sevī cenšos apkarot, tāpēc baigi uzcemmējos, ja citi jamās vicina kā karodziņu un vēl uzskata, ka nav ne augstprātīgi, ne snobiski :)
From:[info]slikts
Date:8. Decembris 2010 - 15:56
(Link)
man, piemēram, uztraukums vai kas nenolasījās, tāpēc es esmu izbrīnīts par šo diskusiju
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:8. Decembris 2010 - 15:59
(Link)
nēnu cepos jau es drusciņ, bet man patīk cepties tā, lai arī tie, kas necepas, kaut ko var saprast :)
[User Picture]
From:[info]barvins
Date:8. Decembris 2010 - 18:33
(Link)
Faktu neitralizēšanas kults:)
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:8. Decembris 2010 - 18:36
(Link)
:D
Es tā skatos, ka ar tevi arī nav vērts runāt


(btw, tu jautāji par polārlāčiem. viņu aknas pastāsta par bailēm, nevis mulsumu, bet šīs bailes recenzijas autore izmantoja kā mulsuma atrisinājumu. skaidrs? :D)
[User Picture]
From:[info]anonymous
Date:8. Decembris 2010 - 21:15
(Link)
Vēl varēji uzmeklēt kādu čupiņu drukas kļūdu, tādējādi apgāžot pirmajā citātā apgalvoto :) Taču ņemot vērā to, ka piekrīti 4. punktam, šī tikai tāda piezīme piezīmes pēc.
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:8. Decembris 2010 - 21:58
(Link)
jā, kā reiz atradu pāris drucenes :) bet tas pof, skaidrs taču, ka gadās.
honeybee - RL & augstprātība

> Jaunākais
> Arhivētais
> Draugi
> Par sevi


> Go to Top
Sviesta Ciba