|
Decembris 8., 2010
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) honeybee | 14:54
1. Rītups tomēr ir žurnāla izdevējs, nevis kaut kāds tirliņš no malas, kas uzbliezis interesantu rakstu un tāpēc nopublicēts hohmas pēc.
2. Par pārmetumiem skat. augstāk. Es neko "nepārmetu", es vienkārši konstatēju faktu, ka augstākminētā frāze ir augstprātīga. Nevis tāpēc, ka viņš reāli pavelkas no Pjatigorska un viņu saprot (tas ir baigi kruta), bet tāpēc, ka viņš uzskata, ka ar cilvēkiem, kas šāda tipa frāzes nesaprot vai tām nepiekrīt, nav vērts runāt. T.i., uzskats, ka tev kaut ko var sniegt tikai cilvēki ar "pareizo" izglītotību un uzskatiem, ir augstprātība, jo uzmanīgam un saprātīgās devās pazemīgam cilvēkam ļoti daudz ko var dot komunikācija ar dajebko. No otras puses, mesties apgalvot, ka tu piekrīti kaut kam tādam, ko pats līdz galam nesaproti (sk. viņa komentāru par to, ka viņš nav īsti pārliecināts, kas domāts ar vārdu "etoloģisks"), ir snobisms ("piekrītu Pjatigorskim, jo viņš ir kruts filozofs, nevis tāpēc, ka līdz galam saprastu, kas tur ir teikts"). Bet izteikt apgalvojumus iz sērijas "nav vērts runāt", ja tu reāli tomēr runā (vismaz es ceru, ka viņš neliek cilvēkiem parakstīt šito te cedeli, lai vispār muti vērtu vaļā), ir patoss.
(Piezīmēsim, ka šis te ir mans viedoklis & mana izpratne par šo vārdu nozīmi, un es nezinu, kā savu viedokli pamato citi, kas piesienas par snobismu.)
Btw, tu saprati, kas citētajā frāzē bija domāts? Vari paskaidrot?
3. Ēēēē, reklāma, kas konkrēti uzdirš lasītājiem, kas norāda uz žurnāla problēmām, pasakot "ņifiga jūs nerubījat, nekas tāds mums nav bijis"? Es to rakstu uztvēru kā aptaujas rezultātu apskatu&interpretāciju (kas prasītu godīgumu, nevis pārspīlējumus), nevis reklāmu. Ja tā ir reklāma, tad interesanti, kādu zemtekstu no šitā būtu jānolasa?
|
Reply
|
|
|