Vēl varētu piebilst par tiem mēdijiem. Interesanti ir tas, ka standarta latvietim, pat ne viduvējam, ir visai vājš priekšstats par to, par ko raksta krievvalodīgā prese. Un tur ir daudz ziņu, kas latviešu valodas mēdijos nemaz neparādās. Un otrādi.

Hm, nu par to, ka tur figurē citas ziņas es nešaubos, vajag tak "pareizi" cilvēkus noskaņot. Ir kāds interesants mūsu krievvalodīgo ziņu portāls ko vērts palasīt ? Es īsti labi neorientējos. Laikam zinu tikai kompromat.ru un krievu delfus.

Interesants ir www.kriminal.lv , reizēm palasu www.telegraf.lv. Ir arī kompromat.lv, ne tikai compromat.ru. Tos arī bieži izskatu.

nomudījos, biju domājis kompromat.lv (vienkārši krieviski tas resurss un uzreiz gribējās rakstīt ru)

Par pārējiem thanks, būs jāiečeko.

masu medijiem patiešām ir liela ietekme (ceturtā vara, kā nekā!) attiecībā uz to, ko Tu noformulēji kā "Tu esi tas, ko Tu lasi un skaties". Bet. Tajā visā ir subjektīvisms, kas ir izstrādājies ar laiku un pieredzi. Es, piemēram, avīzes un ziņas lasu kritiski, cenšos vairāk paļauties uz pirmavotiem, kur nu tas ir iespējams. Kas attiecas uz politiku, tad tur pa vidu ir arī PR, kas arī daudz ko sagroza vajadzīgajā gaismā un rakursā - lai nu tā labāk izskatītos. Tad vēl žurnālisti to apžļambā, kā nu kurš prasdams. Informācija ir produkts, kuru, tāpat kā jogurtu, mēs varam izvēlēties - kur un kādu zorti pirkt un patērēt. Un kaut kas mums garšo tāpēc, ka garšo, nevis tāpēc, ka reklāmā saka - tas ir garšīgi! Tāpat ir ar informāciju - es izvēlos, kam ticēt, uz kā pamata veidot savu viedokli, pieejot tam visnotaļ skeptiski. Tas, ka viņi tur savā starpā plēšas un kāds kādu aizstāv, liecina par lobiju vai korpuciju. Un tomēr par tiem pašiem politiķiem - man pie dirsas, ja godīgi, ko viņi tur vāvuļo savās preses konferencēs, es pietiekoši daudz redzu arī reālos rezultātus (vai precīzāk - to trūkumu) un to bardaku atsevišķās jomās, par kuru neviens nevēlas atbildēt. Tāds Domburs ir tikai katalizators.

Nu jā, bardaks ir acīm redzams. Man gan saskarsme ir tikai ar izglītības un nedaudz zinātnes sfēru, bet ar to pilnībā pietiek. Tā arī neviens tautas kalps nav bijis spējīgs atbildēt kāpēc Leišiem un Estiņiem situācija daudzās jomās labāka, starta punkts ta mums visiem bija gandrīz vienāds.

Bet par to informāciju, tas skan interesanti. "Informācija kā produkts", laikam tā arī būs jāuztver. Es arī cenšos uztvert kritiski, bet ir daudz jomas kurās pilnībā neko nejēdzu tādēļ nekas cits neatliek kā akli ticēt masu medijiem. Bet nu atkal dažkārt rodas situācijas, kad par man nepārzināmām tēmām ir dažādi viedokļi medijos, tad gan galvā putra. Beigās sanāk, ka pašam nemaz īsti viedokļa nav, bet ir dažādi pretēji viedokļi kuros nevar atrast kopsaucēju.

Skatos, ka interesējies par šādām tēmām, Tu gadījumā neesi studējuši ko šādu, vai arī vienkārši tā pat seko līdzi notikumiem ?

Studējusi esmu biznesa vadību, bet jau kopš bērnības skatos Panorāmu un lasu avīzes, arī ziņu portālus. Zini, ir dažādi uzstādījumi. Ir cilvēki, kuri man konkrētā tekstā ir pateikuši - da, man pajāt, ka viņi tur visi korumpēti un kādi tur tie likumi, attīstības programmas, deklarācijas etc. - tas uz mani neattiecas. Tad es prasti cenšos oponēt, ka attiecas gan, jo inflācija ietekmē mūs visus, tāpat taču lietojam sabiedrisko transportu/braucam pa valsts ceļiem, maksājam par elektrību etc. Kā atbildes reakcija ir atruna - nu jā, bet es taču tāpat nespēju ietekmēt ne tos cilvēkus, ne lēmumus. Var gan ietekmēt. Pirmais moments, katram cilvēkam ir jābūt viedoklim par to, kas notiek, jo šī ir mūsu visu kopējā valsts, nevis kaut kāds oligarhu prihvatizēts zemes pleķis, kurā valda viens vai daži cilvēki. Otrs moments, es esmu atbildīga par savu balsi, ko nododu vēlēšanās. Trešais moments, nākamajā rindkopā. Caur interesēšanos par politiku, sabiedriskajiem un ekonomiskajiem procesiem, caur saviem komentāriem un personīgo sašutumu es paužu attieksmi un veidoju savu lēmumu - vai es nobalsoju pareizi un par ko balsot nākamreiz. Tās ir gan mūsu tiesības, gan atbildība un pienākums. Man kaut kā liekas, ka liela daļa no tā, kas notiek politikā, mani skar tiešā veidā!
Kas attiecas uz pretrunām un sava viedokļa formēšanu, zināšanas par attiecīgajām tēmām uzkrājas laika gaitā. Tas, ko esi lasījis un analizējis iepriekš, veido priekšstatu un argumentus, lai izvērtētu vienu vai otru pozīciju, lai nonāktu pie tā kopsaucēja, lai, tēlaini izsakoties, atsijātu graudus no pelavām. Mūsu cilvēku lielākā problēma ir pārāk īsā atmiņa un nespēja lietas skatīt kopsakarībās. Kaut vai par to pašu politiku, kur ir tik izteiktas vairākkārtējas kāpšanas uz viena un tā paša grābekļa. No pārvaldības un polittehnoloģijas viedokļa, ar stulbiem cilvēkiem ir iespējams manipulēt - iestāstīt, pārliecināt un pakļaut tos. Ar cilvēkiem, kuriem ir savs viedoklis, tas tik vienkārši nepadodas. Ja Latvijā būs tik daudz stulbu cilvēku, kuriem ir vienalga un kuriem nekas vairāk par savu pakaļu neinteresē, tad nebūs te nekāda demokrātija, tautas pārstāvība, valsts attīstība un piena upes ar ķīseļa krastiem! Būs tā kā ir tagad - atsevišķu cilvēku interešu projektu realizācija.
Vēl trešais variants ir iet iekšā sistēmā - politikā, atsevišķās augstākajās institūcijās - un virzīt valsts attīstību. Es esmu tur bijusi. Un sapratusi, ka tā ir mašinērija, kas salauž un pakļauj pat spējīgus un gudrus cilvēkus. Viss tiek kontrolēts. Ir vajadzīga baigā masa, lai mainītu pastāvošo iekārtu un tradīcijas, viens cilvēks tur nevar neko iesākt. Tāpēc es cenšos saglabāt tādu veselīgu attieksmi - būt lietas kursā, sekojot līdzi aktualitātēm un analizējot, tajā pat laikā netaisos krist 'vilcienam zem riteņiem', jo zinu, ka šobrīd no tā nebūs rezultāta. Galvenais ir domāt!

Tā arī ir, tauta ir pakļauta masu apziņas manipulēšanai. Bieži vien uzraksta puspatiesības vai izlaiž kādu faktu. Arī piekar dažādu nokrāsu birkas, kā piemēram, pediņu gājienu vēlas padarīt par ko pavisam normālu sabiedrības acīs. Vēl izcilāki piemēri bija pirms iestāšanās ES un TP pozitīvisma kampaņa.

pazīstamu cilvēku teiktajam bīstami uzticēties.

Tautas viedoklis ir subjektīvs un neprofesionāls, kā rezultātā tiek uzskatīts par pilnīgi aplamu.

Parādi man kādu cilvēkuk ar objektīvu viedokli :)

Teorētiski objektīvs viedoklis par procesu var būt tādam cilvēkam,kuram ar notiekošo nav nekāda sakara. Es gan laikam nevienu tādu nepazīstu. Bet arī tas ir tikai mans subjektīvais viedoklis...

Tik pat teoreetiski objektiivs viedoklis tieshi par politiskajaam noriseem Latvijaa vareetu buut amerikaanju fermerim, bet te gan der atcereeties,ka 99% jenkju par taadu Latviju neko pat dzirdeejushi nav, nemaz nerunaajot par to,ka vinji vareetu kko zinat par politiskajie procesiem muusu zemee

Jep, piekrītu :)