Pievieno putnus ar - vārnas it sevišķi.

Drīzāk būs tā, ka cilvēks ar sava egocentrisma aizšmigloto skatienu vienkārši nebūs spējis saskatīt inteliģenci visapkārt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav tā, ka dzīvniekus uzskatītu par muļķiem. Tādā gadījumā man nepatiktu Olgas Tokarčukas romāns "Stum savu arklu pār mirušo kauliem" un es nerakstītu par suņa metafiziku. Gribēju noskaidrot, vai visi gudrākie tiešām ir zālēdāji. Manuprāt, laikmetā, kad attīstījusies dzīvnieku psiholoģijas un filozofijas nozare, cilvēks nebūtu spējīgs iedomāties, kā ir būt citai sugai, pat ja pilnībā tas nav iespējams pat ar zinātnes palīgrīkiem.

(Reply to this) (Parent)

egocentrisma te netrūkst, piekritīšu.

vārna tā un tā. vot krauklis skaitās ļoti saprātīgs, māk lietot instrumentus, risina uzdevumus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kaķis arī, piemēram, nav automatons. Cik kaķu, tik reakciju pret impulsiem. Ja atšķiras reakcija, značit individuāla perspektīva/personība/dvēsele.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kaķis točna ir salīdzinoši dumjš lops. cūka un govs noteikti ir saprātīgāki.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kas jau atkal varētu būt prosta egocentriskuma bias/spīšīsisms

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, tie ir fakti.

spīšisms ir, kad vienus lopus var spīdzināt, citus jāauklē klēpītī.

(Reply to this) (Parent)