Man iebilde nebija par to, vai vajag vakcinēties. Tas visdrīzāk izrādīsies prātīgs lēmums daudzām kohortām (teiksim tiem, kam pāri 40, u.c. riska grupām). Mana iebilde ir par to, ka arī vakcinētajos vīruss turpina mutēt, un mutē ar spiedienselekciju. Diemžēl šīs ir t.s. "leaky vaccines". Nevar izslēgt, ka vīruss pārraus t.s. vakcīnu barjeru. Maz ticams, ka tas notiks, bet tādu variantu nevar izslēgt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

iebilde ir, ko ar to iesākt, nav skaidrs.

linkā raksts no 01 februāra. datu par vakcinētām populācijām nav. arī šis raksts beidzās ar

At the moment, it doesn’t look like vaccine protection against Sars-CoV-2 is wearing off as quickly as it does for influenza. However, I could imagine that the vaccination will have to be refreshed every few years with an adapted vaccine against the most common virus variants.

tiešām nesaprotu, ko tu vēlies pateikt

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vēlos pateikt, ka vakcinētie cilvēki turpina inficēties un inficēt citus, tāpēc karikatūra par evolūciju nešķiet gluži vietā, jo tieši vakcinētajos cilvēkos ir lielāka iespēja noritēt spiedienselekcijai, kas var (vismaz teorētiski) pārraut t.s. vakcinācijas barjeru.

https://twitter.com/GibraltarGov/status/1413468903909564416

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pagaidām ļoti tīri teorētiski.

un ar vismaz 70 - 90% mazāku efektivitāti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

70% ir par augstu. Līdz ar t.s. Delta variantu, tas drīzāk ir 60%-90%, atkarībā no vakcīnas:

(Reply to this) (Parent)