man ar Balzaku ir gruuti nesadirsties taapeec, ka tas konkreetais Balzaks, vinjam ir psihosofiskaa 2. griba, bet man 3., taa kaa es juutos vaajaaks, bet es esmu ticiigs/gariigs, bet vinjsh nihilists, kas baigi nodirsh. Un man jaapiedomaa, ko es runaaju, lai es nepateiktu ko taadu, ko vinjsh nodirstu, jo man negribaas ar vinju iegrumt striidos, jo es zinu, ka vinjsh ir speeciigs oponents. Tieshi preteejaa viedoklja agresiiva nicinaajuma zinjaa :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ha, es arī esmu otrais gribasspēks! Kāds ir tā Balzaka pārējo funkciju izvietojums? 1. loģika un 4. fizika?
Bet teorētiski jau 2. gribasspēks ir tieši tas, ko 3. gribai vajag. 2. gribas ir iejūtīgas, atbalstošas un salīdzinoši piekāpīgas. Ja nu vienīgi sāls ir tajā, ka tas ir Balzaks - man arī bieži vien patīk bliezt savu taisnību, kaut arī es apzinos, ka tas ir bezjēdzīgi un pat postoši. Vienkārši reizēm uznāk, un es ne par kādu cenu negribu piekāpties, jo es negribu zaudēt (lai gan lielākoties es cilvēkus nedalu uzvarētājos un zaudētājos - tā ir vairāk tāda aristokrātu padarīšana (kas mani bieži vien pat kaitina)). Pie tā gan varētu būt vainojama arī 1. loģika ar savu pārliecinošo 'man ir taisnība un viss'.

(Reply to this) (Parent)