piedodiet, es nesaprotu. šis ir tieši tas arguments, "nav godīgi, nu vai tad tam var turēties pretī? nabadziņš!"
konkrēta politiķa vārdu un darbu nesakritības klaja demonstrācija ir sabiedriski vērtīga un atzinību pelnoša. man nav arī skaidrs, kur te lētums. tam, ka pati ēsma ļoti lēta, es piekrītu, bet tieši tas demonstrē "osīša ībliskumu". lūk, ja viņi būtu osītim, nabaziņam, piespēlējuši kolēģi, skaistu, gudru, nepieejamu, kas viņu savaldzina un paved pec visiem "the art of seduction" pamatprincipiem, viņš turas pretī, bet beigās krīt viņas nagos, iemīlējies līdz ausīm, lūk, tā būtu visai nožēlojama shēma "atmaskojošam rakstam".
bet īsziņa, pēc kuras nepaiet ne pāris dienas līdz skūpstiem un pupu apgramstīšanai? shēmas, manuprāt, vispār nav. vienkāršs tests ir/nav.