iedomājies, tev ir pietiekami daudz naudas, lai iegādātos kaut kādu mitekli.. nez, ķīnā, un tev tā ķīna patīk. nopērc mitekli, un katru reizi, kad uz turieni dodies, tev ir jāprasa vīza. neērti un riebīgi.

tie krievu pircēji jau nav nekādi ļaunie bubuļi. tāpat, uz šejieni atbraucot, viņi tērē to savu piķi veikalos, kafejnīcās un kur tik vēl nekur, un savi 21% pvn veidā ieplūst valsts kasē. varbūt nav daudz, bet tomēr ir. vēl - kāds labums no tā, ka mums ir daudz, pat ļoti daudz tukšu, neapsaimniekotu īpašumu gan rīgā, gan laukos (turklāt, tur jau vēl ir noteikums, par kadastra vērtību - rīgā tie ir 50 k lati, laukos laikam bija 30, citādi viņi nemaz to uzturēšanās atļauju dabūt nevar; tie nav dzīvokļi Purčikā). man domāt, labāk lai kāds to mitekli nopērk un saved kārtībā, nekā, ja mums ir kaudzēm grūstošu namu, īpaši laukos (paskaties kaut vai uz vēsturiskajiem pieminekļiem - sirds raujas čokurā). varam jau iziet ar lozungu latvijas īpašumus latvijas iedzīvotājiem (lai neteiktu - latviešiem), bet paskaties, kas mums te notiek

otrs - atbrauc cilvēks uz šejieni strādāt, ar visu savu famīliju, neko daudz varbūt neiegulda, bet tik un tā.

un vispār, uzturēšanās atļauju jautājumu nacionāļi ir uzpūtuši. tam cilvēkam, kas to uzturēšanās atļauju grib dabūt, ir jāsapilda lērums papīru, viņam te ir jādzīvo 3 mēnešus no vietas ik gadu, reizi gadā viņam to uzturēšanās atļauju pārskata...

(Reply to this) (Thread)

naivais cilvēks

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jo?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Daļēji es tev piekrītu, jo šeit dzīvojot viņi kaut kādu naudu šeit atstāj, neapšaubāmi. Tomēr man neliekas pareizi, ka uzturēšanās atļaujai ES valstī pietiek ar kaut kādas sūda mājas nopirkšanu. Investīcijām ir jābūt lielāku labumu nesošām, piemēram manis jau minētie ražojošie uzņēmumi. Savādāk pašreizējā variantā tas sabiedrībai nenes ievērojamu, taustāmu labumu. Izņemot, protams, īpašumu spekulantus, kas atkal sāk dziedāt veco, trekno gadu dziesmu.

(Reply to this) (Parent)