watt

ok cits jautājums:
kas nav kārtībā ar C sintaksi?

watt

eheheh, zēniņ, īstenībā atklājas ka tu neko no C nezini... ;-p

1) tas ir legacy fukciju definēšanas veids - funkcijas deklarācijā mainīgajiem nebija tipi, tie tiek norādīti pēc tam.
2) kods ir loģisks, *p ir pointera dereference, atgriež vērtību uz ko pointer norādīja.

iwaku

Te notiek dalīšana, vai arī sākas komentārs? ;)
return *p/*q;

joprst

Txaaxaxaaaa... skan logiski ;)

misame

aiz funkcijas forward definiicijas (pirmaas, pirms taas otraas, kas vinju paarlaadee) jaabuut semikolam.
Un arii laikam tas, ka /* saak komentaaru tieshaam.

smejmoon

1) neko neizsakoshi mainiigo un funciju vaardi ..
2) izskataas peec potenciaalaa droshiibas cauruma
3) 1984 gada stils (vai arii C apakshkopa).

watt

nožēlojami, ka pamani nebūtisko.