- 2010.10.28, 11:05
- "Latvijā šobrīd ieslodzījuma vietās sodu par dzimumnoziegumiem izcieš 508 personas, kas seksuāli izmantojušas gan mazus bērnus, gan [...]
"Desmit no šiem varmācīgo noziegumu veicējiem esot notiesāti ar mūsu valstī augstāko soda mēru – mūža ieslodzījumu. Kopumā Latvijā par dažāda veida noziedzīgiem nodarījumiem mūža ieslodzījumu šobrīd izciešot 56 personas."
Kopumā, tam faktam ka nāvessods ir atcelts, būtu jābūt signālam valsts policijai un tamlīdzīgiem dienestiem, ka ir nepieciešams ar iedzīvotājiem visādi profilaktiski intensīvi strādāt, lai dzimumnoziegumus novērstu pirms tie notiek.
Tas ir, ieaudzināt iedzīvotājiem izpratni, ka ja cilvēku velk uz vardarbību un pedofīliju, tad viņam jāzvana uz palīdzības līniju, jāstrādā ar psihologiem, jāārstējas.
Ja valstī ir nāvessods, tad policija var uz to norādīt, ka izvarotājiem būtu jābaidās no nāves, un tāpēc viņi neizdarīs noziegumus. Nu, tāds Teksasas policejiskuma stiliņš.
Savukārt ja nāvessods nav, ir jābūt pilnīgi citai, sociālai pieejai - lai cilvēku neizdarīt noziegumu motivētu nevis bailes no soda (bailes no cietuma ir diezgan abstraktas un neefektīvas, salīdzinot ar bailēm no nāves), bet gan vēlme iekļauties sabiedrībā un būt normālam.
Tas ir, fakts ka nāvessods ir atcelts, slikti saskan at Latvijas vispārējo kursu uz labējo (individuālisma) sabiedrības uztveri, ka cilvēks tiek atstāts "savā vaļā" tik tālu, ka izdomā divgadīgu izvarot. - 66 rakstair doma
- 28.10.10 16:50 #
-
es neatradu, tāpēc varbūt tā nav; tā vietā es atradu šo: "According to the Mayo Clinic, approximately 95% of incidents of sexual abuse of children age 12 and younger are committed by offenders who meet the diagnostic criteria for pedophilia;[15] and that such persons make up 65% of child molestation offenders.[15] Pedophilic child molesters commit ten times more sexual acts against children than non-pedophilic child molesters.[15]"
- Atbildēt
- 29.10.10 09:05 #
-
Sliektos ticēt, ka par vairākumu iet runa situācijās, kad par pārkāpējiem uzskata visus, kam bijušas attiecības ar 'zem atļautā vecuma' - kas, piem, krietnā daļā angliski runājošās pasaules ir 18. So jā, varbūt ka vairākumam, kas kaut ko sadarījuši ar 17gadīgajām tajās teritorijās tiešām patiesībā nekādu baisu noviržu nav. Ne jau visi tik progresīvi kā igauņi, kam legālās piekrišanas vecums ir 14.
situācija ar 3gadīgiem ir biš cita - ko tas citāts pat apliecina. - Atbildēt