- Noziegums un miesassods
- 2007.05.18, 11:41
- Interesanti, kurā brīdī tika izlemts, ka par visādiem administratīviem pārkāpumiem, ir jāuzliek vai nu naudas sods, vai brīvības atņemšana (ietupina uz n diennaktīm/nedēļām/mēnešiem), atsakoties no tāda efektīva līdzekļa, kā publiska fiziska iespaidošana?
Bez tam brīvības atņemšana ir reāli nodokļu maksātaju naudas tērēšana. Es vēlos izvirzīt hipotēzi, ka atsēdēšanu varētu aizstāt ar tādu iespaidošanu, pēc kuras īsti pasēdēt nevar!
Piemēram. Par alkohola dzeršanu publiskā vietā - likums ir, sods ir arī - Ls 5. Bet sekojoši, soda tikai naudīgus pilsoņus, par plencīšiem neinteresējas - nav maksātspējīgi. Loģiski būtu uzšaut pa dirsu! Piemēram, publiskā vietā, pāris reizes ar pletni.
Ja katru vakaru, konveijera kārtībā tiktu publiski pērti bomži, tad arī citi manītu, kāds ir problēmas mērogs.
Grafiti, piemēram. Skaidrs, ka tiem margināļiem, kas sienas apzīmē, nav piķīša ko maksāt. Bet kāpēc mums ir jāpieņem, ka drīkst tikai atpirkties, vai atsēdēt! Noķertajiem būtu jāuzšauj pa dirsu, vai pa kāju pēdām, tad uzreiz respekts rastos pret īpašumu.
Tādu valodu tie subjekti prastu saprast! - 12 rakstair doma
- 18.5.07 12:12 #
-
Tā ja.
Pie tam naudas summa ir tāds subjektīvs sods - vienam piecdesmit minimālās mēnešalgas ir no fantastikas, citam šogad nesanāks jauns mersis, nu i figs ar viņu.
A pakaļa visiem sāp vienādi. 20 rīkstes pa dirsu - un brīvs, līdz nākamajam recidīvam, kad nocirtīsim vienu roku pēc klienta izvēles. - Atbildēt
