1) es ne par reliģiju, bet tevi konkrēti. ja tie balstās uz dogmām, lai balstās. katram ticība balstās uz ko citu. varu pārformulēt jautājumu - 'cik sen bija pēdējā reize, kad mainīji viedokli, saskaroties ar to, ka kāds to apstrīd?'; 'vai vari pieņemt, ka vienlaikus ir divi dažādi viedokļi vienā jautājumā, kur nevar pierādīt ne viena, ne otra patiesīgumu?' kā piemēram, nākotnes pareģošana.

2) kā spēļu teorija attiecas uz vid un labklājību? varētu piemēru? un tādu, kurš balstās uz empīriskiem datiem par cilvēku uzvedību, nevis teorētiskiem priekštatiem. (man nav nekāda naida pret spēļu teoriju, tikai pēdējā laikā pārāk daudzi pētījumi šajā jomā liecina, ka cilvēks daudz ko nav spējīgs realizēt)

3) attiecībā uz spēles noteikumiem arī ir tā, ka turēšanās pie tiem samazina godīgumu. labāk ir tos laiku pa laikam mainīt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Diskusijās par personīgiem jautājumiem es nevēlos daudz ielaisties. Mācies diskutēt par tēmu.

2) Elementāri, VID ir viena no iestādēm, kas kontrolē, lai tiktu ievēroti spēles noteikumus. Kā tas ietekmē kopējo ieguvumu, skatīt iepriekš.

3) Kaut kā neloģisks teikums. Kā spēles noteikumu ievērošana var samazināt godīgumu? Vai tas, ka tu redzi, ka partneris spēlē pēc noteikumiem, tāpēc tu tagad gribi šmaukties? Noteikumus var mainīt, ja mainās apstākļi vai tiek izdomāti labāki noteikumi. Tas nav pretrunā ar iepriekšējo, ka ir vajadzīga kontrole. Ja nav kontroles un noteikumus pārkāpj, tad to maiņai tāpat nav jēgas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

paldies par ieteikumu :) pēdējo domu pārformulēšu. ja vid dzelžaini turēsies pie noteikumiem, tad spēlētāji sāks spēlēt pēc tiem, lai maksimizētu peļņu, noteikumu ietvaros. tam nav nekāda sakara ar kopīgās labklājības augšanu, bet labāko 'sistēmas spēlētāju' spējām un viņu labumu. tam nav arī nekāda tieša sakara ar godīgumu, kā principu, bet tiesību normām un tās nevar uzrakstīt perfektas. gribētu teikt, ka demokrātijas apstākļos, pat teorētiski neredzu kā varētu rasties godīgumu veicinoši likumi.

(piekrītu, ka jebkuriem noteikumiem ir lielāka jēga, ja tos ievēro).

žēl, ka neatbildēji uz to, kas man tiešām interesē. jauku nedēļas nogali!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja palaidi garām, tad mana doma jau no paša sākuma bija, ka nekādi godīgumu veicinoši likumi pēc būtības nav iespējami. Godīgumu nodrošina tikai un vienīgi kontrole. Amerikāņiem ir princips – uzticies, bet pārbaudi.

Un par to, kā tas ietekmēs labklājību, mēs jau ejam pa riņķi. Ja visi cilvēki ievēros noteikumus, tad būs vieglāk sadarboties. Arī konkurencē uzvarēs labākais ražotājs – nevis tas, kurš mācēs labāk nemaksāt nodokļus.

Nekas šajā pasaulē nav un nebūs perfekts, tas nenozīmē, ka mēs nevaram tiekties pēc labākas dzīves, taisnīgākiem likumiem utt.

(Reply to this) (Parent)

Ok, es sāku saprast, ka ar godīgumu tu domā kaut ko citu, nevis noteikumu ievērošanu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nujā. godīgums ir subjektīvu morāles normu ievērošana. var sakrist un var nesakrist ar rakstīto likumu.
piemēram tie, kas domā, ka ja viņu nesoda par noziegumu procesuālu iemeslu dēļ, tad jamais nav noziedzies, manās acīs nav godīgi, kaut arī viss notiek likuma ietvaros.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kas būtībā ir tā pati noteikumu ievērošana, tikai attiecas uz nerakstītiem likumiem.

(Reply to this) (Parent)