|
Jūlijs 30., 2008
10:38 Par to referendumu. Es iešu. Ņemšu savu pasi ar smuko bildi, un iešu. Tas, ka jāiet, ir pilnīgi skaidrs. Man pat ir izkristalizējies viedoklis. Esmu pret. Pirmkārt, es īpaši neuzticos mūsu tautai. Pēc katrām vēlēšanām varu brīnīties, ko tauta savēlējusi. Vai tad, kad neapmierinātība būs samilzusi, tauta spēs ievēlēt kautko labāku, stipri šaubos (vēl vairāk šaubos par to, vai tādos brīžos būs, ko vēlēt; izņemot opozīciju, protams). Tagad, ja atlaistu saeimu, ko tad ievēlētu? Štokiju un jauno laiku? Mnja. Mēste bieži cepamies partoka mūsu valstī ilgtermiņa plānošanas nav, ka visi plāni ir tikai četrgadēm (no vienām vēlēšanām līdz otrām). Baidos, ka, paredzot iespēju tautai atlast saeimu, šis termiņš nepagarināsies. Gluži otrādi. Turklāt, referendumi maksā dārgi. Vēlēšanas vēl dārgāk. Un tas viss no mūsu nodokļu naudas. Es maksāju nodokļus, un man neliekas, ka stihiskas vēlēšanas ir pats labākais veids, kā to tērēt.
|
Comments:
| From: | unima |
Date: | 30. Jūlijs 2008 - 11:07 |
---|
| | | (Link) |
|
taisniiba jau i ... tik baidos, ka peec veeleeshanaam, ja gala rezultaats buus PRET, tiemtur veel vairaak sakaaps galvaa. koroche, neir labi netaa neshitaa.
A kāda jēga iet un balsot pret?
es piedalos referendumā un paužu savu viedokli.
kad valdošajiem bija izvēle - rīkot vienu vai divus referendumus, tika izlemts, ka naudas kā spaļu, tāpēc var atļauties tērēt divtik - tātad arguments par labu taupīšanai ir politiski nepareizs.
kāda laime, ka mans lēmums ir mans personiskais :)
nu, bet shveicee ir referendumi, bet vinji tam naudu nezheelo - es laikam ieshu, jo kaitina cinisms
ē, bet stratēģiski pareiza rīcība 'pret' viedokļa gadījumā ir neiet uz referendumu;) Jo, ja savāksies kvorums, tad gandrīz noteikti balsojums būs 'par'. m?
netakš, vajag taču pusi balstiesīgo par. kvorumam nav nozīmes.
ups, pareizi, tie tak satversmes grozījumi |
|
|
Sviesta Ciba |