|
8. Okt 2020|19:16 |
imho tas pat ir ekoloģiskās variants - turpināt labot veco, kamēr vien tas spēj iziet atgāzu testus, nekā ievest 10-12 gadus vecus. Pirmajā gadījumā tie, kam tiešām to auto vajag, vai nu remontēs vai tad ja gribēs atļauties, arī nopirks ko krietni jaunu. a ja var turpināt vest iekšā visādus sūdus par lētu naudu, tad ok - nopirks kapeiku jaunāku ( tāpat emisijas ziņā tur nebūs nekas spīdošs, bet veco - gan jau ka arī šrotā ejošu nenodos. Pārdos tālāk tādiem, kas varbūt arī VARētu iztikt bez, bet kam normālam auto toč nav naudas. Un gala rezultāta pēc 10 gadiem lv būs nevis viens auto šrotā, bet divi..
Šitām izmaiņām es piekrītu tādā ziņā, ka nu nevajag te ievest kaut kādus lūžņus, kam paredzamais atlikušais kalpošanas laiks būs cik - 5-7 gadi? Galu galā mums pašiem ar tādiem ir pilna Latvija. Tas, ka varbūt vajadzēja noteikt kaut kādus jēdzīgākus parametrus tiem "ekoloģiskajiem auto", par kuriem tad izmaksas tiešām samazinātos (jo šobrīd cik saprotu kopējās izmaksas palielinās arī praktiski jauniem mazizmešu auto). Tad vēl varētu teikt, ka jā - reku nopērc pa 15k, bet maksāsi gadā bezmaz tikai 10eur. Vai pērc par 7k un noliec vēl 500+ katru gadu.. Tad vismaz tā atšķirība vairs nebūtu TIK dramatiska. A ja pat pērkot praktiski jaunu auto, vienalga jākasā 100 eur/gadā, tad jau, protams, tiešām jautājums - kāds tad no nodokļa būs ekoloģiskias ieguvums, jo skaidrs, ka vienalga jebkuram ilgtermiņā būs izdevīgāk pirkt to 2007ā gada dīzeli un neviens, kas naudu kaut cik skaita, neko ekoloģiskāku tāpat nepirks |
|