Ķēms

Ja tu esi vidusšķiras pārstāvis, inženieris utt., kuram ir ģimene, kredīti utt., un tevi atlaiž, piemēram, par to, ka tu atnāci uz darbu ar Trampa cepuri, tad es varu saprast, kāpēc cilvēks var iet tiesāties. Jo viņš savu darbu darīja labi, un viņa politiskās lietas nav būtiskas. Varbūt viņš pārkāpa darba noteikumus neierasties darbā ar politiskiem simboliem, bet tas ir nebūtisks pārkāpums, un nav pelnījis tādu sodu.

Bet šie amati kā VID vadītājs jau ir tieši vai netieši valdības politikas īstenotāji. Arī viņi ir nodarbinātie, kuriem ir tiesības cīnīties (arī tiesā, ja vajadzīgs) par darba samaksa, darba apstākļiem utt., ieskaitot atlaišanu no darba, bet es nevaru uz to skatīties tieši tāpat kā uz inženiera atlaišanu par Trampa cepuri. Kliegt par diskrimināciju (pirms vēl atlaišana ir notikusi) vairāk atgādina tādu Lemberga retoriku. Viņš arī aktīvi tiesās cīnījās par savām tiesībām ieņemt un pildīt amatus. Un noteiktiem cilvēkiem arī likās, ka viss ko viņš veica, bija labs un strādājošs. Taču bija skaidrs, ka Lembergs iemieso padomisko domāšanu. Ekonomisti to īsumā raksturoja, kā bailes no ārējām investīcijām, jo tās samazinās viņam pieejamo pīrāga daļu. Rietumu sistēmā neder “mazie” diktatori, jo tā tiek bīdīta uz lēmumu caurskatāmību, lēmumu pieņemšanu demokrātiskā ceļā, komandas darbu. Neviens cilvēks nedrīkst būt neaizstājams.