jā, nu, cik zinu, tādu lēmumu tiešām var pieņemt viens ilmārs. precīzāk - vienas latvijas bankas viena padome. tur saeimai nav nekādas teikšanas. banka izdomā un viss.

un tās izmaiņas stājas spēkā uzreiz laikam. proti, ja tagad lata kurss var svārstīties +/- 1% robežās pret eiro kursu, tad, piemēram, šo ierobežojumu noņemot, lats var nafig devalvēties (vai arī nafig revalvēties kaut kādā citā situācijā), bet kādi procesi tieši to devalvēšanos/revalvēšanos šādā gadījumā noteiktu, es nevaru pateikt. zinu tikai tik daudz, ka latam tagad toč būtu devalvācija, jo viss ir dirsā.

es tev te atbildu nevis tāpēc, ka uzskatītu sevi par zinātāju, bet tāpēc, ka esi mans draugs.

jā, kļuva mazliet skaidrāks.
bet kā īsti ir ar devalvācijas procesu? tas ir tikai lēmums, kas rada sekas, vai ekonomiska parādība, ka valūta pati sāk devalvēties (tā raksti tu???)?
kādā valūtā tu krāj savu naudu, protams, ja tas nav noslēpums?

hihi, man nekādu baigo uzkrājumu nav. ir kaut kādi pāris simti dolāru un pāris simti latu.

devalvācija drīzāk ir process (nu, ekonomiska parādība tipa), nevis lēmums.

bankas lēmums ir par valūtas kursa piesaisti/nepiesaisti citai valūtai. vai arī par piesaistes koridora paplašināšanu/sašaurināšanu.

tā 1% koridora vietā banka vēsi var iebliezt 30% koridoru. tādējādi lats visādu procesu ietekmē varētu kļūt vai nu par 30% krutāks nekā eiro (revalvācija), vai nu par 30% sūkājošāks (devalvācija), vai arī kaut kur pa vidam, pohuj.

tātad lb pieņems lēmumu (ja tas vispār notiks) par koridora paplašināšanu, ja? nevis lēmumu par lata devalvāciju. bļe, tad nahuj tvnets mani tā ir maldinājis visus šos gadus. es čista domāju, ka lata devalvācija ir politisks lēmums.

tā vienkārši ir vieglāk izskaidrot laikam. tomēr, redzi, ja tagad būs lēmums par koridora paplašināšanu, tad, cik zinu, ir diezgan droši, ka uzreiz lats nafig devalvēsies. tāpēc jau nav īpašas atšķirības. kad ekonomika bija labākā stāvoklī, tad koridora paplašināšana drīzāk nozīmētu revalvāciju. bet tur arī ir savas problēmiņas :)

un devalvācija (korid. papl.) nav politisks lēmums, to gan vajadzētu iegaumēt. žurnālistiem vnk patīk tādas lietas prasīt arī premjeriem, finanšu ministriem un leiškalniem, jo tas ir inčīgi, un politiķi muld par visu. savukārt pidarasi no latvijas bankas valsts nodokļu politiku nekomentēs pat pie spīdzināšanas :)

nu jā, bet, bļe, kur tad paliek žurnālista ētika?