tur jau nav rakstīts, ka izšauta gaisā, pilnīgi pieļauju, ka var izšaut brīdinājuma šāvienu arī pret zemi... starp citu, stāvus gaisā izšauta lode apmet loku un krīt atpakaļ, sasniedzot ievērojamu paātrinājumu

protams, ja policists no upura atradās pus kilometra attālumā un šauts tika 45 grādu leņķi zēna virzienā, tad tas ir iespējams. bet lode, saskaņā ar policijas versiju, ir atsitusies pret bruģi.

brīdinājuma šāvienus ārpus telpām (it sevišķi apdzīvotās vietās) nekad, nekad nešaus nekur citur, kā vien gaisā.

uzlidojusi gaisā, apstājusies, sākusi krist, atsitusies pret bruģi, ielidojusi tajā zēnā.

jā, tas ir iespējams. bet saprātīgas šaubas izslēdz šādu iespējamību. un, ja nemaldos, policists atradies zēna tuvumā.

un nav jābūt ballistikas ekspertam, lai saprastu, ka lode, kas uzlidojusi gaisā, apstājusies un sākusi krist lejup, vairs nav dzīvībai bīstama.

Wrong.
The mortality rate among those struck by falling bullets is about 32%, compared with about 2 – 6% normally associated with gunshot wounds.

savādi. ja padomā, lode savu penetrējošo spēku gūst paātrinājumā, kas rodas sprādziena rezultātā. lode, kas izšauta gaisā 90 grādu leņķī, vienā brīdī apstāsies un sāks krist lejup gravitācijas ietekmē. vai tad gravitācijas spēks ir tik liels, ka tas var paātrināt tik ķermeni ar tik niecīgu masu tik spēji, ka šis ķermenis var izraut cilvēka miesā caurumu? protams, es te runāju par gadījumu, ja lode tiek izšauta "gaisā", nevis 45 grādu leņķī vai, vēl labāk, leņķī, kas vērsts pret potenciālo upuri.

Taa shausmiigi aptuveni, bez formulaam


Speeks ir masa x paatrinaajums/ laukuma vieniibu.

Lodes penetreejoshais speeks ir deelj negatiivaa paatrinaajuma (lode iisaa briidii no liela aatruma apstaajas) ko saskares virsma absorbee deformeejoties&deformeejot lodi.

Lodei, kas izshauta horizontaali..vertikaali visu lidojuma laiku ir negatiivs paatrinaajums deelj gravitaacijas (un gaisa pretestiibas).

Ja lode izhauta nosaciiti vertikaali taa lido augshup liidz zemes pievilkshanas speeks (9,8 m/s uz sekundi) ir dzeesis saakotneejo aatrumu liidz 0.

Peec tam lode kriit vertikaali. Ar paatrinaajumu 9.8 m/s ik sekundi. Speeks, kas to paleelinaaja, to tagad paatrina liidz taa sasniedz ieveerojamu aatrumu (kas atkal tiek dzeests trieciena briidii)


Ok, taa nesasniedz saakotneejo aatrumu (deelj gaisa pretestiibas) - bet aatrums joprojaam ir pietiekami ieveerojams. Lai caurshautu galvaskausu pietiek ar kaut kaadu nepilnu ceturtdalju izshaushanas aatruma (ljoti aptuveni, bet nu tiiri priekshstatam par meerogu. Jaa lodes _ir_ overkills. Cilveeki agraak viens otru nogalinaaja metot akmentinjus un palaizhot koka nuujinjas no atvilktaam ciipslaam. Mums nav izaugushi cietaaki kauli kopsh tiem laikiem).

Atkariibaa no kalibra, lenjkja utt utml tas aatrums ko sasniedz kriitot var paarsniegt pusi izshaushanas aatruma. Vairaak nekaa pietiekami.

-----
All the above aside - luuk tai briidii, kad taada te kriitoshaa lode atsitas pret 'zemi' tai zemei jaabuut sasodiigi atsperiigai, lai elastiigi iedotu pietiekamu preteeju aatrumu lodei... Un arii ievainojum raksturs buutu dziiviibai mazaak biistams - kriitoshaam lielais letaliltaates procents ir deelj ievainojuma vietas.virziena.
Iespeejams gan ne-da-tulkojums - rikoshets var buut arii no augshas. traapiija pa jumtu kaadu.... ljoti konstants nedatulkojums.

Un vispaar, kaut ko mums tur tieshaam staasta nelogjiski, jo tas ko staasta mums... Puulis uzbrucis policistiem, apmeetaajis vinjus ar molotova kokteiljiem, slimniiacaa 18 policisti, a viens iedomaajies izshaut un nu sanaaca, ka noshaava - un tagad sabiedriiba peekshnji metaas protesteet par shii viena policista riiciibu?

Par pēdējo rindkopu. Vai tad nebija otrādāk - ka vispirms tika nošauts zēns un pēc tam pūlis tikai tā pa īstam satrakojies?

Tas veel nebija 'pa iistam' aciimredzot...

vot šitais nav visai pareizi. šaujot gaisā, tu spēlē ruleti - kaut kur jau tā lode tomēr zemē kritīs, un var tai skaitā arī cilvēku nošaut (lai gan varbūtība ir niecīga, protams). savukārt, ja šauj ne-gaisā (zemē, kokā, whatever), tad var iztikt bez šādas ruletes.

atbilde: http://klab.lv/users/ulvs/467943.html?thread=4050919#t4050919

Fāk, tik nekaunīgus melus es nebiju gaidījis.
Reāli tas ments piegāja puikam klāt, sāka dirsties, izvilka pimpi, pavicinājās un vnk pohujā ielaida čalim 2 lodes vēderā.
Bļe, tos žurnālistus vajag iebetonēt!

kā tu zini?

Man šķiet par šo tematu iespējams dirsināties uz nebēdu, jo neviens no dirsinātāies gribētājiem tur nav bijis ar savu sveci klāt.
Bet hipotētiski pieļauju situāciju, ka policajam neizturēja nervi. Sākumā taukos un bezdarbībā aptrakušie tīņi mētājušies ar akmeņiem un kaut ko dauzījuši, kretinējuši mentus un tādā garā. Varas pārstāvim neizturēja nervs, ieblieza kaut kur, itkā zemē, itkā gribot pabiedēt, bet tā kā šautuvē viņš pēdējoreiz bijis, kad pie varas vēl atradās "melnie pulkveži" un rociņa nodrebēja iebliezis sīkajam kropl... es atvainojos - bojāgājušam zēnam.

Nav šaubu, ka jaunieši tik tiešām izprovocēja policistu uz brīdinājuma šāviena izdarīšanu. Un visticamāk, ka tā, kā tu saki, arī bija. Tomēr uzskatu, ka nevar būt runa par brīdinājuma šāvienu, ja rezultātā kāds ir miris, sevišķi, ja tas noticis no tik, khm, kvalificēta speciālista kā menta rokas. Viņi totāli nekad nešaus brīdinājuma šāvienu ar ieroci, kas pavērsts pret zemi vai pūļa virzienā. Crowd control gone postal.

Crowd control vispār ir smalks pasākums. Diezgan grūti noturēt to balansu starp savu personisko drošību un protestējošo kropļu tiesībām uz dzīvi. Tā vien prasās iztukšot aptveri. Ir gadījies pabūt tādās mācībās.
Taču šajā gadījumā primajam jautājumam jābūt par to, vai mentam vispār bija pamats vilkt ārā savu mazo lielgabalu. Ja ir bijis pamats izvilkt, tad ir arī bijis pamats pielietot, kā instrukcijās stāv rakstīts - iepriekš izdarot vienu brīdinājuma šāvienu gaisā. Savukārt, ja ments ir vilcis savējo ārā tikai, lai izrādītos un pabiedētu, tad ir jau pavisam cits pamats - piemērot viņam vienkārši pizdi.

Kopš kura laika pilsoniskā nepakļaušanas ir "kropļu protestēšana"? Tev šķiet, ka valsts var rīkoties kā vien vēlas un pilsoņu pretošanās attiecīgajai politikai ir kaut kas slikts? Kā lai cilvēki citādi aizstāv savas intereses, ja valdības struktūra nogalina cilvēku? Kas ir atbildīgs par šādu policista nekompetenci? Protams, ka sistēma, kura pieļauj, ka šādam idiotam ir ierocis. Un ne jau tikai attiecīgā zēna nāve, bet vispārēja neapmierinātība ar valdību ir tas, kas uztur šo nepatiku pret varu.

Griekju praat - adekvaataaks apraksts:http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7782907.stm