- par šīs pasaules ģeopolitisko kārtību
- 3/3/20 10:15 am
- Fakts, ka pat Bērnijs nevar noliegt, ka ASV ir visspēcīgākā pasaules valsts militāri (to viņš apgalvoja, lai pamatotu, kāpēc "mums jāturpina būt pasaules policistiem), liecina par to, ka militāri industriālais komplekss un valsts (ASV) atrodas tādās attiecībās, kuras saraut nav iespējams, neiznīcinot fundamentu iz ASV strukturālā skeleta. Un ka labākais, ko ASV prezidents var darīt, ir pieņemt to kā pozitīvu neizbēgamību, jo tomēr tas (militāri industriālais komplekss), lai arī bumba ar laika degli, reizē kalpo par zināmu pasaules stabilitātes pamatu. Jo tas ir diezgan skaidrs, ka, ja ASV nebūtu tik spēcīga, kā tā ir, nebūtu tāda NATO. Un citas lielvaras spētu vieglāk uzbāzties saviem mazākajiem kaimiņiem un ne tikai. Vārdu sakot, pasaules policijas plusi ir vairāk kā mīnusi, īpaši jau tādā pasaulē, kas kaut kādā ziņā kļūst arvien iracionālāka. Nez kāpēc labi spēju iztēloties, ka, ja ASV ekonomiski, sociāli un militāri līdzīgāka Krievijai vai Ķīnai, pa šo laiku (kopš WWII beigām) būtu bijuši vēl viens vai divi milzu kari. Protams, ka šāda pasaules kārtība ir arvien neērtāka un varbūt pat bīstamāka, pasaulei un cilvēkiem attīstoties gan tehnoloģiski, gan kulturāli, gan kļūstot starptautiski vienotākiem. Taču es nespēju iztēloties normālu alternatīvu tam, kas ir. Tādu, kas apmierinātu vairumu.
- 4 atstāja kaut koatstāj kaut ko
- 3/3/20 01:21 pm
-
krishjaanis2
Alternatīva ir savā starpā konkurējoši ģeopolitiski-kultūru bloki. Paredzamība komforts ir pārvērtēts, ASV lietussargs pārējiem eiropeīdiem ļauj stagnēt un ieaugt taukos.
- Reply
- 3/3/20 02:39 pm
-
Par ES stagnāciju tai kontekstā piekrītu. Taču alternatīva "savā starpā konkurējoši bloki", apzinoties, ka starp lielvarām pastāv neveselīga, taču kapitālima sistēmai fundamentāla konkurence. Kamēr valstis netiks skaidrībā, kā konkurēt citai ar citu, neiznīcinot citiai citu, tikmēr pasaule atradīsies "konstantā" konfliktā. Tas noteikti ir viens no pro-one world government mērķiem - radīt tādu internacinālu sabiedrību, lai neizveidotos tevis piesauktie bloki. Jo bloki, skatoties iz vēstrures, parasti nonāk līdz constant low-intensity conflict (nedod dies' full scale war).
Pastāsti, kā tu iztēlojies tādu pasauli ar vairākiem savstarpēji konkurējošiem blokiem. Kā tādā pasaulē panākt to, ka viens no blokiem nekonsumē pārējos? Jo skaidrs, ka tas ir tikai cilvēciski (dzīvnieciski). Un ka vispirms tad būtu jānokauj šis dzīvnieks sevī. Vai arī jāmeklē jauna, ne-kapitālistiska sistēma, ko ieviest šīs vietā. But I've no idea what could it be. - Reply
- 3/3/20 08:39 pm
-
"Pasaules valdība" ar "globālo ciematu" nozīmētu to, ka dažu globālu kultūr-režīm bloku, kas ir relatīvi izolēti un līdz ar to iekšēji koherenti, vietā mums būs piecas dažādas kultūras un režīmi vienā ciematā kā mēs to varam redzēt Rietumeiropas migrantu rajonos. Globālas traibalizācijas vietā mums būs lokāla un krietni intensīvāka, beisiklī atgriešanās daudz primitīvākā, lawless laikmetā, kur valda klani un cīņas starp tiem.
Vienīgais variants globālajai valstī ir atgriešanās pie drastiska sovoka, kur tādus ulvjus, kas vazājas dienas laikā pa ielām un copē random cacas, ātri savāks mentu patruļa par tuņejactvo/jaywalking.
Pick your poison. - Reply
- 3/4/20 01:31 am
-
Oh, I'm so afraid :-)
Es nespēju iztēloties, kā visuvarenie deepstate elementi pieļautu tādu atgriešanos pie lawlessness. Un vispār jau lawlessness man neasocējas ar profit. Līdz ar ko tādu spēju iztēloties vienīgi pie vispārēja colapse. - Reply