Nu... patiesībā pierādīt nav grūti. Jebkura tiesa pieņems, ka dzīvoklis sākumā bija kārtībā, to, kāds tagad, protams var nofiksēt. Vienīgi var spēlēt uz to, ka visticamāk būs pagājis laiks no dzīvokļa atbrīvošanas līdz stāvokļa fiksēšanai. Maz ticams, ka būs attapušās uzreiz ar lieciniekiem apskati uztaisīt.
Nu un šajos laikos 30 Ls mēnesī nav maz.

(Reply to this) (Thread)

Pirmkārt jau - dzīvoklis netka atbrīvots, bet viņas tajā ielauzās.
Otrkārt - viņas nopirka to dzīvokli neapskatoties, kāds viņš izskatās.
Un es nezinu, kādēļ gan tiesai būtu jāpieņem, ka tik sapuvušā mājā ir burvīgi dzīvokļi ar eiroremontu...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā vot. Viņas tak pašas tiesā teica, ka sūc tā māja ir ar ateju ārā. :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu ja, pareizi! Bija taču arī tāda runāšana.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lai nu būtu. Pamatprincips šādos gadījumos ir gatavoties uz ļaunāko un cerēt uz labāko.

(Reply to this) (Parent)